「劣跡藝人」何去何從：我們是該反對「劣跡」，還是反對這個人？

近期廣電有關部門又對「劣跡藝人」做出了新的規定，不允許其通過直播等形式再度活躍，特別是不能進行直播帶貨。這一舉措也引起了不少人的熱議。

與此同時，曾經有過「出軌」等事宜的演員、導演文章，也疑似因為「劣跡藝人」的原因，本該在新播出的電視劇《裝臺》裡出演角色，但劇播出至今，並沒有文章的戲份，觀眾猜測是不是文章的戲份被全部刪除了。

有些人表示，像這樣的「劣跡藝人」就應該永久封殺，不能讓他們再次出現在大眾面前。

也有一些人指出，是否這就是「一錯定終身」？

一個人犯了錯，所以就要對他們永世不得翻身嗎？

由於藝人具有較高的社會話題度，這些年來，圍繞「劣跡藝人」的有關問題，已經成為網際網路熱議的話題。其中不少「劣跡藝人」本身具有較大的粉絲群體，動輒牽一髮而動全網，因此如何對待這些「劣跡藝人」，已經上從娛樂圈變成一個社會性意義的話題。

為此，我想對這個話題作一定程度的反思，希望能夠提供一些參考。

我先拋出我的基本觀點：

我們要反對的是劣跡，而不是反對具體的某個人。

一、我們反對「劣跡藝人」，到底在反對什麼？

為何我們要屢屢盯著「劣跡藝人」的問題不放？

首先是因為這些「劣跡」本身就是不對的。

什麼是「劣跡」？

1、比較嚴重的犯罪行為，接受過刑事處罰。

這應該是比較能夠達成共識的「劣跡」。其實，不僅僅是藝人，如果是一個企業員工，一個學生，有比較嚴重的犯罪行為，大概也不會被所在公司、所在學校所容。更何況是一個具有社會知名度和示範意義的藝人呢？

2、道德層面的問題。

對一般人來說，我們一般不對其道德提出過高的要求，畢竟法律是最低限度的道德，既然不違法，我們也不好對他人的道德作過多的要求，不喜歡的不與之交往即可。

但是，明星藝人具有社會放大效應，對他們的道德品質，不能坐視不管。

道德層面的「劣跡」具體又可以分為：

1）公德。

公德主要是指對社會公共利益產生了一定的負面影響，大到可能接受了一些民事、行政的處罰（但這不屬於犯罪，比如有學術造假問題、亂穿馬路、隨地吐痰、室內吸菸等），小到可能損壞了一些公共物品等。

2）私德。

一般而言，我們對普通人的公德會比較重視，而私德因為涉及他人隱私，是不太會過多評論的，畢竟「清官難斷家務事」，也沒有什麼立場評斷這些事。

但是，明星的私德問題往往是「劣跡」的「重災區」，而且主要集中在明星的婚姻、戀愛問題上。

比如，出軌、約炮、同時約會，甚至現在有些明星談戀愛、隱婚生子也成了「劣跡」（這一點我不太認同，所以只是暫列，供大家評斷）……

由於這些問題過於隱私，自然爭議也比較大。但是總體而言，目前的傾向是，作為明星，其感情生活應更加潔身自好，做好社會的表率，否則是不合適的。

總而言之，無論是嚴重的犯罪行為，還是違反公德、私德的行為，從社會評價的角度，都是負面的，沒有任何值得為他們辯駁的空間。

然而，由於這些人有比較多的擁躉者，不少人抱著「我喜歡誰，我就支持誰」的視角，會帶著「粉絲濾鏡」，有些人認為這些行為也有合理性，有些人認為這些行為是情有可原，在許多人看來就是一種「洗白」，而這恰恰是之所以要重點打擊這些行為，讓「劣跡藝人」付出代價的原因之一：

如果因為他們是藝人，所以這些行為都可以被「洗白」，那麼整個社會評價體系會被顛覆掉，影響我們的基本道德和法律判斷。

因此，無論如何，這些行為都是不應該被「洗白」的。

反對「劣跡藝人」的另一個重要理由是，在網際網路時代，由於「注意力悖論」使然，這些「劣跡藝人」反而會獲得更多的關注度。

所謂「好事不出門，壞事傳千裡」，這一俗語，其實有深刻的心理學背景。

這就是「注意力悖論」：

對我們而言，明明是很希望那些好事能夠被更多人關注，但是我們會發現那些好人好事、公益活動等，在傳播廣度上，即便使出各種力氣，往往也不如一則負面信息。而負面信息，即便你用了各種力氣去降低傳播範圍，也止不住人們對其的關注。

這是為何呢？

因為人類的內心世界，對於那些好人好事，雖然也覺得很美好，但是不會對其產生「刺激」（無論是因為反感，還是因為「新奇」），所以就沒辦法誘發其進一步的關注和傳播，而那些相對負面的信息，可能會觸碰到一個人本能的防禦機制，所以對這些事物往往尤為關注，也有參與討論和分享的動力。

因此，在網際網路時代，如果不管其評價內容，往往「劣跡藝人」的流量都會比較高。

必須看到，這些年這種「注意力悖論」已經被人反向利用了：

1、有些「劣跡藝人」，利用了這種「注意力悖論」，不思悔改，反而放大自己的「劣跡」，利用這個身份在牟取更多注意力。

2、更有一些人，其實本來並不是什麼「劣跡藝人」，但是看到了這是一條可以「紅」的路子，所以不再關注如何提高自己的唱歌、表演水平等，而是忙於製造各種話題，所謂「黑紅」。

其實，在許多直播平臺，以這種「審醜」方式走紅的人，也不少見，他們並不是真的傻，不知道別人對他們的各種行為和言語有看法，也不是看不到各種批評性的意見，相反，他們看到這些信息是「竊喜」的，因為這恰恰就是他們需要的流量。

在網際網路時代，注意力就是流量，而流量就代表了實實在在的經濟利益，而經濟利益能夠得以保障，就可以穩定下來，通過繼續擴大注意力，甚至製造注意力，來換取更多經濟利益。如果這樣的運作模式能「走通」，那麼勢必會發生「劣跡藝人驅逐優質藝人」的效應，不以「劣跡」為恥反以為榮，對整個社會的價值取向是有嚴重傷害的。

事實上，這次廣電提出要禁止那些「劣跡藝人」通過直播「復活」，也正是基於這個背景。

二、外化：把問題和人分開，才是積極應對「劣跡」的關鍵

搞清楚為何要緊抓「劣跡藝人」不放，還只是問題的第一環節，接下去我們要面對的問題是：

我們希望通過對「劣跡藝人」的處置，達到什麼目的？

是讓「劣跡藝人」消失，還是讓「劣跡」消失？

顯然，我們目前的各種措施，主要還是前者，即讓「劣跡藝人」消失。然而，許多人也困惑，這似乎是治標不治本的做法，有不少「劣跡藝人」消失了，又有不少藝人有了「劣跡」，這樣周而復始，名單上的人越來越多……

我認為，這可能是走入歧途了。

事實上，我們反對的是「劣跡」，不應該是具體的某些人，因此，我們的總目標應該是讓「劣跡」消失才對。

因此，我們針對「劣跡藝人」的種種舉措，也應該圍繞這個總目標。

如果把框架放在如何讓「劣跡」減少和消失的範疇，那麼就是一個我們更多人都熟悉的問題了：

我們如何改善問題？

這就需要提出一個心理學上處理問題的基本理念：外化。

這是這幾十年來新興的敘事心理學中常常提及的一個概念，敘事也被廣泛應用於各類矛盾糾紛的調解中，可以說對解決各種問題都有比較好的效果。

外化指出：

我們對待問題，常常會犯一個錯誤，那就是把問題等同於人。

比如在日常生活中：

夫妻之間有一些矛盾，往往會變成「你這個人不行」、「你人品有問題」的指責，這就是把一個具體的問題升級為人品問題。

對於孩子的教育，孩子作業沒有做好，我們往往會認為「你是一個偷懶的孩子」、「你是一個笨的孩子」，這也是把問題等同於人。

我們在看待自己和看待別人的時候，往往也會有這樣的傾向，比如一個人患有抑鬱症，往往會自認為「我是個抑鬱症病人」、「他就是個抑鬱症病人」。

這種視角會導致什麼問題？

1、過度強調「問題」，會讓「問題」成為全部，而非從一個系統觀的角度看待整體，本身是不客觀的。

2、只看到「問題」，忽視了可以調動的積極資源，會讓人更加絕望。

3、一直盯著「問題」，會讓人心生畏懼，從而產生厭煩和牴觸情緒。

4、強化「問題」，容易讓當事人以「我就是這樣的人」為由，拒絕改變。

因此，當我們以為自己是在重視問題、在努力解決各種問題的時候，實際上可能恰恰是走了彎路，不僅事倍功半，而且可能功敗垂成，不僅問題沒有解決，反而會製造出更多的問題。

回到「劣跡藝人」的問題上，實際上也是如此，我們的慣性思維，不正是把劣跡和人劃等號了嗎？

所以，我們要引入「外化」，讓這個理念成為解決「劣跡」的關鍵，當然也要把這個理念融入到現實生活中。我們對待「問題丈夫」、「問題妻子」、「問題孩子」、「問題學生」、「問題員工」，不正也犯了和對待「劣跡藝人」一樣的錯誤嗎？是時候加以糾正了。

那麼，如何外化呢？

1、明確：人不等於問題，問題才是問題。

2、堅持：人與問題分開時，人可以擺脫問題的束縛，站在問題的對立面，去看問題對自己的影響。

必須強調，外化不單是一個技術，更是一種哲學，你只有自己堅信這點，才能真正貫徹落地。

3、對問題進行命名，以具體化到底是什麼問題。「劣跡」是一個太過粗糙的命名了，對於實際解決問題是起不到多大效果的，應該更加具體某個人具體的問題，更精準化的命名才能起到實質效果。

4、探索這些「劣跡」背後，他們的正向渴望。要看到，任何「非正義」事件的背後，其實都有當事人「要而不得」的悲哀，如吸毒的背後是釋放壓力的渴望，如出軌的背後是對他人溫情對待的渴望，這種正向渴望本身是沒有問題的，但是他們用錯了方法才是問題。如何幫助人們去探索積極的、符合社會價值取向的解決問題的方法，才是我們的目標。

我相信堅持上面的方法，我們的「劣跡」將越來越少，當然「劣跡藝人」也能越來越少。

三、面對「劣跡藝人」，需要正視的三個問題

當然，我非常支持廣電總局關於「劣跡藝人」的有關禁止規定，但是我也想作一個提醒，在處理「劣跡藝人」問題的時候，有三個問題也不能忽視：

1、要明確劣跡的定義，不能作擴大化解釋。

由於一個人被定義為「劣跡藝人」，對其影響還是比較大的，因此有必要作具體、明確的定義，如果定義模糊，就容易擴大化，傷及無辜。

必須指出，目前坊間確實有對「劣跡藝人」擴大化解釋的傾向：

1）提出「粉絲行為，偶像買單」。

今年以來，以肖戰為代表的一些明星，就遭遇了這樣的「擴大化」對待，明明藝人本身沒有什麼問題，但是不少輿論用其個別粉絲的一些言行去指責藝人，並形成了不少輿論熱點。

有些人也順勢提出「粉絲行為就要偶像買單」的理論，作為藝人本身也有「汙點」的證據。事實上，受到波及的不僅是肖戰，王一博、朱一龍、易烊千璽等一眾頂級流量，都被人以這種理由攻擊。

2）提出「明星父母（親屬）的行為，要由明星本人買單」。

也是今年以來，以周震南為代表的一些明星，屢屢衝上熱搜的原因不是因為本人有什麼問題，而是其父母或其他親屬的一些行為（或民商事糾紛），從而波及到他們。

不少人也提出，要讓這些明星去承擔後果，並作為這些藝人也有「汙點」的證據。

我認為這種擴大化的解讀是很荒謬的，有必要及時糾正，不能任由這股浪潮繼續蔓延下去。

必須指出，現代社會，人與人之間是相互獨立的，每個人都要為自己的言行負責。且不說，粉絲與明星是一種非常鬆散的人際關係，很多粉絲往往會喜歡多個明星，也不太可能切割清楚，即便是父母與明星，這種比較緊密的人際關係，從法律角度看，也是相互獨立的，並不需要為父母的任何言行擔責，為何還要搞中世紀的「株連」？

如果真的因為這些原因，這些人也變成「劣跡」，從而影響了他們個人的事業發展，那麼這才是「劣跡」，因為這違背了社會進步的主旋律。

3）一個人不經意犯的錯誤，也沒必要把這種錯誤升格為「劣跡」。

我們每個人都年輕過或正年輕，年輕就意味著不可避免地會犯一些錯。

說的再遠一點，一個人到中年，到老年，就不犯錯嗎？

正常的失誤和犯錯，人人都有，不應放大解讀。

特別指出的是，由於明星藝人群體的特殊性，他們普遍是年輕人，有些甚至是20左右介於未成年人和成年人之間，其社會閱歷、人際相處能力均不足，不能過於高看他們為人處世的水平，他們不犯錯是不可能的，會有這樣那樣的小問題，反倒是真實的。

我們還是應該要有基本的容錯度，否則任何的過失都等於「劣跡」，那就是上綱上線了，而且必然是「水至清則無魚」，最終會人人自危。

2、劣跡名單由誰來擬定？

既然要對「劣跡藝人」其進行一定的處理，那我們必須要了解誰在這個名單上，那麼就引出了一個問題，誰有資格定義一個人是否納入其中？

目前的情況，似乎是不明朗的。往往是一些娛樂類的自媒體，稱呼某個藝人是「劣跡藝人」，好像這個人就是「劣跡藝人」了，而且有類似「劣跡」的人，待遇也不相同，有的人依然可以參加各種活動，有的人則沉寂。

顯然，如果是這種隨意對待的模式，過於主觀了，肯定會產生不公平感，甚至可能會有一些惡意攻擊的情況存在。

要看到「劣跡藝人」變成一種「負面清單」，往往就會是一把雙刃劍，會成為攻擊和栽贓他人的一種方式：為了不讓你發展好，可以製造一些「負面」給你，讓你成為「劣跡藝人」。

所以，我認為，有必要由一個統一部門進行審核，審核通過的，才納入「劣跡藝人」範疇，不能任由一些自媒體來發帽子。當然，對於這樣的部門，我們也要做好各種監督工作，因為這畢竟事涉他人名譽和利益，不能任性妄為。

3、「劣跡藝人」有沒有「有效期」呢？

任何犯了罪的人，除非罪行極大，我們會判處「無期徒刑」、「死刑」，其他的基本上都是「有期徒刑」，服刑完畢之後，他們將重獲自由。

絕大多數的「劣跡藝人」的問題，當然談不上這麼那麼嚴重，但是如果一旦上了「劣跡藝人」的榜單，就變成一種「無期徒刑」，是否妥當呢？

必須指出，由於目前比較模糊，有些「劣跡藝人」似乎就被判「無期徒刑」了，我認為這也是不妥當的：

1）懲前毖後，治病救人，是我們的一貫原則。
我們要始終堅持「把人和問題分開」，最終的落腳點，是幫助一個人改正錯誤，而不是為了懲罰而懲罰。

2）比起不犯錯誤，一個人犯了錯後，如何積極改正，也是我們要倡導的品質。

當然，一個人不犯錯，特別是不要有這樣的「劣跡」是最好的，但是事已至此，再糾結於此，意義也就不大了。

必須看到：

1）有錯誤，卻不認錯，才是錯上加錯。因此，一個人能夠認錯，能夠改正，本身具有積極的意義。

2）一個人犯了錯，卻沒有任何改正錯誤、恢復常態生活的可能性，是會讓人絕望的，容易「破罐子破摔」，這對於營造一個努力向上、寬容待人的社會氛圍也不利。

我舉兩個積極改正的例子，一個是知名演員，一個是知名歌手，來說明一下。

1）翟天臨。

作為知名演員，現在人們想起他，是「不知知網」的學術造假問題。當然，作為一個學生，他當年的所作所為，確實是不妥的，應該為此承擔責任。

但是，因為這個原因，就讓他一輩子不能演戲，是否是妥當的處理呢？至少我不認同這點。

一來，他已經被剝奪了博士學位，當年的「獲益」已經被消除掉。

二來，他已經為此承擔了較多的譴責，包括不少作品被「下架」或不能播出了。

從「處罰」力度來看，也不低。

不過，我看到他依然在努力從谷底爬起來：

① 不能進大屏幕，他努力發揮作為一個專業演員的工作，在小劇場演出。

② 他發揮自己擅長的表演理論和實踐，對更年輕的演員進行指導。

至少在我看來，這些都是比較積極的工作和生活狀態，是腳踏實地的，應該予以認可。

2）仝卓。

這位是今年高考之前，在直播中自爆「高考時，從往屆生身份修改為應屆生」，從而引發熱議。

當然，這一身份修改也是不當的，我們必須堅持對此進行譴責。

然而，也應該看到：

① 他當年還是一個17,18歲的小孩，這件事也不是他個人能夠主導的，這並非其作為藝人身份之後刻意為之。

② 他也第一時間作出道歉，有關人員也接受了處罰，他本人也放棄了本科學歷，可以說抵消了當年錯誤的影響。

③ 這半年時間以來，雖然沒辦法出鏡工作了，但是他也沒有放棄自己，我有看到，他用自己的歌唱專長，灌錄一些傳統民歌，以進一步普及推廣。同時，組織了一些小規模的音樂會，並將收益捐作公益。

我們對他們犯的錯，依然是譴責的，但是對他們積極改正的態度，和積極向上的生活方式，還是應該予以肯定和認可的。

對於年輕人來說，一個不犯錯的偶像值得學習（不過這種要求其實挺高的），但是一個人能夠幡然醒悟，並且從谷底站起來，用積極的態度生活，也有學習和借鑑的價值，這也是我們社會所需要的。

因此，我個人建議：

1）可以對「劣跡藝人」有一個「觀察期」，時間長短可以根據情節嚴重程度再定。

2）如果他們在這一定時期表現良好，可以給予他們「復出」機會的。

3）當然，到時候市場是否還認可他們，交由市場去決定即可。

當然，最後我必須強調一句：

我們寬容對待犯過錯誤的人，並不代表我們支持他們多犯錯，相信他們自己也明白，這些錯誤讓他們已經承受了很多，而且那些沒有犯錯的人，顯然在他們犯錯並為此彌補的時間裡，已經跑得更遠了。

而這一點，恰恰是後人更需要記取的。

作者 | Arthur Chen 國家二級心理諮詢師

簡介：心理圈稀有性別男顏值高諮詢師，長相年輕、內心成熟的代表人物。座右銘：惜時惜人。諮詢小時數：3000小時，研究方向：職場心理、婚戀兩性、身心疾病、朋輩心理輔導。近期關注：要事第一、正念減壓、網絡時代人際溝通。

編輯 | 一杯咖啡全媒體編輯部

聯繫 | 一杯咖啡全媒體編輯部郵箱 [e-mail]