2016年被稱為直播元年，據第38次《中國網際網路發展狀況統計報告》顯示，截至2016年6月，網絡直播用戶規模達到3.25億，隨著一對多直播的火爆，一對一直播新形式也開始崛起。
近日，剛成立不久的一對一視頻服務平臺鏡玩獲華睿控股500萬元天使輪投資，是中國首家綜合類一對一直播平臺。另有專注秀場的一對一直播平臺秀聊，專注於K12教育的一對一直播平臺菁優i培訓，而新東方也在2014年上線一對一直播式高端留學諮詢產品，還有一對一視頻聊天交友軟體Tiki等。
今年里約奧運期間，傅園慧首次嘗試直播，在映客上的首秀雖然聚集到一千多萬粉絲圍觀，卻因為性格耿直未展現其調皮可人的一面，並頻繁拒絕用戶刷禮物而使得場面尷尬。此前，網絡紅人PAPI醬也曾在多個直播平臺上同時直播，因為未能達到粉絲預期，「一直播」和「花椒」兩個平臺未漲粉甚至反掉粉150萬。隨著越來越多「名人」嘗試一對多直播折戟，讓業界拋出一個疑問，連粉絲無數的傅園慧、PAPI醬直播都會因為準備不足失敗何況普通人，此前一直被宣揚的全民直播時代將來臨被質疑。
不過，一對一直播平臺出現讓人看到希望，相比一對多直播的進入門檻之高，不以內容吸引而以需求驅動的一對一直播反而更佔據優勢，那麼一對一直播的悄然興起能帶來真正的全民直播時代嗎？
區別：一對一VS一對多
一對一直播是相對一對多直播而存在，直播形式最早是PC時代的秀場、遊戲競技，並移植到移動網際網路上，據艾媒諮詢發布《2016年中國在線直播行業專題研究》顯示,2015年中國在線直播平臺數量近200家,大多是一對多直播，簡單來說就是播主直播吸引粉絲來觀看打賞，人氣最高的播主同時觀看人數能達到千萬級別。相比之下，一對一直播顧名思義，是通過技術手段限制，只允許一個播主對接一個觀客，雙方因形式上的不同有著很大的差異。
一對多直播更像自媒體，對於活躍在一對多直播平臺如花椒、映客、光圈等上的播主來說，為了利益最大化需要製造不斷的娛樂化內容（比如唱歌、跳舞、講段子等），並激勵用戶打賞盈利，行業馬太效應很明顯。papi醬、傅園慧直播首秀被批無趣，就是因為現在一對多直播模式更像媒體，而兩者在娛樂即時發揮上有所欠缺所致。在一對多直播領域少了娛樂性，即使名人直播依然難以收穫好效果。
一對一直播更像是視頻共享、視頻社交，人人服務人人，屬於直播市場的長尾領域，強調精準匹配，更接近視頻社交。相比一對多直播，一對一直播更純粹，無論播主還是觀客，雙方的對接不在是靠有趣內容，而是真實需求。如果拋開一對一直播這種形式差別，同美國直播平臺Periscope更具相似性。
比如在鏡玩上，提出讓人類「千裡眼」夢想成為現實的口號，用戶可在上面發布：以地理位置為主的需求「觀看兒時幼兒園，觀賞千裡之外的埃及金字塔，觀看城市某條街餐館的人流情況等」；基於興趣為主的需求「想和處女座的一起聊天，想聽女生清唱周杰倫的歌，無聊找人聊天等」；基於學習的需求「找個大神教一下PS，學習英語，商超營銷方案怎麼寫等」，還有基於媒體為主的需求「某地發生大事件求直播等」。當然在鏡玩上一切不受限，另外如秀聊、菁優i培訓、Tiki都是專注某一領域的一對一直播。
優劣分析
入駐門檻：名義上無論一對多直播、還是一對一直播都是無門檻，然而隨著一對多直播的發展從UGC轉向PGC化，入駐的門檻已經變高，各大一對多直播平臺上的資源有限，每個平臺只有幾個高人氣播主能夠擁有粉絲，大部分播主很難有人問津，一些企業看到機會，培養網紅的學校在這個背景下興起。而一對一直播門檻較低，因為形式的不同，播主只要能滿足一個用戶就能產生交易，不用考慮大眾口味，人人都能參與。
盈利能力：花椒、映客、光圈等一對多直播平臺憑藉紅人模式，播主可靠打賞分成、商業推廣、平臺籤約等收益，盈利多元化。一對一直播模式下，播主的盈利現在還比較單一，在鏡玩上播主和用戶可以雙向發布懸賞需求，以每分鐘收費多少的形式，播主接單盈利。而教育類的菁優i培訓，新東方高端留學諮詢一樣按照服務次數及時間不等收費。
內容價值：兩種模式平分秋色，一對多娛樂化內容吸引，一對一需求驅動。一對多內容屬於深度內容服務，一對一屬於淺內容服務。一對多脫胎早期的秀場直播，優勢是已被大眾接受，強調主播個人魅力，播主只要能產出粉絲興趣內容就可以獲得粉絲。劣勢是過於強調迎合用戶口味，制約了一對多直播的多元化發展，比如一直備受詬病過於娛樂化。一對一直播，更強調解決實際需求而非單一的為了娛樂，一個人只要有自己的特色就可以成為主播，只要你有解決直播需求者的訴求條件，就能成為一個播主，內容的多元化使全民直播成為真的可能性。
社交互動：直播最大的一塊潛力市場是視頻社交，資本方對直播的關注，也是因為潛藏在直播背後的巨大社交價值。而一對多直播平臺上，互動會隨著播主的火熱程度下降，今年6月明星杜淳做了一場公益直播，四十分鐘的直播，收穫3萬條留言評論，就算杜淳一目十行，都看不過來更妄談即時互動。而一對一直播的特性，讓其天然具備社交互動，Tiki更是主打聊天，在社交價值上顯然一對一直播更有想像空間。
市場潛力：一對多發展時間長，市場競爭雖激烈，發展相對成熟。據不完全統計，2015年以來，已有16家一對多直播平臺獲得從數千萬到數億不等的投資，如映客、鬥魚、果醬、龍珠、六間房等。論發展潛力，一對一直播更具優勢，例如鏡玩、Tiki皆是新秀，剛推出不久，整個市場還在探索期。現在的直播發展很像以前QQ與聊天室的關係，很長一段時間網易聊天室、新浪聊天室、搜狐聊天室等都曾火爆一時，最終卻是QQ因為社交關係的沉澱至今屹立不倒。一對一直播在社交價值上顯然有優勢，是否會催生下一個直播界QQ？恐怕並非沒有可能。
總的來說，一對多直播故事更好講，資本方面容易理解，融資沒問題。一對一直播是新興事物，潛力絕對有，更接近視頻社交的本質，智慧型手機的流行、行動網路的方便和費率的降低提供了直播發展基礎。當流量極其昂貴時直播是奢侈品，觀看遊戲競技、秀場等娛樂化內容成了首選，5G時代到來後，流量資費再次降低一對一直播將會迎來一次大爆發，根據馬斯洛需求層次理論社交需求是人類五種需求的一大項，這個市場的容量是不能忽視的。
直播流媒體Periscope成功的啟示
最具啟示意義莫過於美國直播平臺的發展方向，相比中國一對多直播平臺多以網紅驅動，美國三大直播平臺並沒經紀公司「流水線生產」網紅支撐，而是憑藉各自原有的龐大用戶群體，依靠不同的盈利模式得到了快速的發展。這三大直播平臺分別是FacebookLive、Twitter的Periscope以及谷歌Youtube移動直播服務，都不以網紅賺錢。
在美國，從2015年Meerkat（已關閉直播服務）一夜躥紅以來，直播迅速成為繼Facebook式的社區式交友互動、Twitter的簡短文字式狀態分享、Instagram的圖片式生活記錄後的又一網絡互動平臺。巨頭之子FacebookLive、Periscope延續著社交基因，從它們身上能看到中國直播未來的一些動態。
Periscope是由創始人貝克普爾(Beykpour)和伯恩斯坦(Bernstein)在2014年創立的綜合性視頻直播應用，後被Twitter以1億美金左右的價格收購。Periscope 的播主多是草根群眾，隨時隨地分享做飯食譜旅遊風光等個人生活，而圍觀群眾則可以通過觸碰屏幕送愛心給播主。人氣高的播主可以在後期吸引商業公司贊助獲得商業利潤。
在對拳擊運動有著很高熱情的美國，2015年舉辦的Mayweather-Pacquiao是很火的一場中重量級拳王世紀大戰，許多Periscope和Meerkat用戶在現場直播賽事，由於這些直播快於有線電視直播45分鐘，很快的引起很多人觀看，也因此帶來了這些直播平臺與版權有關的爭議。而且，還有些用戶利用Periscope免費直播了《權力的遊戲》，都已經成為美國直播發展存在的一些問題。
相比國外的直播平臺，中國現在一對多直播大多數走的還是網紅路線，而國外從以上幾個案例看到，無論是直播賽事、免費直播收費電視劇，都是弱化了播主身份和創造力，強調需求解決。當下中國開始火起來的鏡玩與Tiki、網際網路教育，不像國外三大直播流媒體可以一對多，而是強調一對一，或許參考了國外Periscope和Meerkat產生的版權爭議，畢竟一對一直播的話，非媒體性質讓它們擁有更大的輾轉騰挪空間。
一對一直播前景很大，但仍充滿未知，它是移動直播時代的產物，隨著5G移動網際網路時代的到來，和智慧型手機普及化，以前被壓抑的全民直播需求，尚需一個引爆點引爆，正如鏡玩提出的讓人類「千裡眼」夢想成為現實的口號那樣，如果能夠通過一個平臺讓人人擁有一雙無所不在的眼睛，其對用戶的吸引力不容小覷，也會實現真正的全民直播時代。至於一對一直播能否衝擊現有直播格局，成為下一個資本熱領域，還是蠻值得所有人期待的。