《八佰》是一部好電影嗎？

不是相互成就，而是相互衝突

電影《八佰》

在電影市場低迷的2020年，《八佰》成了「救市」之作。

8月14日《八佰》進行了全國首輪點映。根據貓眼專業版數據，當天，《八佰》在全國僅放映了7029場，當日排片佔比為3.6%；但卻最終斬獲了1438萬元的單日票房——其上座率幾乎是同日《哈利波特與魔法石》的4倍。

8月17日，第二輪點映開始，《八佰》又創下了新高——超過5000萬票房，逾40%的上座率，刷新了國產影片點映場的多項紀錄，直接拿下當日票房冠軍。截至發稿，雖然還未全面公映，預售總票房卻已然破億。不少人直呼，《八佰》的出現，拯救了今年受疫情影響的整個低迷的電影市場。

但伴隨熱鬧而來的，是關於這部電影的種種爭議。關於電影背景的討論，甚至蓋過了影片本身。回歸到影片本身來觀察，這部電影，真的如此優秀嗎？

人物的塑造

《八佰》的攝影指導是曹鬱，在全球多個電影節上都拿過最佳攝影獎；導演管虎本人也是和寧浩、婁燁、賈樟柯、王小帥等人齊名第六代導演。演員卡司更是華麗，王千源、姜武、歐豪、張譯、姚晨、侯勇等人均有參演。

根據《貴圈》的報導，電影結尾，有一場將士們撤退的戲，日軍為了攔截，發射了照明彈。曹鬱希望使用真正的軍用照明彈來拍這場戲。於是劇組到軍隊去找，但現役的不允許使用，最後甚至動用了軍工廠，劇組用同樣的配方自己研製照明彈，一顆成本高達8000多塊。

最後，技術難題解決了，製作周期卻來不及。於是燈光組又做了一種全部用LED組成的燈，用電腦編程，模擬照明彈的光，起輔助作用。

可以說，這部電影從光、影、聲音、剪輯的角度來觀察，都做到了精益求精，無可挑剔。

瑕疵主要在劇本。

劇本結構並不算複雜，主要分為兩條線：北岸的四行倉庫之戰，和南岸民眾們從麻木到覺醒的過程。

其實北岸也是覺醒，其從幾個小人物（主要是歐豪、姜武、張譯飾演的三個逃兵）入手，讓一幫原本貪生怕死的逃兵，最終成長為以身殉國的烈士。某種程度上來說，倉庫裡的戰鬥，正是協助他們覺醒的手段。

促成最終的覺醒，各有各的理由：對歐豪而言，直接的轉折點是在逃跑過程中被民眾誤認為英雄，點燃了其年輕男子樸素的榮譽感。對姜武而言，大約是見到戰友們全身綁上手榴彈，跳下樓和敵人同歸於盡的場景，深受感動。

至於張譯，雖然最終逃到南岸，但隨著影片結束，戰友大量犧牲，精神上或多或少也接受了洗禮。

這是北岸的故事。另一條線，就是南岸的觀眾們。

南岸的人物構成較為複雜，記者、混混、賭場老闆、落魄的大學教授、打麻將的闊太太，乃至政治活動家何香凝等等，電影中都點到了。

但交代得都很淺。

電影劇作中，人物的性格只能通過極端環境下的選擇來表現。但礙於南岸人的觀眾屬性，幾乎沒有人真正落入危險的境地中。民眾的捐款，教授扔出妻子的金飾，賭場老闆貢獻出私藏的嗎啡，乃至最後教授的舉槍射擊——這些僅僅都只是情緒上的發洩，而非真正意義上的轉折。

事實上，對於南岸的人們而言，唯一一個真正意義上的極端環境，就是將電話線拉過橋的場景。正因此緣故，重慶混混刀子的死格外動人：從之前自私自利的看場混混，轉變為甘願為國犧牲的真男兒。可以說是南岸唯一塑造成功的形象。

雖然方記者也進入了極端環境（倉庫）中，但因其背景交代得實在不足，雖然前期被塑造出了一種「漢奸」感，卻又沒說清楚到底做了什麼。「記者」這樣一個角色和故事之間又天然有疏離感。因此其後期甘冒被子彈擊中的風險，回頭去拿家書的動作，總不免顯得有些突兀。

整場電影看下來，導演的意圖不難理解：兩岸的覺醒，蔓延到整個租界，進而蔓延到了全國。

然而影片的結尾，戰士們撤入租界，又在橋上被日軍放了冷槍——北岸的戰士們，不光沒有迎來一個好結局，甚至稱不上死得其所，覺醒意義何在？

再加上南岸人物的刻畫不佳，標籤化嚴重，導致這種覺醒的擴散相當無力。北岸的情緒蔓延到南岸，雖稱不上戛然而止，總顯得有些牽強。

故事是個簡單的故事，觀眾都不難看出導演的意圖。但就藝術感染力而言，很難說真正達到了影片所需的共情效果。

根本的矛盾

誠然，《八佰》是一部群像戲。群像戲的典型特點就在於時間有限，無法將每個人的性格都挖掘深入。觀眾很難代入單個人的視角，去感受其人物弧光的變化。

既然落點不在個人，而在群像。那麼，在這種電影中，重點就在於眾人合力，將一股「氣」貫穿下來，表達出一種超脫個人情感的力量。

以《紅海行動》為例，其在單個人物的塑造上也並不出彩。但電影本身想要講述的主題足夠簡單：撤僑、愛國、打出威風來。影片從開始到結束一氣呵成。觀眾感受到的，就是中國軍人在海外打出的氣勢。直接，爽快。

但相比簡單地抒發愛國情感，《八佰》的主創團隊想要的東西顯然更多。否則也不會下大力氣進行南北岸的反差布景，並且引入白馬和趙子龍的特效，還將黃曉明飾演的特派員角色加入進來。

但落回到故事題材本身，主創們始終繞不過一個根本問題：僅從結果來討論，四行倉庫保衛戰並稱不上是積極的——「八百壯士」最終退守租界，隨後落入日軍之手，謝晉元本人也在租界內被4名汪偽政府特務收買的兵痞刺死，年僅37歲。

電影中多處部分也有說明，這場戰鬥本身的表演價值大於戰略價值，只是在為當局爭取時間，爭取將淞滬會戰一直拖延到布魯塞爾會議召開。

所以，怎麼將這個「值與不值」的問題釐清，對電影的主題表達至關重要。做好了，就是經典。做得不好，就成了混搭。

但就電影最終呈現的效果看，這個問題從始至終都沒有被解決，而是被高高舉起，輕輕放下了。

歸根結底，《八佰》還是有些「貪多」。一方面，影片絕大部分時間都在表現「八百壯士」的勇敢，試圖從中抽象出「中華民族不會亡」的某種精神內核來；但另一方面，這場戰鬥屬於國民黨當局「一將無能，累死三軍」的產物。這兩點，本質上相互衝突，必須進行取捨。

硬要兩相結合，主題不光升華不上去，反而相互拉扯，生出一種荒誕感來。

倘若主要表現國民黨當局的黑暗，突出其對士兵的蒙蔽，那最好在開頭就將此點明，同時視角在腐敗高層和勇敢士兵之間來回切換，以實現諷刺效果。此方面先例有《實尾島》等一眾韓國電影；

倘若想著重對人性命題進行討論，那麼最好拋棄群像，突出少數人，並且刪減戰場戲份，將戰鬥場面放到輔助位置。如《集結號》《南京！南京！》等片都是此種處理手法；

倘若主要表現中華民族的血性和愛國精神，那麼最好只聚焦於戰鬥本身，突出戰友之間的情感。至於小人物的轉折、南岸的民眾、布魯塞爾會議等政治算盤，都可以酌情進行刪減。這方面無論中外，先例都眾多，無需贅述。

但《八佰》中，戰爭戲份貫穿了大半場，而黃曉明所飾演的特派員直到電影的後半段才出現，他的話，相當於直接給觀眾澆了一盆涼水——前面的抵抗和覺醒，其實都沒必要。

於是乎，戰士們遵循命令撤退了。電影的主題也隨之四分五裂。

前半場的悲壯，疊加上後半場的狼狽，結果就是幾股力撞在一起，碰了個稀碎。什麼都沾了一點，卻什麼都沒能討論明白，什麼都沒有做到極致。

電影不同於電視劇，沒有後者那樣奢侈的空間，能夠徐徐鋪開，將各方立場都闡釋一番。電影是一門極致的藝術，只有兩個小時，能講好一個點足矣。但有時候，打通一個點，其實也就打通了全部。

想表達的點太多，就沒了極致，反倒弄丟了電影最打動人心的地方。

不過，有趣之處恰恰又在此：一場進退失據的戰鬥，一部虎頭蛇尾的電影，兩者之間正好形成了某種奇妙的互文。