問：明朝是中國歷史上最黑暗最腐朽的朝代嗎？
答：我的觀點，不是。
大明終其一朝276年，不和親，不賠款，不割地，不納貢，天子守國門，君王死社稷。大明是一個有骨氣的王朝。
首先，一個接近三百年的朝代，興衰更迭，絕對不是一言可蔽之地，所以這種說法本身就有問題。然後我們看幾個黑明朝的理由。
1、明朝皇帝殘暴。
說明太祖殺功臣，三大案殺人如麻。對比下，漢高祖劉邦就不說了，宋太祖杯酒釋兵權也不見得光榮多少。而且，說一千道一萬，殺的是權貴，殺的是貪官汙吏，剛經曆元朝末年百廢待興的王朝，百姓需要的是新的腐敗權貴官僚還是一個清明的吏治呢？明史又是清朝士大夫階層編撰的，你品，細品。
2、明朝的皇帝嗑藥、不上朝、胡鬧
嘉靖皇帝煉丹不假，但你們知道李世民是咋死的嗎？雍正又為啥暴斃？嗑藥不是理由，但他的醉心道法和帝王心術確實令大明國力日減，這是執政問題。
萬曆不上朝，但不等於不理朝政。所謂萬曆「三大徵」敗光了家底，正說明萬曆還牢牢控制著兵權。而萬曆朝無大奸臣，無宦官之亂也說明他控制著朝局。所謂「明實亡於萬曆」那是能力問題。
明武宗很胡鬧，又是弄「豹房」又是到民間強搶民女。還有他引以為傲的應州大捷，史載兩軍數萬人肉搏，一邊就死了十幾個一邊五十幾個，然後就導致了蒙古人數十年不敢深入大明，是都沒見過世面的娃娃嗎？純搞笑。就是這個荒唐的皇帝，剷除奸臣，賑災減賦，禦敵邊關。我們可以十分肯定地說，他很荒唐很擾民，但他也被文官們和後世抹了黑。
3、廠衛制度搞白色恐怖
錦衣衛、東廠、西廠、內行廠這些特務機構，還真不太關心老百姓的事，他們的職責是監察百官。相比之下，清朝的文字獄可是不分階層的。
4、宦官當權
什麼魏忠賢、王振之流。但相比之下，東漢末年的十常侍名氣也不小（畢竟《三國演義》太膾炙人口），而唐朝的宦官之亂只比明朝更嚴重，皇帝都殺給你看。
5、皇帝被抓走了
這算啥黑的理由，北宋的靖康之恥比明朝的土木堡之變恥辱多了。明朝自朱棣開始，天子守國門，君王死社稷，皇帝親徵漠北，敵兵打到北京城下都不退半步。再看看那大名鼎鼎的唐玄宗在安史之亂裡的表現，還有清朝的幾位落跑皇帝，還有啥好說的。
6、士大夫被打屁股
士大夫在宋朝特權很多地位崇高大家都知道，那麼在明朝就是任皇帝廷杖打屁股羞辱的嗎？甚至被打死的也不少，但據此說明朝皇帝迫害士大夫，明朝文人地位低，那可是論據不足不成立的。明朝的士大夫可是能夠直接跟皇帝頂牛駁回皇帝命令的，明朝的內閣制度更是比西方國家早了好幾百年。
執行廷杖的午門（始建於明永樂年間，經明、清、中華民國、中華人民共和國多次重修或維修），也是紫禁城的正門
還有什麼皇帝喜歡鬥蛐蛐、修鎖頭……不一一列舉了，已經很長了。
漢有文景之治，唐有貞觀之治開元盛世，清有康乾盛世，而大明，歷經永樂（朱棣）、洪熙（朱高熾）、宣德（朱瞻基，喜歡鬥蛐蛐那個）三朝的永宣盛世也不遑多讓。
清朝人以「治隆唐宋」評價朱元璋，「遠邁漢唐」評價朱棣，可見即使《明史》這部節操有些疑問內容有點玄幻的正史（史書都是後一個朝代編撰前一個朝代，而清朝在這方面……），對明朝前期的強盛也是充分的肯定。
我們不說明朝在中國歷史上最牛逼，我也不是明粉，但要說明朝最黑暗腐朽，那是不公正的。