許多人分不清英劇和美劇，把它們含混地統稱為「歐美劇」——大概是因為都說英語吧。可是如果你在有英劇迷在場的地方分不清英劇和美劇的話，可是會被鄙視的呢。
其實刷劇量夠的老（zhai）劇（ji）迷（fu）都知道，看多了劇，即便不看簡介，隨便放一段，也能立即猜出是英劇還是美劇。畢竟，二者雖然都講英語，其文化內核可是有著割裂式的對立（畢竟，一個說的是英式英語，一個說的美式英語啊。）
那麼，英劇和美劇的差別體現在哪些層面？
一、表達方式上：含蓄內斂VS豪邁奔放
英劇是出了名的悶騷，美劇則是毫不掩飾的奔放。
英劇臺詞念得很高級，各種老式語法用得爐火純青，英國人自己應該看得很過癮吧！就像我們看《琅琊榜》、《甄嬛傳》念文言臺詞的年代感。英劇的幽默大多不像美劇那樣直接黃暴得直擊你的G點，它想方設法提高笑點的高級度和隱晦感，我們稱之為幽默感。這種幽默感不是讓你爆笑那種幽默感，而是會心一笑，還有餘音。英劇的讓人特別舒服的一點就是它的含蓄——它不會用一些低級的橋段來侮辱觀眾智商，也不會反覆念一些跟主題有關的臺詞，看下來處處有驚喜。
美劇燃的很燃，炸的很炸，汙的很汙，笑的很好笑，看完之後讓人感覺非常爽。美國人的幽默感很直白，能讓你開懷大笑，甚至拍桌跺腳那種。這種炸裂的喜感就像美國人的熱情一樣，來得快去得也快。表達方式也足夠直白，臺詞、情緒、主題、背景等都像全然呈現在你眼前，看起來非常過癮，也非常便於理解。
但凡好一點的英劇，都會有一個相應的美劇版本，例如什麼《飛天大盜》、《House》、《同志亦凡人》等等。但拍出來的味道與英劇截然不同，不能說優劣，各有其特色，而且這種特色由於文化差異等不一樣，往往在英劇裡沒那麼出彩的地方，在美劇裡能鬼斧神工一樣讓人拍案叫絕。
二、主題深度上：高冷深刻VS通俗易懂
據說劇迷鄙視鏈是這樣的：英劇>日劇>美劇>韓劇>港臺劇>大陸劇。自稱英劇迷的人多少有一定的「品位優越感」，總體來說，英劇的主題也確確實實比美劇深刻。
這一點表現在：英劇中關於深刻主題探討的劇集所佔比例較高，也就是說大部分英劇都在探討一個深刻的主題，並且把社會最陰暗的一面拿出來；而美劇側重於娛樂性、創意性強的劇集佔美劇比例較高。而且大部分會有一個感受：許多英劇暗含諸多隱喻，如果不具備一定的歷史政治儲備，不太容易Get到它的點。美劇就不一樣，埋的梗通常是婦孺皆知的，大眾一看便懂。
英劇多是在探討深刻、陰暗、引人思考的主題，比如青春劇《皮囊》，它是一部關於青春陣痛、青春傷痕的劇，劇集中所描繪的情節諸如有家庭暴力、愛上老師（倫理）、徹夜放縱等；比如最近剛出第三季的《黑鏡》（不過從第三季開始由美國netflix公司接手，延續了前兩季的風格）。情節就涉及到國家政治、社會階層的對抗、人工智慧與人的未來、人與自己的恐懼的關係等等，有人說相比《西部世界》，《黑鏡》更可能是人類的未來；再比如《真實的人類》，它是一部科幻片，它表面所探討的是科技高速發展下，未來社會中人與機器如何相處，深層次探討的是當下社會人與人之間的信任缺失，即大家互不相信彼此。
同樣題材之下，美劇的表達方式與主題就更接地氣一些，沒有那麼不食人間煙火，也沒有奪麼高瞻遠矚，它更多的是表現人與人之間的鬥爭過程，多用酷炫的劇情與特效來加分，例如《尼基塔》、《國土安全》，劇情緊湊，情節精彩，腦洞也很大。但是看過之後不會讓人深思劇情與現實之間的關聯，與韓劇類似，看的時候會很吸引人，然而沒有吸引人到想看第二遍、第三遍的地步。
三、題材風格上：嚴肅大膽VS隨性誇張
嚴肅和大膽看似很矛盾，實則不然。英劇的題材偏嚴肅是沒錯，但劇情的展開往往大膽而精準。說它精準，並不是說它的正確，而是邏輯上的自圓其說，主線鮮明，能夠很好地呼應主題，始終智商在線的感覺。美劇則不然，題材看似多樣化，實則始終在生活劇與反恐劇兩個大類裡繞圈圈。
英國能且製作了更犀利的劇本。不在於特效，或者演技，或者配樂這些方面，而是在於劇本。劇本大都非常大膽，由此可見英國人民在政治上的自由度應當是相當高的。在英國可以找到犀利如一把刀子的劇本，而這些本子往往是美國同行不太敢拍的。比如《SILK》，讓觀眾對司法系統絕望？絕對不行。《黑鏡》這種惡意從屏幕裡滿得要溢出來的劇就徹底別想了。《紙牌屋》算是為政治諷刺劇填了個缺，像是揭露了權力的真相，實則也是避重就輕，對主角形象的塑造總體是積極正面的——總之是絕對不敢像英劇《是，首相》一樣把權力領導者醜化成百無一用的提線木偶一樣的。
反映社會現實方面，兩國關注重點不一樣。英國不愧為誕生了《資本論》的國家，相對來說更喜歡拍階級對立題材。《南與北》、《紡紗廠往事》、《唐頓莊園》這種，黑起本國資本積累初始階段不遺餘力。另外英劇的現代劇、言情劇裡也很喜歡把階級差異當做背景。美劇愛拍種族對立種族衝突，比如《法律與秩序》，這個單元劇特別長，各集案情裡黑過非洲裔的民權運動是如何撒潑打滾給社會找麻煩的，黑過msl家族是如何迫害婦女搞榮譽謀殺的，黑過拉美裔從老家不遠萬裡到美國販毒販槍的，黑過天朝偷渡販賣人口zhengzhi迫害避難的……但是同時為了政治正確，還要在主角的種族分布上搞平衡，尤其洛杉磯篇裡，除了最大領導，檢察官是白人之外，常駐主角涵蓋了一群五顏六色的華人、黑哥、毛熊、老墨，充分表現了加州各族人民在白人精英帶領下，共同努力奮鬥實現美國夢的主旋律精神。
四：製作團隊：創作自由VS受制於市場
美國的電視臺收視率競爭堪稱慘烈，而且收視集中度非常高。每個電視臺都需要每年推出新劇，劇集的製作成本也很高，所以美劇都有pilot的概念，還有續約的概念。這就造成了美劇大多以系列劇的形式出現，每周一播，一般1小時單元劇一季度的集數在20集左右。美國的單元劇有自己的生命周期，能超過100集的優質單元劇是屈指可數的。
英國普通電視臺一共只有5個頻道，BBC等國家電視臺是不依靠廣告賺錢的，也不放廣告，所以電視劇的製作是完全看項目團隊的願景，英劇有Sherlock/Hustle等大製作，也有Eastenders/Yes, Minister/The Office等小製作，由於預算問題，大製作每季的集數是很少的（像《Sherlock》這樣的叫好大作要是放在美國早就一季22集續約了）。而小製作就有那種像中國電視劇一樣非常非常長的情況。
製作水平上，大家見仁見智，有很多英劇的劇本是非常好的。
美劇的產量非常大，今年新的美劇至今只有以下幾部值得推薦：《罪夜之奔》、《怪奇物語》、《西部世界》。除此之外，大量的新片都是娛樂性非常強的片子，甚至有種學習韓國快速剪輯以帶故事節奏的趨勢，比如今年的新片《熱點推手》、去年的《逍遙法外》，都以快速剪輯來帶故事節奏，從而吸引觀眾，這種片子本質上是在炫技，具有較強娛樂性，而非對故事的深入挖掘。
五：文化內核：血統的純粹與壓抑VS多樣性文化的融合
二戰後的英國，國力衰落，在世界上話語權的沒落，現狀還有退歐的鬧劇（英國為此出了一部政治諷刺喜劇《權力的猴子》）。英國在二戰後依然保留下來相當完整的社會階級，首先王室和貴族的存在就能維持住一個所謂的上流社會，而上流社會的品味，就其定義而言一定要高於普羅大眾。社會階級的存在使得部分創作者和資金流向更陽春白雪、更有自身風格、也因此有更高風險的作品上。
相比之下，美國人的生活就更開化一點，由於文化的多樣性，各種人種混居，他們更追求大眾娛樂。本來生活也艱辛，影視劇給他們刺激、給他們快樂這就足夠了，這也是資本市場的第一要務：滿足觀眾。好萊塢一線導演、演員都會以娛樂為主，持續火熱這麼多年的漫威宇宙系列（《蟻人》、《雷神》、《復仇者聯盟》）就是一個最好的案例。
這種區別的一個表現就在於對感情的處理方式。英國人比美國人更喜歡克制和壓抑感情，所以英劇對感情的描寫往往不顯山不露水，一個眼神包含千言萬語；美國人和美劇是不會滿足於這些的，他們要真的把心意都吐露出來、再來上結實的肢體接觸，這才能滿意。兩種風格並無高下之分，無非是兩國國情不同的結果罷了。
總結一句，英劇是摩羯座，外表刻板僵硬，骨子裡面真心騷到極點，而且非常放得開，愛拿架子，不「內涵」不愛。美劇是獅子座，熱情奔放，瀟灑不羈，但是不拘小節，顯山露水。如果非要有個參照，英劇就如更高水準的日劇，美劇就像更酷炫更有劇情的韓劇一樣。
本文為「文創資訊」原創獨家稿件，未經授權禁止轉載！