廢話少說，進入正題。
一年前這件事在我的微博小號首頁廣為流傳。首頁多為在日留學生，多方出力幫助江母赴日處理後事，後來便漸漸地沒了聲息。江母開通微博，日常更新其追兇進度，後期卻反響寥寥。直到一年後界面新聞的報導，才突然引發大範圍全民討論。
你的媒介易感性
雖說是全民討論，但未必所有人都了解甚至聽說過這件事。去年得知該事件的大多是日本明星的粉絲——與留日學生有更多互動，也能以更高頻率接收日本新聞。界面新聞用戶面廣泛，能涵蓋更多人口特徵，因此更多的人知道了這件事情。簡而言之，在社交媒體，你有什麼樣的朋友，你就看得到什麼樣的新聞。
再者，這篇更多給人帶來情感衝擊的新聞，容易引起你，年輕的你，糾結於兩性關係和閨蜜相處的你，某處的情感共鳴。於是你瀏覽，討論，轉發。
我知道你在想什麼·I
著名的議程設置理論指出，我雖然不能決定你想什麼（What to think），但我能決定你想哪裡（What to think about），即在何種範圍內想。
該理論廣泛應用於政治票選，候選人往往操縱媒體發布對其有益的話題。譬如一個賣點是推廣醫療保險覆蓋的候選人，其黨羽必然為其發布大量《醫療保險頌》《震驚！小夥子靠醫療保險竟成百萬富翁》等信息。待街頭巷尾的談資都變成「今天你有沒有醫療保險」，便是收網之時。不論醫療保險其本身的好處，僅從有限曝光（一種理論，即人們往往更喜歡自己熟悉的東西）而言，人們肯定會把票投給這個「支持醫療保險全覆蓋」的候選人。
早上起床沒事刷朋友圈是嗎，那麼我給你塞一段新聞看看。我知道你今天可能不太想和朋友討論時政，但如果你有一點這個想法，那你不如來討論點我們的頭條呀？頭條是什麼呢，當然是我決定的。
不不不，我沒有讓你生氣或者難過的意思，但等一等，如果你萬一想要發洩的話，來吧，我們頭條的女主角就是個落水狗，大家都在踩。來吧。
我知道你在想什麼·II
我是你關注的情感博主，於是你看到《女孩子注意保護自己遠離渣男》；
我是你關注的法律博主，於是你看到《人肉搜索的法律隱患》；
我是你關注的搞笑博主，於是你看到《日劇律師：用李狗嗨的辦法解決此案》；
我是你關注的裝逼博主，於是你看到《道德的淪喪與無腦的狂歡：網友都是烏合之眾》；
我不僅能決定你的顧慮，更能把你的顧慮上升到某個層面。這就是議程設置的衍生物：框架理論。我並不會只說「醫療保險好」，我會說「能做到以下十點的就是好總統。第一：全民醫保」。我不說「擼啊擼比賽又輸了」，我會說「中國電競沒希望了」。
中文流行語裡，這個詞叫做帶節奏。
在其他學科和領域學習或工作的讀者們，我正在勉強給各位展現一個從傳播學視角看問題的框架。
關於媒體效應，百年來多有爭論。一種明顯的論調就是，新資訊時代，人們的信息選擇多了，也不再會像幾十年前那樣被動地接受媒介信息，而是自己主動選擇、篩選和吸收。話是這樣說沒錯，譬如我想知道炸雞怎麼做，我可以立即去全球資訊網搜索，而不用等著猴年馬月的報紙或者電臺。但如果推送式的信息流裡出現了大量的「初雪就是該吃炸雞和啤酒」，我不信你沒有「那麼在哪裡可以買到炸雞呢」的念頭。
儘管媒介提供的議題，可能並不是人們心中的議題。但是三人成虎，世界上本沒有路，走的人多了，也就成了路。你可能充滿正義地想著要將陳某繩之以法，但大量信息流告訴你，那邊有個稍微軟爛一點的柿子，不如去捏捏看。
又，如果這條新聞未經炒冷飯式的報導，如今參與熱烈討論的人們如何得知這個事件？微博熱評裡每天這個實名投訴那個全家伸冤，為何不見如此轟動？
沒錯，大哥看著你呢，你也正看著大哥。
另，這個標題本來叫「給各位複習一下議程設置與框架理論」，然而一千個讀者裡有九百個不認識哈姆雷特，這也是很多科普作者痛苦的根源。
故曰，天地不仁以萬物為芻狗；又曰，人道吾賤非賤也時也運也命也。有些話不再多言。
邵尼瑪
14/11/17
於金銀花街