用戶付費觀看了視頻平臺具有獨播權的熱門作品後，卻發現在D站(www.dilidili.com)可以免費觀看並下載。11月26日下午，記者從上海市閔行區人民檢察院獲悉，由該院辦理的D站盜播動漫侵犯著作權案在徐匯區人民法院公開開庭審理。
徐匯區人民法院當庭宣判，被告人溫某某犯侵犯著作權罪，判處有期徒刑三年三個月，並處罰金人民幣一百萬元，禁止被告人溫某某至刑罰執行完畢之日或者假釋之日起三年內從事網際網路視頻網站職業。
檢方認為應以侵犯著作權罪追究三被告刑事責任
閔行區人民檢察院指控：2015年6月至2019年初，被告人溫某某以福州市嘀哩科技有限公司名義經營www.dilidili.com等網站。期間，被告人溫某某僱傭被告人鄭某某、被告人林某先後擔任公司在線部主管，負責網站影視作品的播放、下載等技術管理；僱傭被告人黃某擔任商務部主管，負責網站廣告招商等。
被告人溫某某等人在經營該網站期間，未經著作權人許可，通過網站向公眾傳播上海童園文化傳媒有限公司、北京愛奇藝科技有限公司、深圳市騰訊計算機系統有限公司、上海新創華文化發展有限公司等權利單位享有許可使用權的作品共計6000餘集，並通過網站發布廣告謀利。
閔行區人民檢察院認為，被告人溫某某、鄭某某、林某、黃某結夥，以營利為目的，未經著作權人許可，通過信息網絡複製發行他人的影視作品，有特別嚴重情節，其行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百一十七條第(一)項之規定，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以侵犯著作權罪追究其刑事責任，且符合《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款之規定，屬共同犯罪。被告人溫某某在共同犯罪中起主要作用，根據《中華人民共和國刑法》第二十六條第一款、第四款，系主犯。被告人鄭某某、林某、黃某在共同犯罪中起次要、輔助作用，根據《中華人民共和國刑法》第二十七條，系從犯，應當從輕、減輕處罰。
閔行區人民檢察院認為，被告人溫某某、鄭某某、林某、黃某到案後均能如實供述自己的罪行，根據《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款的規定，系坦白，可以從輕處罰。被告人溫某某、鄭某某、林某、黃某均自願認罪認罰，依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規定，可以從寬處理。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條的規定，提起公訴。
庭上，公訴人對四名被告人的職責分工、地位作用、是否主觀明知D站存在盜播動漫作品的行為、如何非法獲取侵權視頻、D站營利狀況等內容進行訊問。公訴人向法庭出示了四組證據。
法院判決被告人溫某某犯侵犯著作權罪
在法庭辯論階段，公訴人和辯護人就本案系單位犯罪還是個人犯罪、犯罪數額的計算方式(部數、集數)、對被告人溫某某的量刑等展開辯論。
公訴人認為：
其一，根據1999年最高法《關於審理單位犯罪案件具體應用法律有關問題的解釋》第二條「個人為進行違法犯罪活動而設立公司實施單位犯罪的，或者公司設立以後以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處」，被告人溫某某4人在經營涉案網站的過程中主要以傳播侵權作品獲取利益，並且成立公司、經營網站的目的在於從事違法犯罪活動，因此不應當認定為單位犯罪。
其二，根據2010年10月最高人民法院刑事審判二庭《關於就網上影視複製品數量計算等問題徵求意見的函》，「包含1部及以上電影，或1集及以上電視劇的1個視頻文件視為1份」。同時，日本動畫的每集視頻文件有獨立性區分，觀眾無論從哪一集都能看懂本集所表達的作品內容。無論是長篇動畫還是短篇動畫新番，每集從事實上和法理上都可以構成一個單獨作品。因此，本案被侵權作品的數量以集作為單位。
其三，被告人溫某某的行為性質惡劣，在民事訴訟、行政處罰後並沒有停止侵權行為。同時，被告人溫某某沒有對被害單位作出任何退賠行為、取得諒解，因此對被告人溫某某不宜適用緩刑。
公訴人認為，四名被告人雖有坦白情節，自願認罪認罰，具有從輕處罰情節。但是法不容情，對於侵犯知識產權的犯罪行為，法律零容忍，一律要予以嚴厲打擊。
最後，法庭當庭宣判。被告人溫某某犯侵犯著作權罪，判處有期徒刑三年三個月，並處罰金人民幣一百萬元，禁止被告人溫某某至刑罰執行完畢之日或者假釋之日起三年內從事網際網路視頻網站職業。
被告人鄭某某犯侵犯著作權罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，並處罰金人民幣十萬元。被告人林某犯侵犯著作權罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，並處罰金人民幣十萬元。被告人黃某犯侵犯著作權罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，並處罰金人民幣五萬元。
禁止被告人鄭某某、林某、黃某在緩刑考驗期限內，從事網際網路視頻網站職業，被告人的違法所得予以追繳，查獲的本案贓證物品予以沒收。
（文章來源：南方都市報）
(責任編輯：DF537)