熟食企業捧郭德綱為相聲大師，可侯耀文的話言猶在耳

大師，一個專有名詞，一般指的是兩種人群。

一種是對和尚的尊稱，如玄奘大師，鑑真大師。

還有一種，指的是造詣深且享有盛譽的知名學者、專家、藝術家、棋手等，如吳清源大師。

我們常說的大師一般是指後面這種。

大師，其實是一個很高的榮譽稱號，不是什麼人都能擔得起的。

近些年來，對於「大師」這個榮譽稱呼卻有兩個不好的傾向。

一種是貶低，比如一些人就說「活到最後的就是大師」，似乎大師只和壽命有關一樣。在筆者看來，這種貶低就像小孩子看人家吃雪糕，自己沒有不服氣，非要在別人的雪糕上吐唾沫。

還有一種不好的傾向是濫用，什麼阿貓阿狗的人物，只要是有點兒名氣都敢稱大師。

筆者不熟悉其他行業，單就相聲行業來說，這幾年就有一些類似現象。

比如楊少華、侯耀華等人在出席一些商業活動時，活動主辦方就有稱呼他們為相聲大師的做法，甚至有時候還拉橫幅。其實對於這兩位的相聲造詣和貢獻，稱呼相聲名家就足夠了，大師稱號他們還擔不起。

別看一個稱號似乎不是大事，但在明眼人看來，亂稱呼不僅對相聲藝人沒啥好處，對企業的形象似乎也有些負面。

近日，一向自稱「非著名相聲演員」的知名相聲藝人郭德綱，給某家知名熟食企業代言了。

對於郭德綱的此次代言，網絡上小有波瀾，比如拉出他上次代言保健品的黑歷史，甚至還有人調侃他代言企業挑得不好。

對此，筆者的看法是，郭德綱有名氣有流量，企業需要曝光量，再考慮到該企業的母公司有請相聲演員（馮鞏）代言的傳統和成功經驗，因此籤約郭德綱做代言人在商業邏輯上毫無問題。

開句玩笑話，如果說有點瑕疵的話，那就是馮鞏和郭德綱的體型對比了。

不過，該企業宣發郭德綱代言人的圖片卻引起了爭議，因為在那張廣為流傳的圖片上，郭德綱不僅被稱之為管理學大師，還被冠以「相聲大師」的稱號。

這合理嗎？

當然，關於大師的認定，似乎也沒有個法定標準，原則上講隨便每個人都能叫「某某大師」，反正不犯法。

但是，相聲行業對相聲大師的認定卻自有標準。

目前來說，相聲大師名單的確定，有兩個比較權威的信源，一個是央視，一個是著名曲藝理論家薛寶琨。

央視曾做過一個專業欄目《相聲大師》，收錄了七位相聲大師的生平介紹，名單如下：李德鍚、張壽臣、馬三立、常寶堃、侯寶林、劉寶瑞、馬季。

薛寶琨在接受採訪時曾說過他心裡的四位大師人選：張壽臣、馬三立、侯寶林、劉寶瑞。

對比央視的相聲大師名單，薛寶琨沒提的三個人中，李德鍚是相聲第一個大明星，只是時間太遠。常寶堃年輕，但他有特殊身份。馬季被廣泛認可，但考慮到薛寶琨和侯寶林的關係……因此他沒選這三位也情有可原。

不管是對比上面這七位還是四位，郭德綱確實在相聲造詣和行業認可度上差了不少，不過畢竟存在時間差，用現在的眼光看，郭德綱能夠配得上相聲大師稱號嗎？

巧了，相聲界有一位明確提出相聲大師標準的人，正是郭德綱的師父，侯耀文。

侯耀文曾提出過相聲大師的五條標準：

第一，相聲表演藝術家，而且是權威。

第二，相聲創作家，獨立寫劇本。

第三，相聲教育家，桃李滿天下。

第四，相聲理論家，著書立說。

第五，相聲評論家，對相聲行業爭議問題指引方向。

筆者認為，侯耀文提的這五個標準很到位，不過我們也要說，他這就是按照自己父親侯寶林量身定做的標準，侯寶林之前的相聲大師他管不著，但侯寶林之後的相聲藝人，想被侯耀文承認為相聲大師，就必須同時符合這五條標準。

曾有人認為侯耀文提這五條標準是在否定馬季的相聲大師地位，其實不然，不管侯耀文怎麼想，但按照他這五條標準來，馬季還真就符合。

馬季的表演和創作，堪稱大家，徒弟也是桃李滿天下，相聲理論文章著述頗多，相聲行業的發展方向也經常給予評論和指導。

所以，馬季的相聲大師地位是誰也抹殺不了的。

那麼，如果按照侯耀文的五條標準，郭德綱符合嗎？

很明顯，不符合啊。

郭德綱的相聲表演可以，雖然造詣上比前輩差不少，但時無英雄啊。

創作方面雖然曾被抓抄襲實錘，但總體上還算不錯。

相聲教育方面，能培養出何雲偉、曹雲金、張雲雷、嶽雲鵬等幾位年輕演員也算相當不錯的成績。

郭德綱最大的短板在於後兩個，一個是著書立說，郭德綱確實寫書，不過他那個書的內容不是自傳就是罵同行，應該屬於商業書籍性質，賺錢用的，和相聲理論不搭邊。

另一個就是相聲評論，郭德綱當過相聲綜藝導師，但他的評論格局太小，對於行業的發展沒有什麼幫助，那就更不用提經常性挑起行業內紛爭的那些「評論」了。

侯耀文的標準，郭德綱都不符合，那就更別提其他同行的標準了。

因此，這家熟食企業給郭德綱標「相聲大師」，是一個不太妥當的做法，對於郭德綱本人和企業都會帶來一些不太好的風評。正常情況下，郭德綱應該建議企業不要這麼寫，不過在利益面前恐怕也得屈從資本的意願。

魚和熊掌不可兼得，師父的話言猶在耳啊。