「新馬路」，「大三巴」對於外來遊客充滿了神奇的想像與期待，而對於本地居民而言幾乎可謂是噩夢連連。過去的五一、十一黃金周，暑假、寒假雙假，加上春節、中秋等小長假，永遠有條新馬路讓大家難以忘懷。遊客暴增的時代，短短不到一公裡的新馬路最高峰時兩條單向步行道要容納4-5萬人，擁擠程度恐怕與內地春運的大遷徙有得一拼。最終造成的後果，其一是遊客在人潮中沒有優質的旅行體驗，一方面對政府規劃不滿意，另一方面對澳門印象也可能大打折扣；其二於居民而言，上班難出行，回家需遙望，擠過人群，早已滿身大汗，回到家裡癱坐一團，只能抱怨遊客太多，政府不作為。
那最後是遊客的錯嗎？是居民的錯嗎？想必都不是，此時政府就必須站出來背負這樣的責任了。澳門確實是擁有多個大型博彩綜合娛樂體，但是能控制的也許是部分團客有組織的前往，但難以避免自由行遊客慕名而來新馬路，更有以前的團客與自由行客人成為多次回頭客，需要中等價位的消費時，又只有一條新馬路選擇了。所以說來說去，不是遊客們都想去新馬路，而是實際上只有新馬路可以選擇。
在澳門實際的觀光業規劃中，其實新馬路是代名詞，位於下環的媽閣廟是小型的「新馬路」。本澳廟宇何其多，但是遊客只循著媽閣廟的名氣前往參觀拜拜，造成媽閣前面的人潮湧動，周圍的街區可謂「遊客稀疏」，其他的廟宇就連數百年歷史的土地公廟都是人跡罕至。是其他廟宇或者建築不夠悠久、不夠靈驗嗎？想必不是，大部分旅行團、自由行客人從外面的攻略中得到的信息是澳門有個「媽閣廟」，至於是什麼樣的，很少人真正去關心。因此政府在提供信息，引導路線上是不是出現了問題？
事實上，政府不是不作為，也規劃出了八條分區路線，鼓勵大家去舊區，關照舊區中小商家的生意，帶動舊區興旺。但是一年以來，舊區依舊如此之舊，新區依舊如此之新，人潮都來了，可是都在那幾處了，這是澳門旅遊業所期待的嗎？有了路線，為什麼不興旺呢？關鍵是總體規劃不知道去了哪裡，毫無配套又怎麼期待有人憑著未知的好奇去尋找呢？沒有充分的導覽標識、公車路線指引、觀光引導，空有一年3000多萬的觀光大軍，而使得各區狀況迥異，社會分享遊客紅利嚴重不均，從而政府、遊客、居民多方都怨聲載道。
再從交通角度看，關閘不就是一個交通版本的「新馬路」嗎？主要的人潮客源、居民進出都要依靠關閘，一旦旅遊旺季、節慶假日，幾乎都是數個小時的大排長龍。澳門有其他口岸嗎？自然是有的，但是我們分流了嗎？交通配套有了嗎？過了澳門關閘與珠海口岸那邊銜接好了嗎？珠海的交通配套成熟嗎？這一系列的問題，幾乎都可以變成反問句，因為遊客、居民想要的通通沒有，當選擇只剩下關閘時，叫他們又如何選擇呢？
因此澳門未來要健康發展觀光旅遊業，在吸引人潮、錢潮的同時，更要提升居民的幸福感與遊客的優質體驗感。大局之中有戰略，細節之中存關愛，讓居民與遊客在交通、景點、路線、觀光娛樂、購物上有多個選擇時，眾人才會根據自身的需求與周遭的人潮，適時地選擇適合自己的路線、時間與地點。一窩蜂的人潮需要的不是一刀切的政策，而是在宏觀把握的基礎上進行分區定策，分需求找方案。
前塵種種噩夢但願過去，今日許許怨言祈求消散，我們能做的不是不去「新馬路」，還是給多幾個新選擇吧！
免責申明:部分文章與素材來源網際網路，如有侵犯到您的權益，請留言告之，我們會在第一時間刪除
請長按下面二維碼圖片，彈出菜單後，再選擇「識別圖中二維碼」，即可關注！