來源：21世紀經濟報導
導讀：截至12月10日，排隊等小黃車退押金有1650多萬人。
想要退押金還要等988年？
來 源丨中央廣電總臺中國之聲、中國消費者報、網友評論
圖/ 圖蟲
ofo小黃車退押金一事
讓眾多網友氣憤
截至12月10日
排隊等退押金有1650多萬人
有媒體表示，
照此速度或要等988年
相關話題衝上熱搜
等著退押金的網友表示
「千年等一退！」
目前排隊人數仍有1650多萬人
或要等988年
10月10日，有媒體申請退小黃車押金，當時排名：16598377。
截至12月10日，查看進度發現排名為16595549。排隊的人少了2828人。期間61天，平均每天少了46人左右。
根據測算
以每天排隊人數每天少46人的速度
消化現有排隊人數存量
按天計算還需要360772天
按年計算為988年
網友：聽一次，心痛一次
有網友表示太無奈
自己也在等退還押金
有部分網友表示慶幸已經拿到退還的押金
甚至有網友半夜曬出
自己的退押金進度圖
兩人接力狀告「小黃車」
均「倒賠」400元
2019年，清華大學法學院大三學生小孫在「小黃車」APP申請押金退款，一直未能到帳。
2020年5月，小孫再次登錄「小黃車」APP時，注意到APP的「註冊/登錄」界面以黃色小字的形式提供了《用戶服務協議》格式合同的入口，並用小字提及「爭議解決條款」，無需進行任何勾選或點擊即可登錄。
小孫認為，為了退99元押金，先交6100元的仲裁費，糾紛解決成本與案件標的額相比過高，會實質性阻礙消費者對自身權利的維護。
小孫向北京市第四中級人民法院提出申請，請法院確認小黃車仲裁協議無效。
小黃車運營企業北京拜克洛克科技有限公司辯稱，仲裁條款不存在《仲裁法》規定的無效情形，也不違反法律行政法規的強制性規定，不應當被認定為無效條款。
法院審理認為，本案《協議》中的仲裁條款具有明確的意思表示、仲裁事項和選定的仲裁機構，且根據已查明的事實，小孫是自主自願選擇註冊成為ofo共享單車用戶，不存在《仲裁法》規定的無效情形，應認定為有效。
7月23日，法院作出裁定，駁回小孫的申請，申請費400元由小孫負擔。
9月5日，另一名清華大學法學院學生小肖接力起訴「小黃車」，以同樣的理由，向北京市第四中級人民法院提出申請，請法院確認小黃車仲裁協議無效。
12月8日，北京四中院作出裁定，駁回小肖的申請。
針對仲裁機構解決爭議產生的仲裁費等維權成本明顯高於訴訟費用這一問題，裁定書中分析認為，仲裁庭在裁決仲裁案時，有權根據當事人承擔的責任比例確定仲裁費用的分擔，也有權要求敗訴方補償勝訴方因辦理案件而支出的合理費用，且小肖提出的該項仲裁協議無效的理由不屬於人民法院對仲裁司法審查案件的審查範圍，故該主張無法律依據，本院不予支持。
代理律師：
將向立法機關提出相關建議
這兩起訴訟的代理律師表示，對於法院的裁定持保留意見。6100元的仲裁費會讓維權消費者望而卻步，足以對其主張權利造成極大的現實阻礙，接下來會向立法部門提出相關建議。