2014年，發表了兩篇學術論文：一篇是費迪南多·阿梅特拉諾（Ferdinando Ametrano）的《哈耶克貨幣：加密貨幣價格穩定解決方案》，另一篇是羅伯特·薩姆斯（Robert Sams）的《有關加密貨幣穩定的說明：鑄幣稅股份》。
借鑑弗裡德裡希·哈耶克（Friedrich Hayek）對金本位制的批評，阿梅特拉諾認為，比特幣由於其通縮性質，無法充分發揮我們對貨幣所要求的記帳單位功能。取而代之的是，他提出了一種基於規則的，彈性供應的加密貨幣，可以根據需求進行``調整''（即改變所有代幣持有者的貨幣供應比例）。
薩姆斯在「鑄幣稅股份」中提出了一種具有類似理由的相似模型，但有一個重要的轉折。 Sams的系統取代了在所有錢包中按比例分配貨幣供應量的「貼現」貨幣，設置為由兩種代幣組成：彈性供應貨幣本身和網絡的投資「股份」。後者資產的所有者（薩姆斯稱其為「鑄幣稅股份」）是供應增加帶來的通貨膨脹收益的唯一接受者，而當貨幣需求下降且網絡收縮時，他們則成為債務負擔的唯一承擔者。
精明的加密貨幣觀察家將認識到阿梅特拉諾的「哈耶克貨幣」和薩姆斯的「鑄幣稅股份」不再是學術上的抽象概念。「哈耶克貨幣」幾乎與Ampleforth一模一樣，該協議於2019年推出，並於2020年7月猛增至完全攤薄後超過10億美元的市值。最近，薩姆斯的「鑄幣稅股份」模型在不同程度上為空置美元、基礎現金和Frax奠定了基礎。
現在擺在我們面前的問題與六年前阿梅特拉諾和薩姆斯論文面臨的讀者問題沒有什麼不同：算法穩定幣能否真正實現長期生存？算法穩定幣會一直受到極端擴張和收縮周期影響嗎？哪種算法的穩定幣更引人注目：是簡單的基礎模型還是多代幣的「鑄幣稅」系統（或完全其他的東西）？
在所有這些問題上，評判者還沒給出結論，可能需要一段時間才能達成廣泛共識。儘管如此，本文還是試圖從第一性原理的推理以及最近幾個月的一些經驗數據中探究其中一些基本問題。
穩定幣背景
算法穩定幣本身就是一個世界，但是在深入研究之前，值得先返回一步，調查更廣泛的穩定幣前景。 （已經熟悉穩定幣的讀者可能會略過或跳過本節。）
由於比特幣滾雪球般地被機構採用，DeFi的火熱以及以太坊即將進行的網絡升級，穩定幣近來大跌眼鏡，總市值已超過250億美元。這種拋物線式的增長吸引了加密技術領域之外的強大個人的眼球，其中包括最近一批美國立法者。
USDT仍然是主要的穩定幣，但它並不是唯一的穩定幣。廣義上講，我們可以將穩定幣分為三類：美元抵押、多資產池過度抵押和算法（1）。我們在本文中的重點是最後一個類別。但是，重要的是要注意穩定幣在其他類別中的優缺點，因為理解這些折衷方案將使我們能夠提高算法穩定幣的價值主張。
第一類穩定幣（即USDT和USDC，也包括基於交易所的代幣，如BUSD）由美元進行集中管理、支持並可以一對一兌換。這些穩定幣具有確保錨定和資本效率的優點（即沒有過度抵押），但是它們的中心化性質意味著用戶可以被列入黑名單，而錨定本身取決於中央實體的可信賴行為。
第二類是多資產抵押穩定幣，包括MakerDAO的DAI和Synthetix的sUSD。這兩種穩定幣都被加密資產超額抵押，並且都依靠價格預言來維持與美元的掛鈎。與USDT和USDC等中心化代幣不同，它們可以未經許可生成，但是在DAI的情況下，值得注意的是，可以將USDC等經過許可的中心化資產用作抵押品。此外，這些穩定幣的過度抵押性質意味著它們是極其資本密集型的，而且加密資產的高度波動性和高度關聯性使得這些穩定貨幣在過去很容易受到加密範圍內的衝擊。
所有這些都讓我們進入了算法穩定幣。算法穩定幣是一種確定性地（即使用算法）調整其供應量的代幣，以使代幣的價格朝價格目標（2）方向推進。在最基本的水平上，算法穩定幣在高於目標價格時會擴大其供應，而在低於目標價格時則會收縮。
與其他兩種類型的穩定幣不同，算法穩定幣既不能以美元一對一地贖回，也沒有目前有的加密資產抵押支持（3）。最後，也許也是最重要的一點是，算法穩定幣通常具有很高的反身性：批評家可能會爭論說，需求在很大程度上是由市場情緒和動力驅動的。這些需求方的力量被轉移到代幣供給中，進而產生進一步的方向性動力，最終形成一個暴力的反饋循環。
每個穩定幣模型都有其利弊。不喜歡中央集權的投資者將不會對USDT和USDC產生任何問題。其他人會發現，資本效率低下的過度抵押是值得付出的代價，以換取一個無需許可的、去中心化的、與錨定匯率掛鈎的貨幣。但是，對於那些對這兩個選項都不滿意的人，算法穩定幣是一個誘人的選擇。