作者童其君系中國知名時事評論員
小區電梯廣告年收入上萬元，業主能享受到福利，這樣的美事是不是令人羨慕？可是在南寧翡翠園小區II區，業主卻因為電梯廣告的問題，和物業「僵持」了起來。小區電梯廣告應該如何管理，收益歸誰，錢又該怎麼花？連日來，記者對一些小區進行走訪調查，了解小區居民、物業、業委會等對這筆公共收益如何管理和使用的看法。（12月7日廣西新聞網）
世上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。因為一部電梯裡至少安裝5個廣告，有的還有LED屏，令人眼花繚亂。現在，物業在未經業主同意的情況下，加裝了LED電子屏播放廣告，其產生的電費還要算入業主用電公攤。而且，物業沒有向業主公示電梯廣告收益，大家都不知道這筆錢花在了哪裡。我懷疑物業如此費盡心思，就是希望自身攫取最大的利益，我認為，這種行為把業主欺負得太過分！「業主去找物業問情況，物業說LED電子屏是南寧市統一要求安裝的，電費由業主承擔。」聽了這話，我當即愣住。物業的膽子是不是也太大了，然後不擇手段地「算計」業主惦記小區電梯廣告費，這樣的做法沒出息更沒有意思。為人不做虧心事，半夜不怕鬼敲門。常言道：「心底無私天地寬,人到無求品自高。」不然何以會出現「記者來到了翡翠園II區業主服務中心，想採訪南寧市中聯金牌物業管理有限責任公司相關負責人，但對方均以領導外出為由沒有接受採訪。之後，記者多次聯繫，截至發稿前，仍未得到答覆。」只是這個作為在我眼中可能做得太過。對此，我要提醒物業別太放縱，別步步緊逼。
這家物業自以為聰明，做得人不知鬼不覺，覺得有機可乘。
若要人不知，除非己莫為。然而，雖屬同一個小區，翡翠園一期由於成立了業委會，業委會對小區的電梯廣告收益進行了統一管理，不僅每半年公開小區公共收益收支情況及會計明細帳，每一筆支出都清清楚楚，年底還有結餘，給每戶業主發放米、油等福利。業主也不是傻子，他們會對比會鑑別：根據《中華人民共和國物權法》第七十條、第七十六條，以及《物業管理條例》第五十五條，利用物業公共部位用於營利，如在電梯內安裝廣告，首先要取得業主、業主大會或業委會同意，沒有業委會的小區也需要得到一定比例的業主同意。已經成立業委會的小區由業委會授權給物業公司，由物業公司辦理，費用由物業公司收取。這些費用在扣除相應的管理成本之後歸全體業主所有，餘下費用如何使用由業主共同約定。成立業委會或業主大會的小區可以按照規定進行使用。針對小區業主共有部分的收入分配問題，民法典第二百八十二條明確規定，建設單位、物業服務企業或者其他管理人等利用業主共有部分產生的收入，在扣除合理成本後，屬於業主共有。業主共有部分的收益問題，之前的物權法是沒有明確規定的，但在司法實務中，如果有業主起訴物業，法院基本認同收益是歸業主的，而民法典頒布後，有了明確法律依據，在施行後對於小區業主的維權更加方便。總而言之，民法典施行後，如果物業和業主在聘用合同中對於共有部分的收入分配有約定，以合同為準。如沒有約定，則扣除合理成本，共有部分的收入歸業主共有。
一方面，我看到了這家物業的局限，如此格局也太小了，把小區電梯廣告費不是自己的也吞進了自己口袋；另一方面，這事也讓我知道，凡事不能太過。讓自己那點私利的「聰明」無限膨脹放大，表面看是自己掌握了主動，在巧取豪奪，獲取了眼前利益，但很可能功虧一簣——擅自在電梯裡裝LED屏業主聯名籤字要求拆除，超過一半業主籤字同意取消後，11月份，LED電子屏被拆除。一部電梯至少安裝5個廣告，有的還有LED屏，不少業主提出疑問——小區電梯廣告費到底進了誰的口袋？吃了業主的，遲早要讓物業吐出來！