上海：看了東京才知道，原來我的城市人口密度更大！一種觀點認為，中國採用的政區劃分方法是廣域市，即建成區和周邊地域。而世界大多數國家是城區單獨管轄。如果算上海全境6300平方公裡這個體量的話，就應該東京都+奇玉+千葉+神奈川、大阪神戶京都、首爾仁川京畿道、或者大洛杉磯地區比較，都是大致6000~10000平方公裡的沿海平原丘陵地帶，屬於都市圈區域。
東京
這樣看來上海已經與東京圈2500萬人口持平。而與東京紐約不同的是，上海都市臨近地帶的蘇南浙北仍然是連綿的城鎮帶，而紐約東京出了都市圈，周邊都是山地或森林，與其他人口密集都市區隔開。所以中國的大都市圈不僅本身密度大，而且會與周邊城鎮帶在更大範圍內連綿，生態承載負荷之大亙古未有……
另一種觀點則認為，東京圈是接近四千萬人，怎麼會是2500萬？一都三縣1.35萬平方公裡，東京都本身就三分之一面積是山地丘陵，琦玉縣山地少，千葉縣大部分是山地丘陵，而且千葉縣面積大，和神奈川加東京都差不多。神奈川縣百分之四十面積是山地丘陵。
這樣算下來，東京圈區域的平原面積也就最多八千平方公裡，與上海市現有面積相差不多，怎麼會沒可比性？之所以他能容納那麼多人，原因是，連續城區面積是上海的好幾倍，並且人家有2400多公裡軌道交通，同樣是上海的好幾倍……
我支持第一種觀點。1，東京圈一都三縣加起來人口是3500萬，並不是4000萬，加上更外圍的茨城縣、櫪木縣、群馬縣，也就是整個關東地區，人口是4100萬，而面積已經達到3.3萬平方公裡（相當於1/3江蘇省面積）。
哪怕只算平原臺地和平緩丘陵的面積，也有2.5萬平方公裡以上（群馬茨城三縣的平原面積比南部還多），也相當於上海+蘇州+無錫+常州了，更何況蘇州無錫常州的大片水域根本就沒有刨除。讓廣義的東京大都市帶和蘇錫常+上海比較，只可能是後者選小了。
2，且不說山地能夠提供大量的木材、建材、匯水面積、生態、休閒娛樂等用地，把山地都刨除是否合適，就算把山地都刨除，就算說的是狹義的東京圈一都三縣，剩下的面積仍然是東京圈遠遠大於上海，千葉縣只有半島南部有山地，丘陵和臺地都開發成建設用地、高爾夫球場和郊野公園。
東京
國外的城市（包括日本）大多數以開發臺地和緩坡丘陵為主，特別地勢低平的低地其實並不適合城市建設，千葉、茨城的大片濱海平原全部是農業用地。東京都的主要部分荒川以西的平原，都在海拔十米以上（填海部分海拔低於十米，但主要用作工業倉儲港口）。
而中國的江南，蘇州上海的海拔平均只有四五米，排水十分困難，放到別的國家就是一片沼澤，之所以開發成今天的樣子，是從良渚河姆渡時期就開始持續不斷的挖土墊高，桑稻結合，加上解放後全面清淤挖河道，才變成可以建設的地方，不要想當然地以為江南的建設條件就比日本有利。
3，上海的連續城區面積更大，而且是完全蔓延的連續。我們可以直觀的看看谷歌地球裡的衛星圖，放大看會發現，貌似是連續一大片的東京，除了東京都的核心地帶，千葉、神奈川都有無數的、鬆散的農田菜地嵌入其中的高密度鎮鄉，只是因為日本是城鄉一體，讓人誤認為裡面都是蔓延的城市，其實並不是。
而且那些夾雜的小塊農田並不像中國那樣，把路網、環路一通，都成為待開發待建設的狀態，那是有著實際私有產權，無論怎麼規劃都不能動的私有財產。而我們呢？環路往外一擴，裡邊幾十上百公裡甭管你是什麼功能什麼現狀，推土機都給你推平了，所以我們是真蔓延，實打實的無縫的大煎餅向外攤。
上海：看了東京才知道，原來我的城市人口密度更大！事實上，上海人口已近極限，現在新的規劃已經提出減量規劃，就是建設用地要遞減，但是和北京的發展還不太一樣，是從土地集約的角度提出的。
上海
以上觀點你有異議嗎？