作者：何加鹽
來源：公眾號「何加鹽」
ID：ihejiayan
專門研究牛人
何加鹽第147次為你加鹽
假設現在是1946年，你是一個知識分子，國共兩黨都來拉攏你。
當時，你並不知道三年後共產黨會得天下。在1946年，一切還不那麼明朗。
你會加入國民黨還是共產黨呢？
這個問題不忙回答，我們且再思考一下另一個問題。
假設現在是1996年，你是一個大學畢業生，在你面前有兩條路：一是進入一家全國知名的東北國企；二是進入一家你從沒聽說過的所謂「網際網路公司」。
當時，國企提供從搖籃到墳墓的一切服務，工作還非常輕鬆；而網際網路公司是個初創企業，什麼保障都沒有，每天都要加班到深夜。
同樣地，你並不知道國企馬上要大改制，也不知道網際網路將擁有未來。
你會加入大國企還是小網際網路公司呢？
這兩個問題對於「事後諸葛亮」來說，答案真是再明顯不過。但是對當時身處局中的人來說，卻很難做出正確的選擇。
從這兩個例子也可以看出，人生的選擇有多麼重要。
1946年選擇了加入國民黨軍，1996年選擇了加入東北國企，後面很大概率都會有一段悲慘的經歷。
我們每天都在面臨著無數的抉擇。有些關鍵抉擇，就像是選擇加入國民黨還是共產黨、加入國企還是網際網路公司一樣，對你的人生是至關重要的。
假如現在你也面臨著人生或事業的重大選擇，你怎麼保證，自己的選擇就是正確的呢？
這篇文章和大家討論一下人生與事業的道路選擇問題。
根據做出選擇的驅動因素不同，人生與事業的道路選擇，可以分為五個層次。
選擇的第一個層次，是「命運驅動」。
假如1946年，你本來在家待得好好的，突然被抓了壯丁，不得已加入國民黨軍；或者1996年，你本來還想試一試網際網路公司，但是爸媽堅持說國企是金飯碗，打死也要進國企……
那麼，你的人生和事業，可以說是被命運推著走的，不在自己控制之中。
在現實中，很多人或組織做出的選擇，其實並不能稱其為選擇，因為他們並不知道為什麼要這麼做，而是被環境、被時代、被他人在推著走。
你問一個大學生為什麼選擇這個專業，他說是父母讓選的；你問一家公司老闆為什麼要做這一行，他說我也不知道，反正就是幹著幹著就走上這一行了。
這一種類型，都是「命運驅動型」。他們會隨波逐流，並沒有要自己掌控自己命運的意識。
通常來說，這一類人或組織，不會去想生活與事業的意義，也很難幹出什麼大事業。
這個層次的成功，考驗的是運氣。
選擇的第二個層次，是「能力驅動」。
假設1946年，你是一個搞宣傳特別厲害的知識分子，對於加入國民黨和共產黨都無所謂，只要能發揮你的才能就行。當時的國民黨並不需要你，而共產黨這邊正好在大力招攬宣傳人才，於是你因為這種能力，而加入了共產黨隊伍；
又或者1996年，你學的專業是汽車製造，去網際網路公司很不對口，於是你從自己的能力出發，順理成章選擇了某國有汽車企業……
那麼，你的人生，可以說是被你的能力所驅動的。
能力是一個泛指，未必是指你具備什麼技能、學什麼專業，還包括你擁有什麼資源，從人脈、礦產、壟斷性的技術、排他性的執照，乃至獨特的才華、美麗的相貌等都算。
處於這一層次的個人或組織，會先看看自己具備什麼能力、擁有什麼資源、適合幹什麼事情，恰好環境也允許，就選擇了做某事。
例如一個學生，看到自己數理化相對好，語文和英語一般，然後也不喜歡和別人打交道，就選擇了學計算機，畢業後憑藉編程的能力當碼農；一個組織，正好能掌握某些稀缺資源（礦產、執照、人脈、技術等），就做了那種生意，例如山西人開煤礦，沙特人賣石油等等。
我們普通人，大多數情況下都是根據自己擁有的條件來做決策的，當考慮人生道路時，出發點是「我能幹什麼」。
如果恰好擁有的資源（能力）比較獨特，且是市場急需的，可能可以發展壯大，甚至成為頗具影響力的人物或規模甚大的企業。
其風險是，如果資源用完了，或者市場改變了，這個人或組織也就陷入困局了。例如純靠青春靚麗吃飯的流量明星，年老色衰時就會被人忘卻。靠賣礦產而發財的老闆，如果礦挖完了，企業也就跟著完了。
這個層次的成功，考驗的是能力大小、資源多寡以及它們與社會需求的匹配度。
選擇的第三個層次，是「機會驅動」。
假設1946年的你是一個金融人才，你先是看到國民黨在上海搞金融紅紅火火，便加入了國民黨；後來又看到上海這邊開始了急劇通貨膨脹，而共產黨那邊有個叫陳雲在東北搞經濟搞得非常好，你覺得在那裡好像更能發財，於是又脫離國民黨，跑到東北成為了中共的經濟幹部；
又或者1996年，你先是看到國企待遇還不錯，就加入了國企；但是後來發現國企不對勁，而網際網路開始大發展，就果斷跳出體制，加入了一家網際網路公司……
那麼，你的人生，可以說是被機會驅動的。你總能抓住當下比較好的機會，還擅長在未來機會喪失的時候再去尋找新的機會。
這一類型的個人或組織，有敏銳的市場嗅覺，能發現周邊有什麼好的機會，然後全力投入進去。
如果他們恰好碰到真正的好機會，也有可能發展壯大。但問題在於，這樣的好機會是稀缺的。一個能在足夠長的時間內提供足夠大的發展空間的好機會，可能一萬人中也未必有一人能碰到。大多數機會都是時間很短、天花板很低的，用完就沒有了，也賺不了太多錢，就得去尋找新的機會。
例如，「營銷高手」杜國楹，儘管能力非常出眾，也先後做了背背佳、好記星、e人e本、8848手機和小罐茶等諸多產品，但總是做不了幾年就搞不動了，只能再找新的機會再試。即使現在小罐茶也挺有名，但比起那些抓住了一個關鍵機會的人而言，他還相差較遠，搞不好過幾年還得換。
這個層次的成功，考驗的是對機會的敏銳性、抓住機會的能力以及機會本身的發展潛力。
選擇的第四個層次，是「戰略驅動」。
假設1946年，你就通過自己對當時國際國內形勢的分析、對國共兩黨的了解，堅定地認為共產黨一定會贏，於是千方百計去往延安，投奔了共產黨；
又或者在1996年，你就已經看明白了世界發展的潮流，認定未來必定是網際網路的天下，於是義無反顧地放棄其他選項，投身於網際網路行業……
那麼，我們可以說你的選擇是被戰略所驅動的。
戰略驅動型的個人或組織，不會在意短期的機會，而是會分析社會長遠發展的趨勢，找到一個超級賽道，然後所有資源全都投入進去。
在此過程中，遇到再多困難，也不退縮；遇到其他再好的機會，也不動搖。
這樣的個人或組織，如果選擇的賽道是對的，而且能度過初期的艱難時刻，就能發展為超級大企業。美國的微軟、亞馬遜，中國的阿里巴巴、拼多多就是這樣起來的。
戰略驅動型與機會驅動型的區別在於：戰略驅動看長遠，機會驅動看短期。
戰略驅動的人會堅守自己看好的行業，對於身邊出現的其他機會毫不動心；機會驅動的人則會經常變來變去，看到有其他機會就會分心去做。
在遇到困難時，戰略驅動的人會毫不動搖地堅持下去，哪怕失敗再多次，還是要堅持原來的方向；而機會驅動的人就會退回來，去尋找其他的機會。
這個層次的成功，考驗的是遠見和耐心。
選擇的第五個層次，是「信念驅動」。
假設1946年時，你高度認同共產黨「推翻三座大山」的信念，不管自己擁有什麼能力、遇到什麼機會，反正就是鐵了心要加入共產黨，為窮苦百姓謀福利……
又或者在1996年時，你堅定地認為信息就應該高效流通，並決心為此而奮鬥終生，而你恰好發現網際網路有助於實現你的這個信念，便不顧一切地投身其中……
那麼我們可以說，你的選擇是被信念驅動的。
這一類型的個人或組織，並不會拘泥於某一個特定的方向或特別的產品，而是會時不時地變換不同的方向或產品。
但與機會驅動型不同的是，他們在不同的方向和產品之間換來換去，不是因為這些方向有前途或產品能賺錢，而是因為它們有助於實現其信念。
信念驅動的個人和組織會比較容易吸引與自己價值觀相近的同志或者員工與顧客。如果時機好，他們可能會創造出偉大的事業。例如個人層面的馬斯克、公司層面的蘋果、組織層面的中國共產黨，就是這樣。
馬斯克做了太陽能公司SolarCity、隧道挖掘公司the BoringCompany、新能源汽車公司Tesla、航天科技公司SpaceX。這些公司的業務千差萬別，但背後都是同一個信念：讓人類移民火星。
蘋果公司先是做了個人電腦，後來又做iPod和iTunes，然後又做手機和iPad，背後都是那個 Think Different 和追求完美的信念，產品只不過是這個信念的現實呈現。
革命年代的中共，也曾經實踐過各種不同的路線，並有過多次失敗的經歷，但心中信念一以貫之，就是推翻三座大山，建立新中國。
這個層次的成功，考驗的是對信念的忠誠與熱情、實踐信念的能力，以及信念與人民需求的匹配度。
在現實世界中，對於五個層次的分野，有時候並非涇渭分明。個人和組織的實際選擇，可能是幾種驅動因素的混合，只不過是某一種因素會發揮主要作用。
同一個人或組織，在人生和事業發展的不同階段，驅動的因素也可能會發生變化。
例如，騰訊早期其實是機會驅動，碰到什麼賺錢就做什麼，誤打誤撞發明了QQ；後來才進化到第四層次，希望能從戰略上佔據一條賽道，於是做出了微信；現在在往第五層次走，以「科技向善」作為引領。未來其能否堅持信念驅動，還需要觀察。
這也說明，人生與事業選擇的驅動因素是可以進化的。
總體來說，越往上走，個人在選擇中的自主性就越強，幹事創業的激情就越充沛，事業成功的可能性也更高，獲得的成就感也更大。
最後總結一下：
人生與事業選擇，有不同的驅動因素，從低到高有五層：命運驅動、能力驅動、機會驅動、戰略驅動、信念驅動。
偉大的人物和偉大的公司，一般都出現在第四層和第五層；偶爾也有第三層的，但都是運氣逆天的幸運兒；第一層和第二層則幾乎不可能出現大的成功。
你現在處於哪一層呢？
也許，你可以考慮一下往更高層次走走，人生與事業，或許會大不相同。
---end---
作者簡介：
何加鹽，一個專門研究牛人的人。曾在政府工作，後創立諮詢公司，現為企業管理顧問，公眾號寫手。專注於思維與認知提升，寫作人生成長的方向、動力和技巧，助你成為更好的自己。