導讀：中國有一句老話：三歲看大七歲看老，那麼這句話到底有沒有道理，是不是靠譜呢？真的三歲定終生？我用我的知識，來給你做個解釋。
文/37度暖爸
首先，不賣關子，表達下我的觀點：三歲看大七歲看老，這句話，我並不完全認可，它的確有一定道理，但不完全適應現代社會。
說它有一定道理，是因為這句話符合幼兒心理發展的規律。
第一，3歲前，是和母親建立良好依戀關係，從而獲得安全感的重要時期，無可替代。3歲前獲得的依戀類型、安全感，對於未來的人生方方面面都有影響。
舉個例子：一個女孩從小被寄養，曾輾轉3個家庭，上大學時，才回到自己的家。她不曾獲得過與母親的親密感，也沒有固定的依戀對象，她不敢談戀愛，很糾結。既想獲得親密感，強烈渴望被愛、被關懷，又恐懼失去後承擔的痛苦。她已有的童年經歷，不僅影響到親密關係，也影響到自己的工作。工作中，不信任，不敢與同事建立關係，導致自己在單位"人緣極差"，間接影響了自己的工作狀態和升職加薪。
第二，6歲時開始發展出某種性格結構，或者確切地說是開始了某種性格結構的發展。如果，沒有機會改變，這種狀態會伴隨終身。
舉個例子：朋友的孩子很乖，用朋友的話說：只要我一瞪眼，立馬求饒。在後來不斷地相處中，我確定了這個孩子是討好型人格狀態，朋友也認可這種說法。他說："我兒子跟誰都能一起玩，跟誰玩，都是個小跟屁蟲，別人說啥是啥，沒主見。"這個孩子，受自己性格的影響，可能會延續自己的行為模式。討好最大的缺點就是：忽視自己的感受，委屈自己，只考慮到他人的感受以及當下的情境。
所以，到這裡，我想你大概明白了，為何我說這句話有一定的道理。"三歲看大七歲看老"這句話是中國民間流傳的一句諺語，我不確定它的出處來源，但是我認為：它的確不太適應現代社會。
第一，這句話本身忽略了人的成長過程是一個動態發展的過程，強調宿命論，不認可發展的重要性。
第二，根據馬斯洛需求層次理論，現代社會物質豐富，使得人們更容易發展出更高層次的精神需求，更關注自我的體驗和成長。舉例子來說明吧。
案例一：在戰亂年代，人們活下來就是唯一目標，還能顧得上食物的口感和食品安全性嗎？所以，只是關注到作為人類最基本的生存需求，其他的需求得不到發展。八國聯軍進北京，老百姓幫忙搭梯子攻城，被指責精神愚昧。這是當時特定的歷史文化背景所造成的，普通百姓只能順應，是無從改變的。
案例二：微博近期發起了年輕人為何不愛加班的話題討論，我認為這個事很好理解。物質豐富，我的生存、安全需求被滿足，自然要追求更高的精神需求，更關注自我的感受和情緒體驗。追求快樂是人的本性，是社會道德、法律等多方面的約束，讓自我能調節、控制一些不太好的想法。
加班，肯定是不快樂的，我不願意做，這是人性中趨利避害的快樂原則。那麼，當他發現自己的某種性格結構影響到自己，也讓自己不快樂的時候，為了使自己更快樂，肯定會想辦法促使自己改變。
第三，移動互聯技術的應用，媒體的發展，信息高速流動，使得現代人獲取知識的金錢、時間成本降低。例如：當你閱讀這篇文章的時候已經是在獲取到了知識；或者乘坐公交等碎片化時間，刷某些知識類的視頻也是在獲取知識；看電視劇，如：家庭教育題材的影視作品這些年比較豐富，也是在獲取育兒知識和觀念。這些都是在謀求自己在某方面獲得改變，獲得滿足，使自己獲得快樂，可能是職業發展方面的，也可能是個人成長方面的。
小結：在過去物質和精神資源雙匱乏的年代，一方面，人們難以發展出高層次的精神需求；另一方面，人們獲取知識的難度也非常的大，所要付出的時間和金錢成本較高。那麼，在特定的歷史文化背景下，這句話放在絕大部分人的身上，是合理且準確地，但不適合現代社會。
這麼說，是不是可以完全否定這句話了呢？也不是這樣的。3歲、6歲，的確是幼兒發展的兩個關鍵性節點，父母應該儘可能的注意到6歲前早期經驗對於孩子一生發展的重要性。我之所以寫這篇文章，是要你明白，這句話的真正含義，理解歷史文化背景對於人心理發展的影響，不至於太過焦慮。
這個世界上沒有完美的父母，錯過了，不必自責，用心關注當下。父母獲取的每一點育兒知識，都是在不斷降低影響孩子正常發展的因素，增加培養身體、精神健康孩子的概率。
結語：育兒沒有固定的方法，只要價值觀正確，方法可以千變萬化。傳統文化在育兒過程中，有它積極的意義，但也不是完全適應當下社會。不盲從，理性思考一切育兒理念，是培養健康孩子的底層邏輯。
@37度暖爸 專注婚姻家庭與親子關係，一個不溫不火，溫度剛剛好的爸爸，如果恰巧你也喜歡我的內容，這是遇見的緣分，別錯過，點個關注再走吧。
分享出去，做一個價值的傳遞者！
本文版權歸作者所有！未經允許，不得轉載！
部分圖片來自網絡，如有侵權，聯繫作者刪除！