長城網特約評論員 馬青
近期，浙江杭州的吳女士在取快遞時被隔壁便利店老闆偷拍視頻，捏造出一個「女富婆」勾引快遞小哥的香豔故事。經過廣泛傳播，無辜的吳女士和她的男友被原公司辭退，也一直找不到工作，而造謠者被行拘9天，目前已經回歸正常生活。12月10日，吳女士表示已提起刑事自訴，不接受道歉，也可以不要賠償，但一定要追究造謠者的刑事責任。
吳女士遭遇的是非常典型的「社會性死亡」。這個詞最初是用來定義死亡的多重意義，除了肌體上的死亡，還有被社會周知了死訊的社會性死亡。當它變成了網絡熱詞，就泛化為一切公開丟臉的行為導致了社會負面評價。一個人的自然死亡只有一次，但是社會性死亡卻可以很多次。
在某些場合，這個詞是輕鬆詼諧的自我調侃，比如在地鐵上發現自己拉鏈沒拉好而發圈自嘲為「社死」，這是無傷大雅的玩笑。但在另一些場合，它卻變成殺氣騰騰的惡語威脅，在清華學姐誤會學弟「性騷擾」事件中，學姐就威脅學弟要使其「社會性死亡」，後來，當學弟以視頻為證，洗刷了不白之冤，學姐遭遇了「反殺」，也成為「社會性死亡」的受害者。最嚴重的時候，它是殺人武器，足以讓當事者走向自我毀滅。當年在泳池中與少年發生糾紛的安醫生，最終不堪網絡謾罵自殺身亡。
這個詞是今年才流行起來的網絡熱詞，但它所描述的現象並不新奇。阮玲玉那句「人言可畏」即使出自他人杜撰，但逼死她的力量中又何嘗沒有唇舌之劍？魯迅先生亦曾說過「謠言世家的子弟，是以謠言殺人，也以謠言被殺的」，精準地概括了「社會性死亡」背後的荒誕。
沒人知道下一個受害者是誰。我們可以自我安慰說，我們不是明星，不會被人八卦；我們不是阿嬌，沒有拍那種視頻；我們不是趙某某，沒有感染新冠病毒，也不去酒吧。可是，在看到吳女士的遭遇時，我們還能說什麼？正如她回復網友的話：「我不是沒有做錯，我是什麼都沒做。」當一個人什麼都沒做，僅僅因為他人的無聊和惡趣味，就成了「社會性死亡」的祭品，我們還有什麼藉口隔岸觀火？
吳女士勇敢地拿起了法律武器，以刑事自訴的方式，希望為自己討回公道。她是受害者，卻被汙名、謾罵、騷擾，被原公司辭退，也找不到新工作，還牽連了家人與男友。然而，那三個偷拍、編造故事並肆意傳播的作惡者，卻只是被行政拘留了幾天，出來後一切如常。如果作惡只需付出微薄的代價，便不會有動力吸取教訓痛改前非，對他人和社會也無法形成必要的震懾。法律上說，捏造事實達到刑事上的誹謗罪，必須有「情節嚴重」這個要件。誰也不能保證吳女士一定能打贏官司，但事情到了這個地步，官司的輸贏結果也許不是最重要的，她站到人前說出「絕不和解」的勇氣，已經為她正了名。
吳女士依法維權，頗有一種「看誰狠」的決絕。造謠容易闢謠難，汙名容易自證難。索性讓動靜更大一些，讓知道的人更多一些，讓議論更兇猛一些，大約只有這樣，才能在輿論中「置之死地而後生」。
可是，作惡的僅僅是那三個肇事者嗎？那些在不確定事實的時候就轉發隱私信息和謠言的，那些打電話發簡訊謾罵侮辱吳女士的，那些在網絡發言中向她口吐惡言的，還有以「公司名譽受損」為由辭退她和她男友的公司，在日常生活裡衝她指指點點的人……在這起「社會性死亡」事件中，他們要承擔什麼責任？是否可以躲在「不知道真相」的藉口後面繼續扮無辜？最讓人難過的是，今天那些痛罵作惡者的人，說不定當初就站在人群中向吳女士「投著石頭」。
很多人在網上表示支持吳女士的「絕不和解」，真正的支持，就是請守好自己網絡發言的邊界，別成為他人「社會性死亡」的幫兇。
【來源：長城網】
聲明：轉載此文是出於傳遞更多信息之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯繫，我們將及時更正、刪除，謝謝。 郵箱地址：newmedia@xxcb.cn