今天周末，想跟大家聊一聊「豐富」這個詞，與它對應的反義詞是「匱乏」。
前天公眾號的二條轉載了劉小念的一篇「文章」，點擊藍色字體可查看。留言破千條，我看到一百條時，皺眉。看到五百條時，不想看了。看完一千條後，我寫下了這篇文章。
大概總結一下文章說了什麼，一位女性的丈夫是個有才情，又有詩和遠方的男人。
在少年時代，女主就喜歡上對方，他們一起上高中，一起讀大學。出身不好及不善言辭的男主在高中時代是默默無聞的，像透明人一樣沒有什麼存在感。
但女主卻將他看作天上星。為了他選擇自己並不擅長的文科，與他填一樣的高考志願。上大學後，女孩大方地跟男主表白。
美好的是，男主也心念著她。於是，在一起了。大學時代的男主脫胎換骨，他寫作，賺稿費。參加辯論，舌戰群雄。成了校園的風雲人物。
一個人如此快速地脫胎換骨，雖不敢說這是美好戀愛的全部作用，但也無法否定女主為男人帶來的認可會增長他的自信。雖文章裡沒有寫，但真正閱讀的人，應該合理化地衍生。
畢業後，男主進入北京的一家影視公司做編劇，收入水漲船高。女主也夫唱婦隨，在北京找了一份工作。三年後，男主按揭了一套三室一廳的房子，他們在同年結婚了，隨之而來的是女兒出生。
為了給家人創造更好的生活條件，男主工作時很賣命。但回到家，同樣會幫妻子帶孩子，做家務。
在創作枯竭外加疲憊之下，男主想要辭掉編劇的工作，休息一段時間。沒過多久，男主提出要去雲南，一邊寫作，一邊開民宿，讓女主同行，但女主考慮到北京的工作和教育，就猶豫了。
外加上孩子還小，正是需要爸爸的階段，女主讓男主慎重考慮。但男主決定的事，沒有人能影響，他一個人去了雲南。
這是那篇文章爭議的第一個點。我在那一千條留言裡，看到了平日嚷嚷要優雅的女性們，醜態百出，言辭刻薄。
她們覺得女主境界低，男主境界高，一個是俗人，一個是仙人。俗人不跟隨仙人，那似乎是天大的罪過。
去雲南？輕飄飄的一句話。可這背後意味著什麼呢？舉家遷移。這需要很強的適應力，接受度，才能拋棄前塵去全新的地方生活。
只要你現目前的環境並不糟糕，甚至還有些愜意時，很大程度上我們都不會盲目遷居。
女主猶豫的工作和教育，也被辱罵得體無完膚，這些留言我都不想精選。
口口聲聲說，女性不要成為男人的附庸的是你們，此刻女主不捨棄自己的工作，卻被詬病苟且於世俗的還是你們。
口口聲聲說，不要為了家庭而犧牲全部的是你們。此刻譴責女人為了一份工作就不跟隨男人去雲南，沒事找作的，也是你們。
在生活中，工作和事業等同於每一個安生立命的人，最後的退路。你們好大方，說丟就丟。別人不丟，你們還罵上了。
理由是，男人會賺錢，給你錢。這感覺要比，這口軟飯若不吃就有點不識好歹了。畢竟這口飯裡，還夾著詩和遠方呢。
每一個真正意義上為工作努力過的女人，絕不可能輕易放棄這些用汗水換來的成就。
至於教育，我很想跟諸位聊一聊。有些讀者講，女主太拿教育資源當回事兒了。偏遠城鎮和山區裡，也能飛出金鳳凰。而且，只要父母用心，沒有教不好的孩子。
這些話讓人很無力，為那些一輩子致力於教育行業的名師們，感到不值。他們的專業性，受到了嚴重的質疑和貶低。
我不否定任何地方都能出人才，這是客觀。但不同地域，因為教育豐富及匱乏等問題，導致人才多少的數據也有差異。這同樣是客觀。
你只堅持小地方也出鳳凰，但你不看小地方出鳳凰的比例。做選擇時，從來都沒有100%的絕對性，我們都只能傾向於概率更高的選項。
河裡也有大魚，但從數據上，它產出大魚的機率就是沒有大海多嘛。
我尊重教育，因為我是教育的受益者。我非常肯定學識的充盈和專業的提升，可以保證一個人在自食其力時大概率會輕鬆一些。
放眼職場中高階的職位，名校出來的比例佔據了多少席。您稍微留心一點點這些資訊，都說不出來教育資源不重要的話。
哪怕你不看教育資訊，你也看看科技和人文的發展到了哪個地步，未來我們孩子這一代，要沒點真功夫打底，可想而知是何等的被碾壓？
就算以後是種田，也是越發科學化先進化的培植模式。機器運用，數據演算，都必不可少。這些不需要教育打底？
我這個人有點虎，在我看來，學習中受的苦，跟長大後沒能耐討飯吃時受的苦，不值一提。而且，教育資源這種東西一定程度上它有不可替代性。
你覺得父母用心，教育資源就不是事兒。那也得看看是怎樣的父母，父母曾經受過的教育如何。
哈佛的爸媽，養出來的孩子，大概率比中學畢業的爸媽養出來的孩子，更有出息。關於教育，是用心就夠了的嗎？
你受過什麼教育，一定程度上決定著你的孩子會傳承什麼教育。你以為教育只是獎勵你這一代人？
還有人說，孩子偶爾去爸爸那裡時，很開心。地方雖然偏遠，但在這樣的地方長大不是更好嗎，為什麼還要糾結教育資源？而且，孩子也說爸爸很好，說明女主不行嘛。
為什麼孩子偶爾去一次，很開心？如果沒有城市教育與體驗作為鋪墊，她去那裡是否開心，還值得考究。
一個生於偏遠地區，長於偏遠地區的孩子，眼裡的偏遠地區與城裡孩子眼裡的偏遠地區，是不一樣的。
若沒有城市教育和體驗，她跟很多生來就在偏遠地區的孩子一樣，大概率會覺得這裡尋常又普通。
山裡有清澈的小溪，青蔥的樹木，巍峨的山脈。有野果，有花香，有鳥叫。
城裡有璀璨的霓虹，川流的人群，便利的商業。有影院，有娛樂，有歌劇。
在城裡孩子眼裡，走著走著就在小溪裡嬉戲，採野果，聞花香，是新穎的有趣的。在偏遠孩子眼裡，城裡的霓虹，便利的商業，街頭路人的表演，琳琅滿目的美食，也是一個童話世界啊。
如果與孩子朝夕相處的是爸爸，建議她吃不喜歡的蔬菜，要補充維生素。讓她早睡早起，為了身體。輔導作業時，嚴厲又認真。
而媽媽呢，偶爾負責帶孩子出去玩玩，吃好吃的，見新鮮的，她是不是又更喜歡媽媽了？
事實就是如此，一個負責孩子吃喝拉撒睡和學習與成長的母親，肯定沒有當甩手掌柜，只帶孩子玩的父親，那麼討喜。
至事實而不見，便去否定一個母親，你們不覺得過分嗎？
故事裡，男人去雲南後賺的錢也都交給了女主。另一個留言爭議又來了——錢都給你了，你還要怎樣？
錢是都給了，但管教是自己，家裡的人情世故是自己，自己的困境、病痛、悲傷……都是自己。
這個男人給的錢，分量並不重。因為，在這類浪子的眼裡，錢本來就不重要。哪怕他給了全部，也只是給了自己價值排序裡並不重要的東西。
但他在價值排序中重要的東西，他一分沒有給，一分沒有讓。
之後，男人膩了，又要體驗另一種生活，徹底回到農村，就跟女主提出離婚。還有人在辱罵女主，活該，誰讓你當初不跟他走？
浪子最明顯的是什麼？漂浮。今天漂浮於霓虹，明日輾轉於星光。來年沉迷於夜色，多年後又醉心於早晨。
你罵女主不跟他去過自由的生活。這種自由是她的嗎？她要不斷跟上隨浪子的變化，不斷改變自己去配合去追隨，這是自由生活？你怕是對自由所有誤解。
說實話，我看了那麼多留言，沒有一篇有這篇的留言令我激動。大面積的充斥著誤解、輕視、否定、侮辱……
豐富一詞，好多人都會說。可要做到豐富，首先起碼得是得體的批評，恰當的爭論吧。
我沒有完全站女主，而是把被誤會的點，理出來。她不是沒有做得不恰當的地方，她最大的弊端在於，面對一種全新的生活，她連試都沒有試，就完全否定了。
如果對立的一方，是一個渣男老公，她的確不用試。可最初他們的婚姻是美好的，這種美好應該得到一次試驗的機會，也配得上。
試，是一種中間行為。它不代表肯定或否定，進可攻退可守。這一定程度上可以減少之後的怨恨與遺憾。
當代很多人不會分手，體面地說再見是我們都應該學會的必修課，然後才能再次輕裝上陣。
在那篇文章裡，很多留言將詩和遠方，抬到了一個毫無罪過的高度。可不管是詩和遠方，還是柴米油鹽，都是人間煙火。
而人間煙火，不該有高低之分，雲泥之別。你此刻更需要什麼，不等於這個什麼就更美好。不過是當時饑渴，所以銷魂。
人生就是這樣，選擇不同的景致，必然翻著各自的悲喜。