春節期間網絡流行的一張，「全國壓歲錢地圖」，引發網友熱議，廣東因為平均50元的壓歲錢水平，被稱為紅包界的一股清流！
隨後，一張「全國反向壓歲錢地圖」，廣東以3500元，同上海一起並列榜首，廣東人「反哺」長輩的能力再獲網友點讚。
何謂「反向壓歲錢」？「反向壓歲錢」指的是小輩們給長輩包的紅包。
在這張地圖中，廣東人今年春節發給長輩的紅包支出高達3500元，另外，北京、浙江排到了第二梯隊，人均紅包總支出3000元；名列前茅的還有江蘇、福建、湖南，都在2500元這一檔位。
為何廣東人壓歲錢平均水平僅有50元，但是「反向壓歲錢」卻給起來並不手軟？
部分廣東人表示，有給自己的父母包紅包的做法。同時，一些年輕人也會有按月給家裡交生活費的習慣。並對於網絡熱議的廣東人「反向壓歲錢」平均數額，其都覺得並不意外，甚至表示可能實際數額會更高。
雖然紅包的平均數額只有50元，但是「反向紅包」數額高達3500元，再次引起了不少網友的熱議。有網友就直言同輩之間發紅包不攀比，但是給長輩包紅包不含糊的廣東做法值得學習。
「今年工作第一年，回家給外公外婆都包了千元紅包。」在廣州工作的蘇州女孩彭小姐表示，自己家鄉一般不會直接包紅包給父母，但是給祖輩的紅包卻是必須的，同樣無論是休假還是春節回家也會捎帶一些禮物回家。
「錢多錢少是一回事兒，心意要到的。」彭小姐表示自己還是非常讚賞廣東人「反向紅包」的做法，她認為可以以此表示孝心。
不過，也有網友認為，表達愛與關懷的途徑有很多種，沒有必要對於紅包的金額做過多的攀比，甚至打上「地域標籤」造成刻板印象。還有網友表示，給父母包春節紅包是物質上的關懷，更呼籲現在的年輕人可以多給老人一些陪伴與心理上的安慰。
有意思的是，該份帳單顯示，對於紅包出手最大方的並非70後、80後這些正處於家庭「頂梁柱」年齡段的人群，而是50後。數據顯示，50後給出的單個紅包的平均金額為1120元，70後、80後則分別為860元和920元。
數據還顯示，記帳人群中女性用戶發出的單個平均紅包金額明顯高於男性，而在發出的紅包數量上，由女性發出的紅包數量也佔到了60%。
另據該理財平臺發布的春節帳單顯示，今年春節期間的人均支出高達5000元，其中，紅包支出佔春節總體消費的45%，人均紅包支出達2223元。
通過上述的圖片和數據，是否對咱們廣東的壓歲錢習俗，有了一個更加深刻的了解呢？
除此之外，關於孩子壓歲錢的問題也是引發網友熱議，多數孩子的壓歲錢，最終以一句「我先給你存著」的理由「上繳」給了父母。孩子的壓歲錢到底歸誰，涉及到若干法律問題，今天普法君就來給大家講講！
有的父母認為，孩子不過是充當了大人之間人情往來的橋梁，而孩子的壓歲錢是大人的人情往來。且較多的家長替孩子保管這些壓歲錢，是認為孩子尚未成年，很難支配這樣一筆數目不小的錢，很可能養成揮霍的習慣。
但民法認為，人對錢的佔有即所有，紅包給了孩子所以錢就屬於孩子，家長無權沒收。
根據《民法總則》的規定，管理和保護被監護人的財產是監護人的職責之一，且監護人除為被監護人的利益外，不得處理被監護人的財產。
家長作為孩子的監護人，享有的權利僅僅是代為管理孩子的壓歲錢，有權確認孩子在使用壓歲錢時是否給自身造成了經濟損失，並不能擅自使用、處置孩子的壓歲錢。
假設一個五歲的孩子拿了自己的壓歲錢去商店買了進口巧克力，被孩子媽媽發現，媽媽要求退掉巧克力，商店是否應該給退呢？
從法律的角度講，孩子購買巧克力的行為，實際上是與商店成立一種合同關係。
根據我國《合同法》以及《民法總則》的規定：當事人訂立合同，應當具有相應的民事權利能力和民事行為能力。不滿八周歲的未成年人為無民事行為能力人。無民事行為能力人訂立的合同一律無效。
因此，5 歲的孩子獨自用壓歲錢購買巧克力的行為，完全屬於無民事行為能力人的無效行為，商場理應給予退貨。
給孩子壓歲錢應視為長輩的一種贈與，壓歲錢屬於孩子受贈所得的財產。無論是父母所給還是親戚朋友所贈，在錢款交給孩子之時所有權就發生了轉移，就屬於孩子的個人財產。
根據《最高人民法院關於貫徹執行若干問題意見》的規定：「無民事行為能力人、限制民事行為能力人接受獎勵、贈與、報酬，他人不得以行為人無民事行為能力、限制民事行為能力為由，主張以上行為無效。」
因此，孩子對自己獲贈的壓歲錢有所有權，父母無權將此作為夫妻共同財產予以分割。
當然，在孩子具有完全民事行為能力之前，父母可以代為保管上述款項。但應該注意的是，除為被監護人的利益外，作為監護人的父母不得處理被監護人的財產。否則，監護人應當承擔責任；給被監護人造成財產損失的，還應賠償損失。同時，若夫妻雙方已經離婚的，未直接撫養孩子的一方還可以據此要求法院變更撫養權。
你給長輩發反向紅包了嗎？對孩子的壓歲錢問題有什麼想法？歡迎在下方留言！
來源：綜合挖財、羊城晚報、新快報等
本文首發於 | 南海普法自媒體
編輯 |法智融媒·法智時訊運營小組