有研究生諮詢：「本人研二，寫了一篇文章，但是導師希望把一作給其他學校讀博的老師，我該怎麼辦？」該同學還表示，他需要通過此篇文章來評選獎學金和達到畢業要求，如果把第一作者給了其他學校的老師，論文的所屬學校就不是其就讀高校了，不僅沒辦法評選獎學金，也無法達到畢業要求。
看到這條問題的時候，挖挖機真的很嘆服。一個剛讀二年級的研究生，擬發的科研文章竟然達到了在讀博士的科研水平，真是可喜可賀啊。
說實話，當自己辛辛苦苦、日日夜夜弄出來的科研成果，讓師兄師姐掛個名也就罷了，還要把第一作者讓出來，而且還是讓給一個外校的在讀博士，這要換做是任何人，都有些太為難了。這樣的場景，如果處理得當，可以和導師建立良好的關係，為以後畢業、就業添磚加瓦；若是處理得不好，可能會成為他日研究生畢業和授位的「絆腳石」。
在研究生教育實踐中，有這位同學類似情況的當不在少數，包括挖挖機也曾遇到過類似的情形。按照學術道德規範，導師這樣的要求，顯然是不妥的。既然違反學術道德，那導師又何提出這樣的要求呢？說直白一點，就是有私利，利用自己的導師權力，壓榨研究生的科研成果，為他人謀取不正當學術利益。說重一點，這樣的導師根本就不配當研究生資格，應當取消其資格才是。
什麼是論文的第一作者？顧名思義，就是在本篇科研文章中貢獻量最大的那一位作者，同時所帶來的連鎖效應和效果也最多的。
幾乎所有的研究生培養單位對於在讀博士畢業，都有發表一定層次、一定數量的論文要求，像這位提問的研究生，若真把一作讓給那位在讀博士，這篇文章就是在讀博士老師的科研成果啦，他就可以離畢業更進一步，而這位研二同學離畢業則就越遠。
像這樣要求把文章一作讓給外校的在讀博士，在研究生培養中並不多見。相對較多的，是把一作署在自己的導師名下。其實，論文一作署名為導師，這也還情有可原，一方面有利於文章發出去，另一方面在很多高校似乎也成了慣例。
很多研究生培養單位在績效獎勵、職稱評定、人才項目申報、基金申請時，都要看老師以第一作者身份發表了多少篇論文，如果達到不基本的數量、層次，學校就無法了解導師在科研研究中做了多少貢獻，也就無法對老師的能力水平科學評價。就是因為有這樣一整套的評價體系存在，才有不少導師想要搶學生論文第一作者的情況出現。
不得不承認，一篇科研文章的想法和創意很多地方都離不開導師的指導，進行研究實驗也需要有導師的指點，但是無論多麼才華橫溢的導師，不處於一個項目的實驗一線，都難以稱之為論文成果的主要貢獻者，因為文章的核心內容是學生夜以繼日弄出來的。所以，導師沒有對所帶研究生的研究論文一作署名的決定權。
把研究生論文第一作者署在導師名下，挖挖機能夠接受，但將論文第一作者署名到外校研究生的名下，則堅持反對。
且不說將辛苦研究的成果拱手讓人本就是一件困難的事情，就單說這位導師所提出的要求來說，就已經是一種學術不端的行為了。更何況，該學生沒有這篇文章，不僅拿不到獎學金，連是否能夠順利畢業都成問題。所以，導師這樣把學生論文一作署名權給其他人的行為，應予堅持抵制。
那麼，這位研二在讀同學，究竟該怎麼做才好呢？這裡有三條路徑：
從了導師的要求，與導師一丘之貉，無視學術不端。主動與導師懇談，爭取導師的支持，讓這篇論文的一作署給自己。若是當面懇談，談話過程中可以打開手機錄音，若是簡訊或者微信交流，要記得截圖，把相關的證據固定下來。依法依規維權。當老師執意如此，甚至以拿畢業威脅，非要讓這篇文章一作署其他人，那研究生可向高校反映或者舉報，甚至可以申請更換導師，以切實維護自己的合法權益。
在「導師負責制」下的研究生培養機制，導師和學生的關係很微妙，學生往往處於弱勢。不過，機會和利益很多時候可以主動爭取，通過恰當的溝通，很多時候也可以扭轉劣勢。所以研究生在如何與導師進行有效溝通這方面，還得當成一門課程來認真研修。
挖挖機相信，只要這位研二學生把與導師溝通交流的時機找好了，把自己需要導師支持和理解的地方說到位了，把自己的顧慮和擔憂說明白了，導師一定也能懂得相關的潛臺詞，不會再強行要求將論文一作讓給外校那位在讀博士老師了。
綜上，解決這一難題的路徑，仍然以主動溝通導師為上策。當然，究竟如何取捨，還得由這位研二同學自己來決定。
（圖片源於網絡，若有不妥，聯繫速刪）