據環球網援引CNN報導，在應對新冠肺炎時，堅持選擇群體免疫的發達國家瑞典上半年的死亡人數創新高。截止到六月，有5.1萬人在上半年死亡，是一個半世紀以來該國死亡人數的最高峰，這顯然和該國肆虐的新冠疫情有關。這個數字對瑞典來說很多，但對其他國家來講已經是很好的成績了。就目前的數據來看，採取群體免疫措施的瑞典的情況反而要比封鎖的英國要好得多，因此也有人認為，瑞典「群體免疫」或是正在創造了奇蹟。值得玩味的是，這一現象似乎讓英國人嫉妒得要發瘋，因為該策略是他們政府首先提出來的，但是隨後被棄用。這一想法很快遭到了反駁，不少專家直接怒斥道，真是太蠢了，瑞典根本沒有戰勝疫情。等到冬天該國可能就會面對更大範圍的疫情反撲。
瑞典「群體免疫」
瑞典公布死亡人數之後，又招致了外界對群體免疫的批評。該國今年上半年死亡人數破記錄，比去年高了15%。這裡統計的是該國所有的死亡人數，並不只是新冠患者的死亡人數。雖然總數創下新高，但是15%的增幅並不大。外界將死亡人數增多歸結於群體免疫政策，瑞典官方確實承認自己有做得不好的地方，但是並不承認群體免疫是不好的，反而認為選擇該政策是無比正確的。該國的著名醫學家特格內爾表示，該國的最大疏忽是低估了病毒對老年人的影響，導致養老院死亡率過高。
在承認政府做得不足之後，特格內爾隨即表示，政府採取政策的方向是對的，因為從數據看，瑞典的情況要好於不少實施封鎖的國家，比如英國。瑞典在疫情之初就選擇了堅定地採取群體免疫的策略，甚至到現在，該國政府也沒有強制居民戴上口罩。本來外界都以為瑞典會被病毒迅速攻陷，但沒想到瑞典的情況反而很不錯。在過去的一段時間，曾有數據顯示，當地每日死亡人數為1人，而英國平均每天有9人死亡。和曾放棄群體免疫的英國相比，瑞典的情況太令人嫉妒了。因此也有不少人懷疑，英國當時放棄群體免疫的做法是不是錯了？
也不怪英國人會發出這樣的疑問，該國的封鎖政策導致了大範圍的停工停產，導致了經濟萎縮和大範圍的失業。不少人本就對封鎖政策頗有怨言，現在又看見完全不封鎖的瑞典情況居然比英國還好，這麼可能不妒忌呢。英國當時在堅持了一段時間的群體免疫之後，因為新增病例實在太多，醫院就快被擠爆了，才不得不選擇放棄，重新制定限制和隔離政策。
戰勝疫情長路漫漫
但是很快就有專家指出，英國人這麼想是非常愚蠢的。因為瑞典是一個小國，總人口不過一千多萬，而英國的人口數量是該國的六倍。同樣的感染率對於瑞典這樣本就人口少，醫療資源充裕的國家來講是可以承受的，但是對於英國來說不行。該國人口的密集程度也較其他國家低，因此該國的例子並沒有效仿的可能性，再說該國擁有抗體的人數也遠遠沒有達到群體免疫所需的七成到九成。
現在以瑞典為代表的歐洲疫情已經有了反彈的跡象。德國連續多天每日新增人數突破一千人，法國的每日新增人數比德國還多，一度達到了四千多人，瑞典也可能會出現相同的問題。此外歐洲國家們還有一個共同的特點，那就是反對再次封鎖。不過他們反對這個措施並不是因為措施對控制疫情沒有用，而是害怕該政策帶來的經濟危機。這點和瑞典相同，推動瑞典選擇 群體免疫的主要原因其實也和政府想保住經濟有關。