8月17日，廣東佛山一老人被狗繩絆倒摔地身亡。老人同村親友稱監控中女孩拉著狗出來，大狗追逐小狗時，女孩拉不住鬆手了，隨後老人被狗繩撂倒。親友稱，牽狗女孩只有十來歲，不是狗主人，見狗可愛才把它牽出來玩。
官方通報老人被狗繩絆倒後身亡：系意外事件
據廣東佛山杏壇鎮人民政府8月18日晚通報，8月17日17時21分，110接到報警：順德區杏壇鎮羅水市場附近一老人受傷倒地。接報後，民警及醫護人員迅速趕到現場處置。經調查，羅水村民羅某（女，12歲）把另一村民羅某拴養在家門口的狗只牽出來玩，途徑羅水市場時狗只掙脫約束繩，在奔跑過程中狗繩意外將本村村民麥某（女，88歲）絆倒，導致麥某受傷，經送醫院救治無效死亡。
初步判斷該事件為意外事件。目前，該事件的善後工作正有序開展。下階段，杏壇鎮相關部門及各村（居）將進一步加強養犬管理工作，並強化宣傳教育。
媒體：老人被狗繩絆倒身亡，「意外事件」不影響追責
8月17日，廣東佛山順德區杏壇鎮一名老人被一隻狗身上的牽引繩絆倒在地，經送醫搶救無效去世，此事件經曝光後引發熱議。8月18日晚，廣東佛山市順德區杏壇鎮政府進行情況通報，初步判斷該事件為意外事件。
這一判斷或許出乎很多人的意料。從通報情況來看，老人的死亡與狗主人以及12歲的羅某不無關係。如果不是狗主人將狗只拴在家門口疏於管理，如果不是羅某擅自將狗只牽出玩，就不會有後來的意外——狗掙脫約束繩，在奔跑過程中狗繩意外將老人絆倒，導致其受傷死亡。人們擔心，這起事件被判斷為意外事件後，狗主人、羅某等人的法律責任會被排除，老人之死會沒有了下文。
其實，這種擔心大可不必。從常識上講，鎮政府方面的初步判斷，只是刑事責任方面的預先判斷，主要是排除犯罪的可能。刑法上的意外事件，行為雖然在客觀上造成了損害結果，但不是出於行為人的故意或者過失，而是由於不能預見的原因所引起的，不認為是犯罪。就這起事件來說，無論是狗主人，還是羅某，主觀上既不存在故意，也不存在「疏忽大意而沒有預見」，或是「已經預見而輕信能夠避免」的過失。
既然缺乏構成犯罪和負刑事責任的主觀根據，根據主客觀相統一的定罪原則，無論是狗主人，還是羅某，都不能認定為犯罪，被追究相應的刑事責任。其實，羅某因為未滿14周歲，根據刑法規定，屬於無刑事責任能力人，即便造成了應當入罪的嚴重後果，也不用承擔刑事責任。
在民法上，意外事件也帶來責任的免除，但對於意外事件的判斷，通常只能由法院在民事訴訟中予以認定，這並不是鎮政府或者其他部門的權限範圍。當然，民法上的意外事件中，對「過錯」的認定標準，要相對弱於刑法上的意外事件。客觀上，對於這位八旬老人的意外死亡，狗主人和羅某都是存在一定過錯的，雖然不是「故意」，卻有「一般過失」或「重大過失」。
根據《侵權責任法》，「行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任」，「違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任」。就這起事件而言，狗主人因管理動物的過錯，羅某因擅自牽狗、採取安全措施不夠等過錯，須依法承擔賠償損失的侵權責任，包括醫療費、護理費、喪葬費和死亡賠償金等。
考慮到羅某尚未成年，經濟賠償責任應由其監護人來承擔。承擔法律責任，付出一定的侵權代價，也是對他們的警示和教育，有利於防範類似事件發生。
翻看以往的報導，這些年，因為狗只等寵物管束不夠傷人事件，在各地都有發生。之前，就有一名21歲的大學生因驅趕未牽繩的小狗被咬傷，不幸染上狂犬病去世，這些「意外之痛」讓人揪心。這起狗繩絆倒老人致死事件發生後，當地表示相關部門及各村（居）將進一步加強養犬管理工作，並強化宣傳教育。不僅如此，對未成年人的管教也不能缺失。根據《治安管理處罰法》等規定，對犯錯未成年人雖然不予處罰，「但是應當責令其監護人嚴加管教」。
只有依法懲處明示於前，教育和管理措施真正到位，才能拉緊那根約束寵物的「無形繩索」，避免類似悲劇刺痛人們的眼睛。
來源：北晚新視覺綜合 梨視頻 紅星新聞 澎湃新聞
流程編輯：TF021