前言——
俗話說，眼見為實，但很多時候，不一定。
有極少數人，先看了某媒體的評測，R7-5800X和i9-10900K可以打平（多核稍輸單核勝出），再看站長的天梯圖，低了一截，立刻跳出來罵街，什麼I吹A黑......本來，電腦性能探索屬於科研範疇，有必要絞盡腦汁東拼西湊極盡貶低之能事麼？
無知並不可憐，我們每個人，誰敢說出生後就「天生全才」？還不是不斷努力學習才能逐步提高，而可憐的是，用汙言穢語主動暴露了自己的無知。
此文借V6.3版發布告訴大家，電腦的評測，有時候「眼見並不為實」。
正文
CPU天梯圖第一次迎來雙升級——桌面版和移動版都同步升級到V6.3，優化了綜合性能值算法。
作優化並不是「腦門一拍」，或者「靈機一動」，其基礎是進行了更深入的研究，對於移動版，更加重視「同機型同模具」下的數據表現。
我們看到是一張靜態的圖片。但是，CPU的性能實際上是「動態的」，不僅體現在CPU頻率的變化，還有在不同應用、不同環境的差異。
性能排序的最大難點就在於「動態性能靜態化」。
移動版解讀
1、這不是上古捲圖
有不少人只瞄了一眼高端i7-10700K，沒有i9-10900K、R7-5800X，認定這張圖「太古老」。
圖中間的兩行是桌面型號，是用於和移動版對比的。既然是學校運動會，沒必要把奧運冠軍、世界冠軍搬來秀肌肉。
2、功耗不同性能會有較大差異
同款的移動處理器在不同的機型中，其性能可以相差30%甚至更多。以i7-1065G7為例，25W比15W的版本，遊戲性能將提高26%~42%。但是，標註功耗也非解決之道，因為實際銷售中找不到這個值，消費者無從參考。
目前的排序，可以認為是某型號「應該具備的性能」。
3、增加了i5-10500H，這是遊戲本裡的一顆閃亮新星，其實質為i7-10750H的降頻版本。
簡單對比
i7-9750H：Coffee Lake核心，2.6~4.5GHz，支持DDR4-2666，睿頻2.0技術
i5-10500H：Comet Lake核心，2.5~4.5HGz，支持DDR4-2933，睿頻3.0技術。
Comet Lake比Coffee Lake還有少許優化，加之內存和睿頻技術提升，綜合性能比i7-9750H更高。
桌面版解讀
1、這是一張綜合性能排序圖，多核性能仍然佔大部分權重。
在高端型號裡，站長重點研究了i5-10400F、i7-10700F、i7-10700K 、R5-3600、R5-3600X、R5-5600X等型號。銳龍5000系列由於IPC提升幅度較大，在綜合性能上，六核的5600X幾乎和對手八核相當。
2、R7-5800X和i9-10900K的排序
某媒體的評測顯示，R7-5800X和i9-10900K可以打平（多核稍低，單核勝出），這評測本身沒問題，那為什麼極速空間天梯圖沒這麼排序呢？
有三個原因——
其一、其中不少軟體本身跑分就有偏差（天生缺陷）
例如：CPU-Z，這個大家可以自己做實驗，每次跑的分值往往有偏差，有時可以達到3%
其二、所用很多測試軟體較老，對超過8核優化不足，導致多核分數不準。（眼見不為實）
例如：wPrime、Fritz Chess Benchmark、7-zip、3DMARK FS都是如此。
換成在現實生活中是這樣——某天，你打算賣一隻260KG的肥豬給餐館，經理拿出一臺體重秤，顯示200KG，於是經理指天發誓說這頭豬只有200斤KG，眼見為實。他見你不信，又搬來不同型號的幾臺秤，有的顯示240KG，有的顯示220KG，這些秤經過檢驗都沒問題，然後和你商量，乾脆把這幾個數字加起來除以三，（240+220+200）/3=220，算成這頭豬的重量，請問這算法正確麼？
（事實上這些數值就是秤的最大稱重值）
其三、統計方法是把這些成績作簡單平均（算法粗糙）
其中第二項是導致偏差的主因，三項疊加，就會出現誤判。
要科學衡量不同處理器的差異，首先得選出哪些測試軟體對多核優化良好，哪些軟體的每次偏差較小，然後才是賦予多少權重，才能讓最後的「綜合性能值」，既能體現「極高負載下」的差異，又能儘量和實際表現相匹配.....這並不是一個簡單的問題。站長對此進行了長期研究，不敢說這張圖是「最好的」，至少能說，在硬體性能研究中投入的時間和汗水，是最多的人之一。
結束語
美國作家馬克吐溫說：「即使閉起嘴看起來像個傻瓜，也比開口讓人家確認你是傻瓜來得強。」
沒有長期的累積就隨意發表結論，沒有科學研究作為根基就去詆毀他人，何況這個「他人」還是世界科技巨人AMD，站長不就是那個傻瓜麼？
同理，不在此行，不要簡單地以「看了評測」就大放厥詞，因為很多時候，眼見真不為實。