關於《哈潑斯》公開信的公開信

2021-01-12 騰訊網

譯者按】喬治·弗洛伊德之死引起的反種族歧視運動,上周在美國引起了一些著名知識分子和文化人的批評,他們在《哈潑斯》雜誌上發表的公開信中提到,這一運動已造成了一種「令人窒息的氣氛」,使言論自由受到了限制。這一公開信譯成中文不到一千字,只是大而化之地舉了一些例證,未做詳細介紹。而且在籤署者中出現了一些有歧視跨性別人群的言論或種族主義言論嫌疑的著名人物,如J.K.羅琳、史蒂芬·平克等等,引起了一些新聞從業者和學者的反彈。這封回應《哈潑斯》公開信的公開信,就是在這樣的背景下,在7月10日發表的。它對《哈潑斯》公開信所引的例子進行了詳細的分析,認為這一公開信是站不住腳的,它的籤署者們作為社會精英,並沒有承擔起相應的社會責任,對自身在壓制邊緣化人群的社會體制中所起的作用的反思,是不夠深入的。這封公開信有160多人籤署,其中主要是新聞工作者,他們大多不像《哈潑斯》公開信的籤署者那樣有名,這使他們更有可能了解美國社會底層的方方面面,尤其是受歧視人群的情況,因為他們多數就屬於這樣的人群。其中有近20人因為保密協議或害怕報復的原因,未透露名字。這也是歷來公開信中比較少見的現象。《紐約時報》《衛報》等媒體也對這一公開信做了報導。相信這一文獻有助於我們更全面地了解美國當前這一運動。

為方便理解,譯文中酌加按語。原文在需要舉證的地方,均附有相關媒體報導的連結,因訪問不易,故從略。

譯者水平有限,舛誤之處,在所難免,乞讀者賜正是幸。

本文原題為《有關正義和公開辯論的更具體的公開信》,來源於The Objective,7月10日,(https://theobjective.substack.com/p/a-more-specific-letter-on-justice)。

《哈潑斯》雜誌上發表的公開信

周二(按,7月7日),153位最傑出的記者、作者和作家,包括J.K.羅琳、馬爾科姆·格拉德威爾和大衛·布魯克斯,在《哈潑斯》雜誌上公開呼籲公民的自由權利(civility)。他們在這家知名雜誌的版面上寫道:「自由社會的命脈——信息和思想的自由交流,正日益受到限制。」這家重要的雜誌曾因反工會、不給實習生報酬、以意見分歧為由解僱編輯而聲名狼藉。

這封公開信的籤署者,多數是富有的白人,擁有大量的公開發表意見的機會,但他們辯稱,他們害怕自己的意見被壓制,害怕所謂的「取消文化」(cancel culture)失去控制,並為自己的工作和思想的自由交流而擔憂,即便他們正在美國最有聲望的雜誌上發表看法。

牽頭寫這封公開信的是黑人作家託馬斯·查特頓·威廉士(Thomas Chatterton Williams),他相信,「種族主義繼續存在,但同時也是可以超越的,特別是在人際關係方面。」自從這封信發表以來,一些評論人士利用威廉士和其他非白人作家的參與聯署來爭辯說,這封信呈現了多樣化的聲音。但他們完全沒有抓住要害:這封信的可笑之處在於,公開信的籤署者沒有提到幾代人以來,新聞界、學術界和出版界是如何壓制被邊緣化的聲音的。

他們提出的一些問題是真實的和令人擔憂的——例如,他們似乎提到一位研究者因為在推特上分享一項研究而被解僱。但它們並不是趨勢(they are not trends,按,意思是這都是個案,是反常現象),至少不是籤署者所暗示的那樣。事實上,他們的論據都是暗指,並沒有明確列出具體的例子,這些論據也破壞了他們自命的理由。的確,黑人、棕色人群和LGBTQ+——尤其是黑人和跨性別人群(trans)——現在可以公開批評精英,要求他們承擔社會責任了;這似乎是這封信最關心的問題。更讓許多籤署者感到惱火的是,對他們固有的觀點的批評,是有說服力的。

這封信的內容也沒有涉及權力問題:誰擁有權力,誰不擁有權力。《哈潑斯》是一家享有聲望的機構,有金錢和影響力作為後盾。《哈潑斯》決定不把它的平臺給那些被邊緣化的人,而是給那些已經擁有大量追隨者並且有足夠機會表達自己觀點的人。具有諷刺意味的是,這些有影響力的人隨後利用這個平臺抱怨:他們的觀點被壓制了。許多籤署者本人是新聞工作者,他們所在的新聞編輯部的同事,都對這封信非常關心,有些人覺得對此可以放心地暢所欲言,但有些人則不然。

這封信讀起來是對一個多元化行業的一種刻薄反應,這一行業正開始挑戰保護偏見的制度規範。這封信的作者,試圖控制和破壞正在進行的關於誰擁有平臺(按,或譯發言機會)的辯論,他們在這一過程中,使用了有誘惑性、但模糊的概念和隱晦的語言來掩蓋他們言辭背後的實際意圖。他們從社交媒體獲得了像《哈潑斯》這樣的機構傳統上賦予大多數白人、順性別者(按,cisgender,指性別認同與自身生理性別一致的人)的那種文化資本。他們的言辭反映了一種固執的態度,他們不想放棄仍然瀰漫在媒體行業的精英主義,他們不願意拆除那些他們身處其內、而把我們這樣的人拒之門外的制度。

公開信中引用了六個不具體的例子來證明他們的論點是正確的。我們可以猜到公開信籤署者指的可能是什麼事件,而且我們認為,如果他們指明具體所指,很有可能多數根本就站不住腳。但正如我們下面解釋的那樣,他們所舉的例子根本就不是一個新趨勢的一部分。

1. 編輯因為刊登有爭議的文章而被解僱?

當公開信籤署者聲稱「有些編輯因為刊登有爭議的文章而被解僱」時,他們看來是在主張,《紐約時報》解聘其評論版主編詹姆斯·班納特(James Bennet)是有問題的。事實上,班納特辭職,是因為黑人員工冒著失去工作的風險公開指出,班納特已經籤發了一篇呼籲使用軍隊對付本國公民行使憲法第一修正案權利的評論。班納特先是為這篇文章辯護,然後又說自己籤發前沒有讀過這篇文章。《紐約時報》自己也說,這篇文章沒有達到其編輯標準,其發行人在致員工信中表示,這篇文章標誌著編輯過程中的「重大事故」。公開信的籤署者似乎認為,所有觀點都應該發表在評論版上,至於這些觀點究竟如何,可以不管。他們從來沒有告訴我們,為什麼像《紐約時報》這樣的評論版不應該發表主張「地平說」(按,意即地球是平的不是圓的)的評論文章或明確呼籲暴力的文章。答案很簡單:報紙有編輯的判斷力,總是為發表在評論版上的內容定下基調。《紐約時報》選擇徵求和放大一位參議員(按,指共和黨參議員湯姆·科頓)的觀點,隨後出現了反彈,這與《哈潑斯》公開信所引發的情況類似——擁有大量發言機會的知名人士抱怨自己沒有足夠的自由度來發表觀點。大量的黑人、棕色人種和跨性別者編輯,不像白人編輯那樣擁有同樣的權力,因為大多數新聞編輯部已經由白人和男性主導。

2. 圖書被指控失實而下架?

公開信籤署者聲稱「有些書因被指控失實而下架」,這可能是指珍妮·康明斯(Jeanne Cummins)所著的《美國汙垢》(American Dirt),寫的是一位墨西哥書店老闆的故事,康明斯是一位非墨西哥裔的白人婦女,最近開始自稱波多黎各人。她這本書遭到拉丁裔撰稿人和作家如米裡亞姆·古爾巴(Myriam Gurba)和《洛杉磯時報》作者埃斯梅拉達·貝穆德斯(Esmeralda Bermudez)的嚴厲批評。儘管像貝穆德斯這樣的拉丁裔記者說,這本書與真實的移民經歷相去甚遠,但這本書還是作為奧普拉書友俱樂部的一個環節得到了重點推薦。這一指控也可能是指伍迪·艾倫(Woody Allen)的書《憑空而來》(Apropos of Nothing),哈切特(Hachette)出版社(一家大社)本想出版這本書,但其員工抗議艾倫屢有性侵指控,出版社就放棄了這個選題。後來這本書被另一家出版商買走了。

非白人作家的書稿沒有得到這樣的寬大處理。最近推特上的一個話題標籤強調,即使黑人和棕色人種作家達成了圖書協議,他們的補償也遠談不上與白人同行接近。此外,正如記者凱特琳·伯恩斯(Katelyn Burns,按,系跨性別人士)指出的那樣,2019年十大被禁青少年讀物都是以跨性別主角為特色的書籍。而Rainbow Rowell(按,系白人女作家)寫了一本書,因為書中對韓國文化的描述不準確,受到亞裔美國書評人的廣泛譴責,現在她正在將這本書改編成電影——由一名日本導演執導。

3. 記者被禁止報導某些話題嗎?

公開信的籤署者聲稱「有些記者被禁止報導某些話題」,這裡他們可能是指上個月,《匹茲堡郵報》的一位黑人記者被告知她不能報導抗議活動,因為她之前發的一條關於抗議活動的推特有偏見。但如果這就是他們所引用的例子,那麼他們完全誤解了情況。亞歷克西斯·詹森(Alexis Johnson)的處境並不鮮見,黑人作者的意見被編輯壓制,也不是新現象。幾十年來,由於被認為缺乏「客觀性」,黑人和棕色人種記者被禁止就某些主題發表文章。(按,詹森在推特上發了一張滿地狼藉的照片,說,「這就是那些不關心這座城市的劫掠者路過後的恐怖場景……糟糕,搞錯了,是演場會後門的照片」,而被所在報社禁止報導反種族主義示威活動。)

4. 教授在課堂上引用文學作品而被調查?

公開信籤署者聲稱「有些教授因為在課堂上引用文學作品而受到調查」,這可能是指紐約新學院的教授勞裡·謝克(Laurie Sheck),她在課堂上提到詹姆斯·鮑德溫(James Baldwin,按,已故黑人作家)的一篇文章時,說出了「黑鬼」(N-word)這個詞兒(按,其實謝克提到了一部關於鮑德溫的紀錄片,這部紀錄片名為「I Am Not Your Negro」,原話出自鮑德溫的一次訪談)。然而,她的工作並沒丟,2021年春季仍然在開課。普林斯頓大學教授勞倫斯·羅森(Lawrence Rosen)也發生了類似事件,普林斯頓大學也為他辯護了。他最後取消了這門課,得到了學校的支持。許多黑人、棕色人種和跨性別教授都受到保守派網站的騷擾,受到威脅,職業生涯因談論自己的經歷或遭遇系統性種族主義而毀於一旦。

5. 一位研究人員因為傳播同行評議過了的學術研究而被解僱?

籤署者聲稱,一名研究人員「因為傳播一項經過同行評議的學術研究而被解僱」。這很可能是關於大衛·肖爾(David Shor)的,他在推特上發布了奧馬爾·瓦索(Omar Waso)教授的一篇學術論文的摘要,然後被一家無黨派、非盈利的研究公司Civis Analytics解僱。肖爾因為發布研究報告而被解僱,這很可能是事實(按,肖爾在推特上貼了一些支持「種族暴亂」最終會傷害民主黨的研究成果,這一觀點使許多進步人士感到不快。但肖爾引用的論文不是他自己寫的,而是普林斯頓大學教授奧馬爾·瓦索寫的,後者是名黑人)。目前情況尚不清楚,而該公司表示不會就人事問題發表評論。如果肖爾僅僅因為發表學術文章而被解僱,那是無法服人的,也是不正常的。

6. 一些組織的領導人被革職,有時僅僅是因為笨拙的錯誤?

籤署者聲稱,「一些組織的領導人被革職,有時僅僅是因為一些笨拙的錯誤。」儘管在《紐約時報》報導《哈潑斯》公開信時,威廉士引用了全美書評人協會和詩歌基金會發生的辭職的例子,但這種說法太模糊了,看來很難找出一個具體的例子。在一些著名黑人詩人批評詩歌基金會最近發表的關於「黑人生命,不容踐踏」的四句話聲明後,詩歌基金會主席兼董事會主席辭職了。這些詩人指出,該基金會沒有切實地支持被邊緣化的社區。全美書評人協會(National Book Critics Circle)的理事會並非被解散,而是在一位前理事會主席做出種族主義暗示後辭職的。這位前主席說,他看到「白人對黑人作家的幫助,遠遠多於黑人對白人作家的幫助」。

這一指控也可能與《Bon Appétit》雜誌主編亞當·拉波波特(Adam Rapoport)有關。一位作者貼出了身著帶有種族主義色彩的萬聖節服飾、模仿波多黎各人扮相(brownface)的拉波波特的照片,並指責拉波波特給BIPOC(按,指黑人,原住民,和有色人群)員工低薪,營造了一種有毒的工作文化,這張照片迫使拉波波特下臺。這一指控也有可能指的是CrossFit公司CEO的辭職,或者是幾家時尚和生活方式公司的CEO因為工作場所存在種族歧視而辭職。公開信的含糊其辭,使得我們的批評很困難,尤其是這一部分。但這裡你可以讀到一個明確的實例列表(https://www.forbes.com/sites/jemimamcevoy/2020/07/01/every-ceo-and-leader-that-stepped-down-since-black-lives-matter-protests-began/#5c5842715593)。沒有一位下臺的執行長犯的是「笨拙的錯誤」;他們中的許多人都深深參與了製造種族主義和剝削性的工作環境,這些環境在他們獲得薪水和讚譽多年後,現在才大白於天下。

不僅沒有明確的證據表明這些例子能和不恰當的譴責聯繫起來,甚至,我們也不清楚公開信的作者們(其中一些被視為寫作偶像)是從哪些例子中得出了他們的觀點。正如Osita Nwanevu最近在《新共和》中所寫的:「對Bari Weiss(按,系《紐約時報》評論版編輯)和她的意識形態同行來說,那些關注時代重大問題的人看不上眼的東西——網際網路上迅速傳播的故事和不靠譜的材料,才是當代政治的核心危機。」

這些籤署者所描述的事情,是多年來在被各自的行業邊緣化的那些記者、學者和作者身上發生的事情——只不過不是以籤署者想強調的那種方式。他們所描述的問題,在很大程度上對享有特權的作家來說是一個罕見的問題,但對於那些經常被拒之門外的聲音來說,卻是家常便飯。當著名的媒體機構聘請黑人和棕色人種作者時,他們使用保密協議和社交媒體政策來阻止後者談論令人不愉快的工作經歷。

公開信對此卻一字不提。

雖然《哈潑斯》的公開信拿來說事的是過去幾周發生的事情,但冰凍三尺,非一日之寒。從公開信中可以清楚地看到作者們的所作所為的影響,他們中的許多人支持思想的公開市場,但積極地確保只有他們自己才能享有自由。諷刺的是,這封信給了新聞界、學術界和出版界一些收入最高、知名度最高的人以非常容易被關注的平臺。他們就是那些擁有金錢和威望,能夠在任何精英刊物、渠道或雜誌上分享自己的想法的人。他們的聲音總有地方可以發表。有人甚至在上周啟動了另一個出版項目。這種情況,與大多數被所在行業排擠的作者相比,簡直是天壤之別。

我們承認,《哈潑斯》的公開信中,有幾位署名者一直是我們所關心的問題的鼓吹者,而這在某種程度上正是我們感到受傷害和沮喪的根源。而每一位在信上籤下名字的人,都是在給那些最重要的籤名者的行動和信念鼓勁打call,這些最重要的籤名者,有的曾經格外賣力地騷擾過跨性別作家,或者賣弄學問式地批評過黑人作家。

事實上,一些籤名者特別注意懲治那些公開發言反對他們的人。其中包括,Bari Weiss(在哥倫比亞大學念本科時就因為不斷騷擾和幹擾她認為是反以色列的教授們的演說而著名。後來,因為自由撰稿人Erin Biba的推文,她不斷地羞辱幾家發過Erin文章的媒體公司,企圖使他們解僱Erin。按,Bari Weiss是猶太人,上文已引用過她的言論,最近發表了一封公開信從《紐約時報》辭職),katha Pollitt(她的跨性別恐懼症言論,已經發展到不允許跨性別記者訪問專業網絡工具的地步。按,系一名獲過國家圖書獎的詩人),Emily Yoffe(曾公開反對性侵倖存者表達自己的言論自由權利。按,系一名女記者,《大西洋月刊》的特約撰稿人),Anne-Marie Slaughter(她領導的受谷歌資助的組織,終止了與一位谷歌批評者的合作關係。按,此人系一位國際法學家,曾在希拉蕊任國務卿時成為國務院政策規劃委員會的第一位女性成員,現在主持一家智庫),Cary Nelson(他對言論自由的支持,顯然並不是所有人的言論自由。按,此人系伊利諾斯州立大學英文系榮休教授,曾任美國大學教授協會主席)。——僅舉以上幾例。是什麼給了他們用自己的平臺來騷擾其他人、讓他人保持沉默的權利(尤其是對那些身處較小平臺和較少機構支持的作者),同時又宣揚壓製作者的發言機會是一個問題?

J.k.羅琳,籤名者之一,在推特上喋喋不休地談論跨性別恐懼症和transmisogynist(按,此指兼有跨性別恐懼症和厭女症的症狀),嘲笑跨性別男性可能存在的觀點,並把與變性相關的醫療護理,如激素替代療法比作性取向轉化療法。她在推特上直接與粉絲互動,發表充斥著跨性別恐懼症言論的信件,並為她的1400萬粉絲提供暴力的反跨性別人群的言論平臺,卻並未因此而被追究。

另一位籤名者,傑西·辛格爾(Jesse Singal),是一名順性別男士,他因寫作貶低跨性別人群的文章來促進自己的職業發展而聲名狼藉。2018年,辛格爾在《大西洋月刊》(The Atlantic)發表了一篇封面文章,對針對跨性別青年進行性別肯定護理(Gender-Affirming Care)的好處表示懷疑。沒有一位跨性別作者得過同樣的篇幅。辛格爾經常直面並駁斥跨性別人士的批評,但他擁有比任何一位跨性別記者更大的平臺。事實上,2018年Jezebel (按,一家女權網站)的一篇報導發現,Singal是一個Google郵件群組的成員,這個群組由400多名左傾媒體精英組成,他們都稱讚他的工作,而其中沒有一個是跨性別人士。他與跨性別記者、學者和其他作者也有一段對立的歷史,他在Medium博客上發表了許多帖子,試圖駁斥或破壞他們的主張和聲譽。

很明顯,公開信的組織者並沒有與所有的籤署者進行清晰和誠實的溝通。一位得到邀請,但最終沒有籤名的教授說,有人請他在公開信上簽名,「呼籲在新聞、學術和藝術領域為種族和性別包容做出更大膽、更有意義的努力。」然而公開信的最終版本根本沒有提到這一條。另一位署名者、作家兼教授詹妮弗·芬尼·博伊蘭(Jennifer Finney Boylan),也是一名跨性別女性,她在Twitter上表示,直到公開信發布後,她才知道聯署的都是誰。另一位聯署者盧西亞·馬丁內斯·瓦爾迪維亞(Lucia Martinez Valdivia)在一篇Medium博客中說:「當我問起其他籤署者都有誰時,給我看的名字是來自各個政治派別的有色人種的名字,而不是那些持性別批判或排斥跨性別者立場的人的名字。」

在言論自由和思想自由交流的幌子下,這封信看起來是在要求不受限制地自由表達他們的觀點,而不受結果或批評的影響。發聲渠道只有這麼多,這些人雖然有能力在其中寫作,但他們卻無意分享其篇幅,也無意承認自己在延續一種作者間的恐懼和沉默的文化中所扮演的角色,而那些作者,多半看來跟大多數籤署者不一樣。當公開信的籤署者要求辯論時,他們要的是在他們的條件下,在他們的地盤上的辯論。

公開信的籤署者呼籲拒絕「在正義和自由之間做出任何錯誤選擇」。他們提到正在進行的要求改革和廢除警察制度的抗議活動,然後又辯稱是籤署者「為規避更大的風險付出了代價」,這樣的說法,往好裡說是遲鈍和不恰當,往壞裡說是積極的種族歧視。尤其侮辱人的是,他們選擇在現在,一個用他們的話來說,是以「為種族和社會公正而進行的強有力的抗議」為標誌的時代,分散公眾對發聲渠道屬誰所有的討論。

我們不可能看到,這些籤署者在這個對壓迫性的社會制度進行普遍清算的時刻如何為「我們這個時代最重要的事業」做出貢獻。他們的公開信,試圖維持一種「令人窒息的氣氛」,它放在首要位置的,是有力地發洩籤署者的不適——在有效的批評面前的不舒服。順性別白人知識分子的思想自由(intellectual freedom)從未受到集體威脅,尤其是,與來自邊緣群體的作者世世代代所受的對待相比的話。事實上,他們從未面臨過嚴重的後果——只是短暫的不適。

關於這封信

這封信是集體努力的成果,由一些有色人種的記者發起,來自新聞界、學術界和出版界的更大群體貢獻了稿件,雖然我們中的一些人組織了寫作過程,但我們的作用是推動小組的發言,而不是設定內容或方向。稿件提交給了所有的合作者,並通過一致同意接受。聯署名單沒有特別的順序,公開信的大部分工作也並非任何一個個人承擔的。

名單上的許多聯署者都提到了他們的機構歸屬,但沒有寫出他們的名字,因為他們害怕職業報復。這是一個可悲的事實,也是我們寫這封信的部分原因。

籤署者

·Unsigned/NDA, Journalism, NBC News

·Brooke Binkowski, Journalism

·Jonathan Dresner, Ph.D., Academia, Pittsburg State University, Kansas

·Aída Chávez, Journalism, The Intercept

·Joseph Hernandez, Journalism, Bon Appétit

·Ev Crunden, Journalism

·Stacia Ryder, Academia

·Holly Piepenburg, Journalism

·Shannon Clark, Academia, American University

·Unsigned/NDA, Journalism, NBC News

·Alan Henry, Journalism

·Michael Waters, Journalism, Freelance

·Dawn Rhodes, Journalism, Block Club Chicago

·Sydette Harry, Research/Freelance, USC

·Arionne Nettles, Academia, Northwestern University

·Andrea González-Ramírez, Journalism, GEN

·Solomon Gustavo, Journalism, MinnPost

·Tommy Christopher, Journalism, Mediaite

·Unsigned, Journalism

·Alex Zaragoza, Journalism, VICE Media

·Adriana Heldiz, Journalism, Voice of San Diego

·Wil Williams, Journalism, Podcast Problems LLC

·Rosalie Chan, Journalism

·Janelle Salanga, Journalism

·Gabe Schneider, Journalism, MinnPost

·Joseph Hankins, Academia, University of California, San Diego

·Unsigned/NDA, Journalism, Verizon Media

·Jasmine Snow, Journalism, Minnesota Daily

·Karen Attiah, Journalism

·Shoshana Wodinsky, Journalism, Gizmodo

·Joan Summers, Journalism, Jezebel

·Marina Fang, Journalism, HuffPost

·Tauhid Chappell, Journalism, Free Press

·Mel Plaut, Author

·Nicholas Trevino, Government Oversight

·Naoko Shibusawa, Academia, Brown University

·Jack Herrera, Journalism, Freelance Reporter

·Carlos Maza, Journalism, Freelance

·Azucena Rasilla, Journalism

·Malaika Jabali, Journalism

·Marzena Zukowska, Nonprofit, Radical Communicators Network / freelance writer

·Mutale Nkonde, Journalism

·Melissa Martin, Filmmaker/Academic, Freelance/Carnegie Mellon University

·Mahsa Alimardani, Academia

·Chia-Yi Hou, Journalism, The Hill

·Joshua Eaton, Journalism, Freelance Investigative Reporter

·Unsigned/NDA, Journalism, E.W. Scripps

·Sarah Weinman, Author

·Jessica Schulberg, Journalism, HuffPost

·Sarah J. Jackson, Academia, University of Pennsylvania

·Tim Barribeau, Journalism, Wirecutter

·Vasuki Nesiah, Academia, NYU

·Kimber Streams, Journalism

·Unsigned/NDA, Journalism, Public Radio

·Sarah Jones, Journalism, New York Magazine

·Alyza Enriquez, Journalism, VICE

·Unsigned, Journalism, The Hill

·Siobhán McGuirk, Journalism, Red Pepper magazine (UK)

·Elon Green, Journalism, Freelance

·Razzan Nakhlawi, Journalism

·Brandy N. Carie, Theatre & Film, Freelance Writer & Director

·Pravin Wilkins, Playwright, City Books Writer-in-Residence

·Unsigned/NDA, Journalism, Wirecutter

·Laura Wagner, Journalism, VICE

·Joseph Hefner, Writer/Filmmaker/Stage Director, Freelance

·Chelsea Cirruzzo, Journalism

·Janet Towle, Author

·Jaz Twersky, Podcaster

·Cassius Adair, Academia and Journalism, NYU Media Culture and Communication + Freelance

·Kimu Elolia, Publishing, Spotify

·Princess Ojiaku, Journalism / Civic Tech

·Unsigned/NDA, NPR

·Nick Guy, Journalism

·Chanda Prescod-Weinstein, Academia, University of New Hampshire

·Unsigned/NDA, Journalism, New York Times

·Sasha Costanza-Chock, Academia, Massachusetts Institute of Technology

·Wendy Lu, Journalism, HuffPost

·Unsigned, Academia, NYU

·Ryan Mac, Journalism

·Lucy Diavolo, Journalism, Teen Vogue

·Lyz Lenz, Author, The Cedar Rapids Gazette

·Unsigned/NDA, Colorado Public Radio News

·Lisa Nakamura, Academia

·Lizz Huerta, Author

·Smitha Khorana, Journalism

·Miho Watabe, Archivism

·Ben Schaefer, Academia, University of Illinois at Chicago

·Callie Wright, Journalism

·Tris Mamone, Journalism, Freelance Writer

·Dawn Ennis, Journalism, Outsports

·Akela Lacy, Journalism, The Intercept

·Alexander Lee, Publishing, W.W. Norton & Company

·Unsigned, Screenwriter

·Angela Misri, Journalism

·Minnah Zaheer, Journalism

·Cordelia Yu, Civic tech, Corgi & Bun

·Maya Srikrishnan, Journalism, Voice of San Diego

·Unsigned/NDA, Journalism, The New York Times

·Kameron Burns, Journalism, WIRED

·Adrienne Shih, Journalism

·Carrie Gillon, Alt-ac, Freelance

·Daniel Varghese, Journalism, GQ

·Adrienne Mahsa Varkiani, Journalism

·Shelby Weldon, Journalism, Outsports

·Sarah Ruiz-Grossman, Journalism, HuffPost

·Gaby Del Valle, Journalism, Freelance Writer

·Kristine White, Journalism, Freelance Writer

·Marlee Baldridge, Academia, University of Missouri

·Unsigned/NDA, Journalism, Slate Magazine

·Michael Izquierdo, Journalism, Freelancer

·Izz LaMagdeleine, Journalism, Freelance

·Ella Chen, Journalism , The Triton/UCSD

·Talia Lavin, Journalism, Freelancer

·Ethan Edward Coston, Journalism

·Unsigned/NDA, Journalism, POLITICO

·Kelsey D. Atherton, Journalism, Freelance writer

·Unsigned, Journalism, Public Media

·Amal Ahmed, Journalism, Texas Observer

·Siri Chilukuri, Journalism, Block Club Chicago

·Dylan Miettinen, Journalism, The Minnesota Daily

·Unsigned/NDA, Journalism, The New York Times

·Ashley Feinberg, Journalism

·Julia Llinas Goodman, Journalism

·Jacob Sutherland, Journalism, Catalyst.cm

·Lilly Irani, Academia, UC San Diego

·NDA, Journalism, The Hill

·Unsigned/NDA, Journalism, McClatchy

·Paula Chakravartty, Academia, NYU

·Robert Mejia, Academia, North Dakota State University

·Unassigned/NDA, Journalism, Wirecutter

·Thom Dunn, Journalism, BoingBoing

·Anna Merlan, Journalism

·Hunter Boone, Journalism, Wirecutter/NYT

·Tanvi Misra, Journalism

·Zachary Clein, Entertainment (Theatre/Film/TV), Freelance writer

·Maxwell Strachan, Journalism

·Julie Owono, NGO

·Unsigned/NDA, Journalism, NPR

·Marie Cruz Soto, Academia, NYU

·Unsigned/NDA, Journalism, NPR

·Ariana Wilson, Journalism, Freelance

·Myra Washington, Academia, University of Utah

·Sameena Mustafa, Journalism, Hand Her the Mic LLC

·Edward Ongweso JR, Journalism Motherboard, VICE Media

·Nicole Cooke, Academia, University of South Carolina

·Kerri Greenidge, Academia

·Noah Berlatsky, Journalism, Freelance writer

·Peter Odell Campbell, Academia, University of Pittsburgh

·Thomas Wilburn, Journalism, NPR

·Minh-Ha T. Pham, Academia, Graduate Program in Media Studies, Pratt Institute

·Ritty Lukose, Academia, New York University

·Unsigned, Journalism, Condé Nast

·P. Claire Dodson, Journalism, Teen Vogue

·Khemani Gibson, Academia, New York University

·Bridget Read, Journalism, New York Magazine

·Shamira Ibrahim, Journalism, Freelance Writer

·Tiffany Bui, Journalism, The Minnesota Daily

·Aria Velasquez, Journalism

·Unsigned, Academia, University of Illinois, Urbana-Champaign

·Naseem Jamnia, Academia/Freelance Writer, University of Nevada

·Anjali Vats, Academia, Boston College

·Jordan Coley, Journalism

·Joshua Lyon, Author

·Kerry Jo Green, Academia, Brandeis University

相關焦點

  • 因籤名公開信《哈利·波特》作者J·K·羅琳被批
    德國《法蘭克福評論報》9日稱,J·K·羅琳在一封名為《辯論的公正與開放》的公開信上簽名,呼籲承認每個人都有堅持己見的權利。這封公開信再次引發爭議。最新一期的美國《哈潑斯雜誌》即將刊載這封公開信。信上有152名來自世界各地的文藝界人士和公眾人物籤名。公開信呼籲停止在西方國家灌輸「思想劃一和道德確定性」,要保持意見交換,不要讓寬容成為強加某些規定的工具。
  • 再次掀起輿論風暴 J·K·羅琳再因籤名公開信被狂批
    最新一期的美國《哈潑斯雜誌》即將刊載這封公開信。公開信呼籲停止在西方國家灌輸「思想劃一和道德確定性」,要保持意見交換,不要讓寬容成為強加某些規定的工具。信中稱,「不容異議、公開侮辱和駁斥成為時尚,包括在種族、性別和性向議題上的討論;出現了以盲目的道德確定性解決複雜的政治問題的趨勢」。信中呼籲:「我們要正視和保留那些良性的分歧。」德新社9日說,信件公開後,在歐美引起強烈反響,有許多網友抨擊這封信是籤名者「為自己的錯誤找藉口」。
  • 思想界|哈潑斯公開信引發爭議:對相反意見的不寬容是否正在扼殺...
    本周的『思想界』,我們關注由153位文化人士籤署的《一封關於公正與公開辯論的信》和電影版音樂劇《漢密爾頓》。《一封關於公正和公共辯論的信》:政治正確將走向何方?近日,隨著反種族歧視運動在全美蔓延,越來越多的公眾人物開始站住來呼籲人們正視少數族裔面臨的社會不公,並承諾將改變由白人主導藝術和學術機構的現狀。
  • 史蒂芬·金、阿特伍德等作家籤署公開信反對J.K.羅琳
    10月9日,史蒂芬·金、阿特伍德、尼爾·蓋曼等北美作家共同籤署了一封支持跨性別者和非二元性別人士的公開信,以反對J.K.羅琳對跨性別者的爭議言論。這封公開信的目的是想讓人們意識到出版業中廣泛存在的跨性別恐懼症。
  • 給豐巢寫公開信的小區再發聲:謀求溝通
    給豐巢寫公開信的小區再發聲第一封對豐巢公開信在網絡走紅後,今早中環花苑業委會再發一封公開信,在表達溝通解決的態度同時明確訴求。
  • 蘋果、微軟等籤署公開信反對針對LGBTQ群體的新法案
    IT之家3月12日消息 據Macrumors報導,蘋果、微軟、谷歌等40多家公司籤署了一封公開信,反對目前正在美國各地法院審議的幾項針對LGBTQ群體(區別對待)的新法案。IT之家獲悉,該公開信由人權運動起草,其中寫道:這些法案將傷害我們的團隊成員及其家人,剝奪他們機會,並使他們在自己的社區中感到不受歡迎和處於危險之中。因此,我們很難在遵守這些法律的州招募最合格的工作候選人,而這些措施將給已經居住在這些州的僱員的家庭帶來沉重負擔。
  • 中國人民大學教授發公開信與弟子斷絕師生關係
    9月20日,中國人民大學歷史學院教授孫家洲發布公開信,申明要斷絕與新招碩士生的師生關係,該學生隨後做出回應。公開信是通過微信公號「點墨軒藝術空間」發布的,題為《中國人民大學孫家洲教授# 為斷絕本人與新招碩士生郝相赫的師生關係 告學界朋友與弟子的公開信 #》,隨後散布於微博等社交傳媒。下面是公開信正文:師生之交首重道義。是我多年來與弟子相處的重要原則。
  • 美國網際網路內衣品牌 ThirdLove 發布公開信,叫板行業老大「維密」
    月初,他在時尚雜誌《Vogue》的採訪中發表關於大碼模特和跨性別模特的爭議言論(比如維密的大秀不會選用跨性別模特),被推到了輿論的風口浪尖上。美國網際網路內衣品牌 ThirdLove 利用一整版的紐約時報版面,以公開信的形式抨擊了他的言論。公開信的標題為「致維密的公開信(An Open Letter to Victoria’s Secret)」,顏色採用了維密標誌性的粉色。
  • 比爾蓋茨夫婦發布2019年度公開信內容 分享9大意外事情
    比爾蓋茨的微博帳號上發布了和《比爾和梅琳達·蓋茨:我們的2019年度公開信》內容,他們在信中分享了9件讓他們意外的事情,希望能藉此鼓舞大眾。  他們表示,「在今年的公開信裡,我們希望和大家分享一路走來的另外九大意外。有些讓人憂慮,有些給人啟迪,但無一不激勵我們採取行動。我們希望大家也能獲得同樣的鼓舞,並付諸行動。只有這樣,世界才能變得更好。」1。 非洲是最年輕的大陸  全球老齡化趨勢仍在持續,但非洲的年齡(幾乎)沒變。
  • 披露溝通購買中國醫療用品細節,美國駐華大使發中英文公開信
    美國駐華大使4月3日發布中英文公開信《向前同行》,感謝中國幫助,出口醫療用品。綜合媒體4月4日報導,美國駐華大使館官方網站3日刊登了大使布蘭斯塔德發表的公開信。布蘭斯塔德提到,美國總統川普與中方3月26日就COVID-19全球大流行進行了非常好、富有成效的電話會談。另外,「3月29日,我與中國外交部副部長鄭澤光談了關於我們兩國打擊COVID-19的共同努力。
  • 趙明在榮耀7周年生日當天發表了一封公開信
    新榮耀CEO趙明在榮耀7周年生日當天發表了一封公開信,表示新榮耀打造的首款新品將很快和大家見面,而榮耀也將在未來繼續打造卓越的智能產品。以下是趙明公開信原文:全球的榮耀用戶和朋友們:感謝你們一直以來對榮耀的關愛和支持!今天,榮耀迎來了七周歲生日,而今年榮耀開啟全新徵程,也讓這個生日有了不同以往的意義。
  • 中國駐休斯敦總領事蔡偉發表致美南地區各界朋友的公開信 美單方面...
    中國駐休斯敦總領館24日下午在其官方網站發表總領事蔡偉致美南地區各界朋友的公開信。公開信說,美方單方面突然要求中方關閉駐休斯敦總領館的舉動是蓄意破壞中美關係,中美關係的本質是互利共贏。公開信說,7月21日,美方單方面挑起事端,突然要求中方關閉駐休斯敦總領館。美方此舉嚴重違反國際法和國際關係基本準則,嚴重違反中美領事條約有關規定,蓄意破壞中美關係。中方對此予以強烈譴責並堅決反對。
  • 【時人語錄】庫克發表公開信
    (法新社)——蘋果公司執行長蒂姆·庫克近日在該公司官方網站上發表了一封致消費者的公開信。他在信中表示,儘管他們相信聯邦調查局的意圖是好的,但蘋果公司不會提供聖貝納迪諾恐怖襲擊案槍手所持蘋果手機的開機「解鎖」手段。「I can see lots of legs—that's my perspective.」「我能看見好多條腿——那就是我的角度。」
  • 記者走訪硬剛豐巢收費的小區 公開信幕後寫手竟是他
    1、一封公開信,有理有據,不卑不亢,邏輯縝密,有較深的行業認知,上海第一個站出來硬剛豐巢快遞櫃收費的小區為何一夜爆紅?這封公開信到底是誰寫的?有何背景?2、記者實地走訪上海中環花苑小區,對話公開信的擬寫者。
  • 孫宇晨發布社區公開信對TRX價值有怎樣的影響
    11月30日,波場創始人孫宇晨發布「關於未來波場網絡民主治理和發展」的公開信,建議將 TRX 當前代幣模型修改為「超級代表分享手續費」。孫宇晨表示,當前的 TRX 手續費銷毀模型對持幣者受益,但激勵不夠精準,應該將手續費用於獎勵質押投票 TRX 的持幣人,獎勵網絡的超級代表。
  • 吉利德科學董事長公開信:瑞德西韋從未被批准使用
    3月29日,微信公眾號「吉利德科學」發布吉利德科學董事長兼執行長Daniel O』Day公開信,其中指出瑞德西韋從未被批准使用,但是根據我們到目前為止的了解,我們知道它可能有潛力治療新型冠狀病毒。