文｜航通社微信（lifeissohappy），微博｜@航通社
還記得叫員工「一天出 100 張圖」的深圳飛躍旅行創始人王小琴嗎？
因為此後的各種爆炸性新聞，這件事很快就被網民拋在了腦後。一星期過去了，她跟她的公司似乎沒受到太大影響。
在正常上班時間內完成 100 張圖，平均留給每張圖的時間只有 3 分鐘，讓哪個人類來做都是天方夜譚。不過，用 AI 就可以了。
阿里巴巴的 AI 設計應用「魯班」，2018 年 4 月改名為「鹿班」，並向社會公眾開放能力。成品圖片零售價 10 元一張；大客戶更可價格面議，量大從優。
市面上還有 ARKIE 等同類競品。與此同時，微軟小冰為服裝企業提供了紡織面料設計平臺，實現按需創作。
而 AI 批量生成創意，也不局限於海報長圖。微軟 Office 365、WPS 2019 以及錘子 TNT 都有「設計靈感」或類似功能，可以給定文字、圖片等元素，自動生成幻燈片。微博雲剪、騰訊 AI 自動剪輯工具、AlibabaWOOD 等工具則提供了快速批量生產短視頻的能力。
既然王老闆的兩位人類員工這麼不爭氣，還把聊天記錄放到網上，搞得滿城風雨，那請 AI 代替他們來做設計似乎是理所當然的。AI 可以 24 小時工作，任勞任怨，還不用交它的社保，也不用擔心它搞個公眾號整你。
這麼好的事情，王老闆會考慮嗎？
社長經過一番深思熟慮，感覺事情並沒有這麼簡單。
人類會不由自主地看低 AI 的創作
可能阻擋王老闆使用 AI 做設計的第一個原因，是她很可能根本「看不起」 AI 的創作成果。就算再怎麼精緻，一聽說是機器生成的，從氣勢上就先弱了三分。
儘管作為一門學科的美學經過長期發展，對藝術作品何謂美醜的判斷，其實有一個學術性的標準，但人類作為一個整體的審美能力，則可能永遠是個謎。
在美劇《欲望都市》中，一位來畫廊參觀的遊客，誤將牆上的滅火器當成了藝術品。
現實中，自從 1917 年杜尚將一個從商店買來的男用小便池籤名，成為著名作品《泉》之後，類似的事情就沒斷過。
2015 年，有人在參觀紐約當代美術館（MoMA）時將一隻手套掉在地板上，經過的人們以為是展品，都小心翼翼地繞開。同一年，義大利一所美術館的清潔工，直接將兩位藝術家的裝置作品當作垃圾清掃掉了，因為它們「看起來」就只是一堆喝光的空酒瓶而已。
去年 12 月，義大利藝術家卡特蘭給出了避免上述慘劇的終極解決方案。他將一根香蕉和一個膠帶賣出 12 萬美元，並宣布，其中的香蕉如果被吃掉，只要由主人替換一個，這件藝術品就依然完好。
這些例子反映出人類審美標準的混亂和自我衝突，也說明人類無法通過一定的方法，來確定藝術品的各種參數，當然更不能確定其作者——除非有些作者會為作品融入強烈的個人風格。
（但是，風格這種東西，AI 也是完全可以做的呀。阿里「鹿班」開放時推出了「馴鹿計劃」，邀請優秀的設計師來訓練「鹿班」的後臺，以使該產品在 2018 年雙 11 可以達到阿里 P6 設計師的水準，相當於可以擔綱中等設計項目的主創人員。）
2007 年 1 月，葛萊美獎得主，美國小提琴家約書亞·貝爾打扮成流浪漢模樣，悄悄前往華盛頓地鐵站街頭表演。儘管他琴藝登峰造極，但 43 分鐘演奏期間，約 1100 名過路者中只有 7 個人停下欣賞他的演奏，只有 1 人認出大師，他總計只賺了 32.17 美元。那時候，他的演奏會門票至少要 100 美元一張，而演出酬金平均每分鐘 1000 美元。
去年 10 月，英國 YouTube 播主 Taz 和同樣沒有美術基礎的朋友們，一起隨便塗鴉畫了一些畫作，在一個美術館展出。
這個本來是惡搞的展覽，卻讓觀眾感覺真的是得到了藝術的陶冶，有人煞有介事地分析「這幅畫真的很明顯地受到了德加的影響」之類的。他們的作品最終賣出了 8 張，賺到 375 歐元（這筆錢被捐給慈善機構）。
如此就不難解釋，為什麼在 2019 年 5 月中央美術學院研究生畢業作品展期間，微軟小冰化名「夏雨冰」混跡多日，都無人發現；以及央視《機智過人》節目中，現場觀眾沒有分辨出三幅海報裡面，哪一幅是由阿里「鹿班」設計的。
「惱羞成怒」的人類，會因此對 AI 創作的作品加倍過度反應，潛意識裡就看低一眼。常見的反應有：覺得機器做的東西沒有靈性，或者只是一個普通的濾鏡而已，或者是缺乏韻律變化，等等。
最能反應人類高貴但虛假的自尊心的例子，甚至都不用從藝術界找。
去年 12 月，媒體報導西安美術學院食堂引進了一款炒菜機器人，其原理和水泥攪拌機類似，翻炒 30 秒即可出鍋，一天能賣150多份，味道和人工炒的沒有什麼區別。
結果，有同學對攝像機說：「標準化的炒菜，操作過程沒有灌注廚師的感情，所以沒有靈魂。」
——沒靈魂就沒靈魂了，你還不是照吃？
老闆需要在跟下屬的交流中獲得心理滿足
王老闆可能不想用 AI 的第二個原因，在於她無法在重複訓斥下屬的過程中，找到一種「我是老闆」的地位宣示，和「我們公司每個人都在努力奔跑」的充實感。
據報導，飛越旅行另一位創始人賈飛接受電話採訪時稱：
「這個東西我覺得特別正常，因為員工做出來的圖我們不滿意嘛，三張圖、五張圖、十張圖做不出來效果，那就做上100張試試看。」「相當於說從網上搜索也好，下載也好，調整版本，改格式也好，肯定是多一點我們才有個選擇。可能員工覺得工作量太大了，太大了那大家就商量行與不行，幹與不幹嘛。就是這樣，我覺得沒有多大的事情嘛。」
由此可見，該公司的老闆們在多少圖是美工的合理工作量方面，顯然已經達成了共識。
而勉力做出 10 張圖也好，100 張圖也好，只能說是幾位下屬噩夢的開始。
老闆看著各種各樣的圖片挑花了眼，實際上深層次的原因是，老闆本身並沒有審美方面的足夠知識或技能，無法準確把握圖片的問題在哪裡，既然挑不出壞的，也就沒法挑出相對好的。
情急之下，王老闆也就只能泛泛地說：
「看看你們的圖片，我都搞不懂三個人在幹什麼。這裡不是收垃圾的，不要什麼東西都做出來給我看，有沒有一點基礎的審美啊你們？」
相應地，作為下屬，只有乖乖挨罵的份兒，哪敢頂嘴問一句老闆到底認為這些作品哪兒沒有審美了，哪兒出問題了。
好在老闆還是皇恩浩蕩，給了一句金口玉言：
「成天搞些卡通圖片出來，我們是開幼兒園的嗎？」
正常的工序，應該是老闆事先叮囑作圖員工，哪些類型的圖她不喜歡，不要做，給出一個大方向，好讓員工避開無用功。這個我們就不用指望了。
如果員工入職時間已經很久，按理說也可以根據老闆每次大發雷霆的具體問題點，一點一點復盤拼出她真正的好惡，也許可以避開一頓臭罵。
問題在於，老闆的想法是有可能隨著時間不同，甚至是情緒不同而變化的。
如果說王老闆在上班之前，得知家裡小孩今天特別聽話，考試考了100分，又或者跟家裡人吵了一架，那麼她在看到候選圖以後的回應和選擇，可能都各有不同。
但是假如王老闆承認，自己的選擇跟由電腦隨機幫她選出來一個沒有區別的話，這也太丟人了，別說她，社長自己代入進去都接受不了。
那怎麼辦？只要訓斥下屬就好了啊。
作為王老闆手下一個專管設計的員工——在這裡不應該使用設計師這個詞，因為實際上這個工作，不至於由冠以設計師頭銜的人來完成——在跟老闆交流的過程當中，應該掌握的技巧，是讀懂老闆的心理暗示，而不是真正的去做圖。
不管是設計圖片、做視頻、設計建築、寫論文、還是寫付費宣傳稿什麼的，各行各業需要跟甲方打交道的人，都有過慘痛的經驗教訓。
比如說要交付的是一篇文章，客戶需要一版草稿給出大概5個以上的標題，由客戶去選擇到底用哪一個。
這個時候，如果你出於好心，自己來幫客戶選擇唯一的最優標題給他，肯定是下策。如果你絞盡腦汁想出 5 個自己覺得都是特別好的標題，更是下策。
因為客戶在潛意識當中，看到由你提交的方案，他無論如何都要自己再挑一遍刺兒。他或者要指出其中的問題，或者提出改進建議（即使還不如不改），這樣才好顯得他有主見。
所以在明白了客戶的這個心態之後，你應該把自己所熟悉的那個標題放在幾個備選裡面，而其他的幾個備選，都有意或無意的露出一些破綻。你把這幾個備選交給客戶去選，那麼客戶大概率還是會選中你一開始定好的那一個。
在這個選擇的過程當中，因為融入了客戶自己的一個勞動和決策的過程，他就會很滿意，他覺得，反正是我選出來的東西，肯定不會錯。這樣，就皆大歡喜了。
那麼，無法如此聆聽人性的 AI 只能提供它輸出的多種方案，把選擇決策權和為最終結果負責的責任，都一股腦交給了老闆，也不給老闆一個罵自己的發洩機會。你說，這能讓老闆心裡舒坦嗎？
出了事需要有人負責，AI 不能負責
剛剛我們說到了為選擇結果負責。這就構成了使用 AI 代替真人的第三個問題：一般來說，出了事需要有人來負責。但是人工智慧不是人，所以不能負責。
優步（UBER）曾經在自動駕駛汽車測試路段發生過一起致命的交通事故。起因是，行人在斑馬線外過馬路，違反交通規則。而汽車將這個人認成了一個其他物體，直接撞了上去。
圖 / 美國國家運輸安全委員會（NTSB）
按照要求，在路測的時候，有一個人類司機坐在駕駛室，並把握方向盤，隨時監控一舉一動。但是事發前已經經過了很長時間的安全駕駛，所以人類司機放鬆了警惕。
實際上，無人值守的自動駕駛終歸是要投入實際測試的。世界上第一起自動駕駛汽車肇事的致命事故是遲早都要發生的。那麼，應該由誰來負責呢？
這起事故最終是由優步公司負責，該公司接下來暫停一切路測，與監管部門合作來找出事故的原因。
但是從倫理的角度來看，實際應用跟測試階段還是有區別的。如果大量投入實際道路的車出了事故，不能全都歸到汽車製造商。
究竟是車的擁有者，乘客，行人，製造商，或者是政府應該負責？在各種專門為人工智慧所設置的倫理委員會的諸多討論後，目前尚無定論。
如果王老闆選用「鹿班」或微軟小冰等 AI 製作圖案，那麼最終挑選的決策權就在她自己身上。不論她想要的是「五彩斑斕的黑」還是「小一點的同時大一點」似乎花點時間，都能搞定。
但問題是，老闆日理萬機，老闆的寶貴時間是用來幹這個的嗎？
所以，恐怕使用 AI 的話，老闆需要找個類似現在的下屬一樣的人類角色，來充當把關人——兼具承受老闆責罵，並花樣討好老闆的功能。
對結果負責還有一層含義，就是著作權的歸屬。由人工智慧生成的作品，是否是有著作權的，以及版權歸誰，也有很大爭議。
在美國，版權局嚴格遵守「人類作者身份」要求，作品必須是由人類創造的，版權法僅保護由人類通過創造性思維，而創造出的智力勞動成果。
《歐洲專利公約》也要求「申請中指定的發明人必須是人，而不是機器」。歐洲專利局（EPO）最近也拒絕了將一臺機器指定為發明人的申請。
2020 年初，深圳市南山區法院的判決似乎提供了另一種可能性：法院裁定，「網貸之家」網站將騰訊寫作機器人 DreamWriter 創作的新聞作品複製到自己網站，侵犯了騰訊公司的版權，賠償 1500 元人民幣。
然而，值得注意的是，DreamWriter 作為滿足騰訊新聞內容需要的內部工具，其能力從未對外部開放，騰訊公司以外的人士也不可以合法地利用 DreamWriter 創作稿件。
所以，這個案例的 AI 可以看作是由騰訊「主持的多團隊、多人分工形成的整體智力創作完成的作品」，屬於騰訊的法人作品，跟公用 AI 工具的情況有別。
阿里、騰訊、微軟、百度等廠商都有面向公眾開放的 AI 設計與運算能力，有的也能自由的產出成品。但這些作品的版權是否可以順利的被用稿方主張，還存在很大的疑問。
如果自家的設計圖被競爭對手用了，又無計可施，相信王老闆心裡也會很不爽的。
這樣的工作，AI 真的做不來
綜上所述，脾氣火爆的王老闆解僱愛將，改用 AI 的可能性確實不大。雖然 AI 給出了正確答案，但卻讓老闆下不來臺，它又把老闆的面子放在何處了呢？
你可能會覺得，如果公司領導有這樣的意識和三觀，這樣的公司是很奇葩的，也活不長。但也許情況卻恰好相反——因為這家公司正好是一家為微商做相關服務的公司。
飛越旅行的業務，就像是出租五星級酒店、遊艇或豪車給人拍照發朋友圈的服務一樣：在各類微商大型會銷旅遊活動中，提供警車開道、貴賓專屬通道、快速通關、帥哥美女鮮花接機等服務，並稱隨時為微商品牌方「邀請明星、政府高官乃至國外國家級政要」出席。
能做這種工作的公司，老闆本人自然也會沾染同類的習氣。也只有人在戲中，用這樣的氣場帶領員工一起做為微商產業服務的崇高事業，才能讓客戶們充分的信任他們這個供應商。
這就是在 AI 大行其道的未來，人類能保住飯碗的秘訣——這其實是一家利用人的心理弱點和欲望來做生意的公司，這樣的工作，無論如何也都要真人來完成，而且工作的成敗，是跟人性，跟人的心理密切相關的。
所以，沒有對老闆心理的揣摩與迎合，沒有培養出不頂嘴，哄老闆開心的技巧，這樣愚蠢的人類，跟被王老闆鄙視的機器人有什麼區別？
——祝老闆早日招不到任何一位符合上述要求的人類員工。
【鈦媒體作者介紹：航通社 (ID: lifeissohappy)，航通社助理微信號：hangtongshe】