《金瓶梅詞話》( 此後通常簡稱《詞話》) 成書於 16 世紀末，首次刊行於 1618 年。 它設置在北宋時 期，以一位毫無來歷的商人西門慶為主角，在前所未 見的城市社會日常生活的全景畫卷的背景上，講述了 他從發跡變泰到自我毀滅的個人史和家庭史。無論 是就主題還是敘述方式而言，《詞話》的出現都標誌著 中國章回小說史上一個全新時代的到來。但同時我 們又看到了這樣一個不同尋常的現象： 這部長達百回 的裡程碑式的章回巨製，並非自成一體、獨立成篇的 作品，而是從《水滸傳》的母本中衍生而來的。尤其是 小說的開篇十回，出自《水滸傳》第 23 回至 26 回武松打虎和殺嫂復仇等情節，也由此引出了《詞話》的主角 西門慶和潘金蓮。可以說，《詞話》正是依附在《水滸 傳》之上，並以它為起點和基本素材來啟動自身敘述 的。沒有《水滸傳》，一部《金瓶梅詞話》也就根本無 從談起了。
眾所周知，《水滸傳》是章回小說中英雄傳奇敘述 的奠基之作。它源出史傳，又歷經說書傳統的洗禮， 以大於生活的傳奇人物為主角，敘述了他們個人的江 湖歷險、聚義山林和疆場徵伐，因此與朝代的興亡密 不可分地交織在一起。無論從任何方面來看，《水滸 傳》與《金瓶梅詞話》都絕少相似之處，更難以相提並論。然而問題正在於： 一部令人耳目一新的劃時代的 《金瓶梅詞話》，為什麼偏偏從《水滸傳》脫胎而來？ 不僅如此，在《詞話》中，《水滸傳》自始至終，如影隨 形，這一現象應該如何來描述和理解？ 對於我們解讀 這部小說有什麼意義？ 對於把握章回小說的特性及 其在晚明時期的歷史發展，又有怎樣的啟示？ 本文試 圖從這裡著手，尋找進入《詞話》的新途徑，並探索它 在小說敘述方面的創新，以及它在小說史上所無法取 代的重要性。
虛構、置換與雙關： 從李外傳談起
《金瓶梅詞話》的開篇出自《水滸傳》的第 23 至 26 回，即以武松為主角的所謂「武十回」的開頭部分。 《水滸傳》也寫到西門慶和潘金蓮，但他們都是配角， 並很快就成了武松的刀下鬼。他們兩人的故事因此 變成了一段有頭無尾的插曲，而且以死亡的名義，打 上了一個句號。有趣兒的是，《詞話》偏偏從這裡開始 它的敘述。它顛倒了人物關係，把武松變成了一個過 渡性的線索人物，用來引介西門慶和潘金蓮。更重要 的是，它讓武松在復仇的關鍵時刻，失手誤殺了別人。 西門慶和潘金蓮奇蹟般僥倖生還，一部《詞話》才因此 成為可能。由此看來，武松失手的片刻構成了從《水 滸傳》到《金瓶梅詞話》的一個轉捩點，也提示了進入 《詞話》的必經門徑，值得認真細讀。
《金瓶梅詞話》第 9 回，寫武松狀告西門慶和潘金 蓮未果，逕自找尋西門慶廝打。西門慶正在酒樓上與 縣裡的皂隸李外傳一起飲酒，見武松現身，便情急脫 逃。武松錯失良機，遷怒李外傳，將他從前窗拋到了 街心，「跌得個半死」。武松追下樓來，「兜襠又是兩 腳，嗚呼哀哉，斷氣身亡」。最有意思的是在場眾人的 反應：
眾人道： 「都頭，此人不是西門慶，錯打 了他」。武二道： 「我問他，如何不說，我所以 打他。原來不經打，就死了」。……此時轟 動了獅子街，鬧了清河縣，街上看的人不計 其數，多說： 「西門慶不當死，不知走的那裡 去了，卻拿這個人來頂缸」。
所謂「錯打了他」，「西門慶不當死」，雖出自眾人之 口，聽上去卻如同敘述者在說話。而「拿這個人來 頂缸」，又點明了小說偷梁換柱的替換手法。《水滸 傳》中並無李外傳其人，西門慶坐在酒樓閣子的主 位，「對面一個坐著客席」，生藥鋪的主管稱他是西 門慶的「一個相識」，酒保管他叫「財主」，但也只是 「一個一般的財主」。總之，他無名無姓，也無關緊 要。武松追至酒樓，當即鬥殺西門慶，跟這位財主相 識毫不相干。但《詞話》恰恰是在這個人物身上，大 做了一番手腳，不僅將他的身份確定為衙門皂隸，而 且坐實名姓，把他牽扯進武松的案子，最終替西門慶 去死。《水滸傳》寫西門慶「頭在下，腳在上，倒撞落 在當街心裡去了，跌得個發昏」。在《詞話》作者的 筆下，躺在那裡的不再是西門慶，而變成了他的替身 李外傳。
但是，李外傳之死對《金瓶梅詞話》有起死回生之 功： 不僅西門慶金蟬脫殼，潘金蓮也得以刀下幸還，而 武松卻因殺人獲罪，被充配孟州，打入牢城。《詞話》 由此確保了它的主人公的性命，並且暫時消除了武松 的威脅，終於如願以償地展開敘述。
不僅李外傳的情節設計別具匠心，他的名字也另 有所指。小說第 9 回解釋道:
且說西門慶，正和縣中一個皂隸李外 傳———專一在縣在府綽攬些公事，往來聽 聲氣兒撰錢使。若有兩家告狀的，他便賣 串兒； 或是官吏打點，他便兩下裡打背公， 因此縣中起了他個渾名，叫做李外傳。那 日見知縣回出武松狀子，討得這個消息，要 來回報西門慶知道： 武二告狀不行。一面 西門 慶 讓 他 在 酒 樓 上 飲 酒，把 五 兩 銀 子 送他。
對李外傳的這一段介紹採用了插入語的形式，粗暴地 將「且說」一句攔腰截斷。就這半句話，直到介紹完 畢，也沒補上。這種情況在小說中十分罕見，與《水滸 傳》的原文相比較，顯然留下了《詞話》作者強行介入 的痕跡，也迫使讀者中斷閱讀的連續性而給予額外的注意。那麼，我們在這裡讀到了什麼呢？
據敘述者說，李外傳不過是一個諢名，原名不詳， 想來也不重要。在《金瓶梅詞話》中，除去來自《水滸 傳》和典出史傳的人物，人名大多出自作者的杜撰，而 且正如所有的諢名，也都別有寓意。如西門慶的十兄 弟當中，吳典恩，諧音為無點恩； 卜志道，猶言不知道； 常時節，即常時借，而且有借無還； 應伯爵，即白嚼人， 兼有耍嘴皮和白吃白喝的意思； 雲離守，又作雲裡手， 言其好順走別人的東西，猶言「看不見的手」，都是絕 妙的雙關用法。白來搶，索性就是大白話，無須解 釋。花子虛，暗示此人本不存在，或不久於人世，正像 蔣竹山，即將被逐散一樣。《詞話》沉溺於從諧音詞到 拆字法等各色各樣的語言遊戲，花樣百出，樂此不疲。 無論從種類還是從數量來看，在中國的章回小說中， 都堪稱史無前例，因此也在小說史上，劃出了一道新 的分水嶺。
同樣利用了雙關諧音，李外傳這個諢名也可以有 幾個不同的讀法，或暗示這一人物的行為方式，或揭 示小說敘述的形式特徵和修辭手段： 一是「裡外傳」， 奔走於衙門內外，通風報信，也因此承擔了傳遞消息、 製造事端、聚集人物和勾連情節等小說敘述的多重 功能。事實上，傳話正是《詞話》構造日常生活敘述中 「人物場域」的關鍵手段。而這一手段在小說此後部 分中的重要性，已經通過這一人物的命名而做出了響亮的預告。二是「裡外賺」，身為衙役，他吃了原告 吃被告，上下其手，裡外通吃。西門慶的結拜兄弟往 來於衙門、行院與富家子弟之間，「專一在縣前與官吏 保債」，或「專一跟著富家子弟幫嫖貼食，在院中頑 耍」，與李外傳這樣的人物裡應外合，狼狽為奸，屬於 同一個小說世界。其三，除了諧音之外，「傳」字也可 讀成「傳記」的「傳」，因此又衍生出另外一個雙關語， 即「裡外傳」，也就是一個文體的命名，與《詞話》的自 我定義密不可分。
傳分內外，自古而然。《黃帝內傳》、《漢武內傳》 和《飛燕外傳》，皆其例也。晁公武在《郡齋讀書志》 中將《黃帝內傳》列在史部傳記類：
《藝文志》以書之記國政得失、人事美 惡，其大者類為雜史，其餘則屬之小說，然其 間或論一事、著一人者，附於雜史、小說皆未 安，故又為傳記類。
在前人的著錄中，內傳和外傳往往都被視為小說家 言，雖然有時也列於雜史和傳記類，但不入史部主 流。那麼，內傳與外傳的區別何在呢？為正史之外 的人物立傳，或在正史之外作傳，且廣收逸事傳聞者， 通常稱外傳。此外，古人解經也有內外傳之說，詮釋 經義者稱內傳，如《漢書·藝文志》有《韓內傳》，為韓 嬰解《詩》之作，《左傳》又稱《春秋內傳》。而博引事 例，推衍本義，則為外傳，如《韓詩外傳》或《韓外傳》。稱《國語》為外傳，亦與此同理。在更廣泛的意義 上，外傳猶言外編，與內編相對而言。
《金瓶梅詞話》中的李外傳，畢竟不等同於內外 傳，但藉助這個虛構人物，並且以「傳」為名，在小說內 部暗示了一個裡外的分野，卻別有一番寓意。其曰外 傳，正是相對《水滸傳》而言，因為李外傳這一人物是 在「外傳」的名目下被虛構出來的。只有在《詞話》 中，武松才遭遇了李外傳，但他們卻屬於不同的小說 文本： 武松來自《水滸傳》內部，是「內傳」中人，而「李 外傳」卻明明白白地告訴我們，他是一個「外傳」人 物，或者說是一部《水滸》「外編」中人。關於他的敘 述，既不見於「內傳」，也有異於「內傳」。
由此而言，儘管《水滸傳》仍多少承襲了史傳傳 統，《金瓶梅詞話》則非「外傳」或「外編」莫屬了： 首 先，李外傳這樣一個裡外串聯的衙吏形象，原本不見 經傳，微不足道，但在「外傳」或「外編」這裡，卻變得 舉足輕重，不可或缺。其次，與《水滸傳》相對照，《詞 話》一方面無事生非，杜撰了李外傳及其無可理喻的 意外死亡──一個虛構的符號，應運而生，又隨手被 抹掉； 另一方面起死回生，讓西門慶和潘金蓮得以僥 幸完成他們的故事。正是由於這一生一死和死而復 生，才成全了一部《金瓶梅詞話》。不難看出，《詞話》 專在《水滸傳》山窮水盡之處做文章。它之所以能絕 處逢生，憑仗的正是坐實鑿虛、無中生有的外傳筆法。 而李外傳恰好為《詞話》設置了這樣一個小說虛構的起點。
值得一提的是，後出的崇禎本《金瓶梅》對《金瓶 梅詞話》如此公然的虛構陳述感到不安，在「此時轟動 了獅子街，鬧了清河縣」後，特意寫道： 「街上議論的 人，不計其數。卻不知道西門慶不該死，倒都說是西 門慶大官人被武松打死了。」對崇禎本的這一改動 有不同的理解： 崇禎本旁評曰： 「脫卸得妙。」清初評者 張竹坡批曰： 「為《水滸》留地步也。」 張竹坡又在第 九回的回前評中指出：
故下文武二文字中，將李外傳替死，自是必然之法。又恐與《水滸》相左，為世俗不 知文者口實，乃於結處止用一「倒說是西門 大官人被武松打死了」，遂使《水滸》文字， 絕不礙手。妙絕，妙絕。
從表面上看，崇禎本承襲《詞話》而來，但又為《水滸 傳》打了一個圓場，猶言西門慶之死也「聊備一說」。 但實際上，它在跟《水滸傳》較勁兒，一口咬定西門慶 的這兩個不同結局，自有真假對錯之別。所以，張竹 坡的上述解釋並不到位。在崇禎本的敘述者看來，西 門之死出自「街上議論」，未經核實，以訛傳訛，因為眾 人都「不知道西門慶不該死」。我們從《水滸傳》中讀 到的這一說法，自然也就屬於「街談巷語，道聽途說」 的小說家言。相比之下，只有李外傳之死，才是唯一 真實可靠的說法。可見，崇禎本仍然堅守史傳的「徵 實」策略，以真理陳述為依據，並由此來確認其小說敘 述自身的權威性。
實際上，崇禎本《金瓶梅》不僅要在與《水滸傳》 的較量中佔上風，也儘可能跟《金瓶梅詞話》拉開距 離。它沿用了《詞話》中的李外傳一名，卻未解其意； 它的「徵實」陳述，與《詞話》以「外傳」自居的姿態更 是大異其趣。《詞話》通過觀眾之口說西門慶不當死， 講的是「應然」之理，而李外傳之死不過是替西門「頂 缸」的小說虛構的替換修辭而已。崇禎本把「卻拿這 個人來頂缸」這句話給刪去了，因為依照史傳敘述的 「徵實」標準來看，此說不僅畫蛇添足，而且根本就是 自作聰明，有不打自招、授人以柄之嫌。《詞話》不乏 機智的虛構設置和暗示，到了崇禎本那裡，就變成了 問題的所在，務必糾正克服而後快。崇禎本與《詞話》 本的分野，由此可見一端了。
除去利用置換修辭而有意虛構杜撰之外，《金瓶 梅詞話》還假借李外傳這一命名，暗示小說自此轉入 了由雙關語和諧音詞所組成的隱喻性的敘述世界。 它提醒讀者注意，從《水滸傳》衍生出來，而又自立其 外並與之分庭抗禮的《詞話》，是一個精密、複雜的語言建構，必須通過雙關諧音等方式來破譯它的語言密 碼，揭示它的深層寓意。這正是《金瓶梅詞話》的奧秘 之一： 它令人驚異的智性機巧，隱含在小說的整體構 思和文字象喻的細緻安排當中，因此也無法用「寫實 主義」或「現實主義」一言以蔽之。