11月滬牌拍賣中標率為7.8%，不少在上海生活工作的有車一族的「滬牌夢」又一次落空。於是，一些滬牌「剛需者」不惜冒險租賃滬牌，並由此催生出一個「滬牌租賃」市場。
所謂車牌租賃，實際是將車輛過戶給車牌額度出借人，車主只有車輛使用權。表面上看似你情我願的「租牌」行為，背後卻暗藏重重隱患，稍有不慎，都可能對租賃雙方造成巨大損失。
10個月未中標租滬牌
行駛證上車主變他人
需求帶動滬牌租賃市場，比租車價格更低廉的租車牌，成為部分沒有滬牌但要自駕通勤的市民選擇。
「這個月的拍牌又落空了。」委託4S店代拍滬牌，連續10個月未中標，曹先生的遭遇絕非個例。
「要不先租塊牌照用著？」4S店銷售人員提出「租牌」建議。去年回國創業的曹先生覺得這個方式很新鮮。經過諮詢，曹先生感覺心裡沒底了。4S店銷售人員告訴他，「租牌」業務其實是跟外面中介合作的服務項目，必須把車輛過戶到牌照所有人名下，才能完成「租借」。
「車子過戶到別人名下，不就相當於把這輛車給別人了嗎？」曹先生覺得這事不太靠譜。但4S店銷售人員信誓旦旦地向他保證：「跟租借人籤訂合同，約定車輛實際所有權歸曹先生，包括車輛保險等都在合同裡約定好，完全沒有風險。」
猶豫了兩天，為了享受滬牌帶來的出行便利，曹先生決定冒這個險。上周一，曹先生在4S店籤訂牌照租賃合同，合同註明「出借人陳某不享有車輛所有權，實際所有者為曹某」，並特別增訂「車輛反質押條款」，防止自己的車輛過戶後被「所有人」拿去質押貸款。
曹先生和中介約定車牌租期為半年，租金9000元，另支付押金5000元。商定後，他把自己的車和身份證交給4S店工作人員，委託代辦過戶、上牌等手續。次日下午，4S店就將掛上滬牌的車還給曹先生，但行駛證上的名字是出借人「陳某」。期間，曹先生始終沒有見到「陳某」本人。
「終於能隨時上高架了。」想到不受限制的駕駛體驗，曹先生暫時按下心裡的忐忑。但在一般法律關係上，他現在只有這輛市價70多萬元的車輛的使用權，「儘管合同寫了這輛車實際所有人是我，但看到行駛證，還是有點膈應」。
曹先生還在繼續請4S店代拍滬牌，業務員跟他承諾，拍到牌後，把車輛過戶到他名下的手續費全部減免。
需求帶動滬牌租賃市場。跟曹先生一樣，比租車價格更低廉的租車牌方式，成為部分沒有滬牌但要自駕通勤的市民的選擇。另一個需求群體是想在上海從事網約車服務，自有車輛但沒有滬牌的駕駛員。至於背後的風險，他們覺得白紙黑字的合同條款足以規避。
「滬牌租賃」成新生意
過戶上牌均中介代辦
目前出租的滬牌均為個人所有，一些中介公司從有閒置車牌的上家收進來，再將車牌租給下家。
自2014年11月開始，上海將滬牌統一納入拍賣平臺管理，禁止私人間交易。一度火爆的滬牌二手交易就此銷聲匿跡。但對滬牌的需求不會憑空消失，「滬牌租賃」成為一門新生意。
宜山路一家汽車貿易公司，滬牌租賃是該公司目前的主營業務之一。日前，記者到店裡諮詢車牌租賃業務，據業務員介紹，該公司從2018年3月起從事滬牌租賃業務，滬牌租賃價在每月2300元左右，一般3個月起租，「付3押2」。
用於租賃的車牌從哪裡來？實際上，這家公司充當著中介角色，一頭連接有滬牌額度的上家，一頭連接需要租賃滬牌的下家。「目前出租的滬牌均為個人所有，公司作為中介從有閒置車牌的上家收進來，將車牌租給下家。」業務員說，公司會分別和出租人及租牌人籤訂合同。「合同籤署後，剩餘事項包括車輛過戶變更等均由公司包辦。」
租借車牌需要轉讓車輛所有權，相當於把自己的車給別人，其中風險毋庸置疑。為打消記者疑慮，業務員出示一張《上海私人車牌出租合同》。這份合同共有10條款項，涵蓋租金、租借期限和其他規定，包括「租借人必須做該轎車全額保險，其中第三者保額為100萬元」「甲方只提供汽車牌照額度租借，非汽車所有人，車輛租借期間一切有關法律和經濟問題均由租借人承擔」等責任限定條款。「不用擔心，合同明確出借人非車輛所有人，我們還有一份附件，約定過戶後，車輛不能被質押。」業務員說。
只要籤署合同、提供相關材料，其餘手續均由中介代辦。業務員介紹，沒有上過牌的新車，要先到4S店去更改發票，把車主姓名改成車牌所有人或取得上牌額度的人，再到車管所上牌。「如果是上過牌照的二手車，操作方便多了，只要提供身份證就好，我們會找二手車經紀公司直接代辦過戶、上牌。」
車牌租賃發展至線上
市場比想像中還要熱
根據相關公眾號發布的信息，截至記者發稿，京滬兩地提交出租和求租信息的用戶為2675個和1408個。
除了實體中介外，線上車牌租賃平臺同樣活躍。
在微信搜索「車牌租賃」，很快就能找到「租車牌」「小犁租牌」等提供滬牌租賃的公眾號平臺。不同於線下租借平臺提供包辦代辦服務，線上平臺是收集租借雙方的信息交流平臺，由租借雙方自行接洽。
「租車牌」號稱「全國首家車牌信息資源共享平臺」，功能板塊分為「出租求租」「個人中心」「租牌攻略」。在功能介紹中，「租車牌」對車牌租賃的風險和注意事項作了提示，並聲明用戶的線下租賃行為與平臺無關，平臺目前也不收費。記者瀏覽發現，這一平臺主要提供京滬兩地的車牌租借服務。
隨後，記者以求租者身份登記信息，包括意願租賃價格、租期和手機號等。根據公告，每個月拍牌日的13時，公眾號會發送求租者、出租者的匯總信息，用戶可自行瀏覽配對，自行商議租賃價格，籤訂合同。
車牌租賃市場比人們想像的還要火熱。記者提交求租信息後，不到半小時就有6個出租人匹配信息。分別電話諮詢發現，6個出租人中，有4個是汽車租賃公司，有2個為11月剛拍到滬牌額度的個人。根據公眾號發布的匯總信息，截至記者發稿前，京滬兩地提交出租信息和求租信息的用戶分別為2675個和1408個。
而「小犁租牌」則是上海某汽車貿易公司用於業務推廣的公眾號。讓人意外的是，這家公司還推出「免費代拍滬牌」服務，竟有這等好事？諮詢得知，由該公司免費代拍獲得的滬牌額度，需要交由該公司使用一年。「一年期滿後，可選擇繼續出租，或收回滬牌自用。」
「小犁租牌」也有一份格式合同，同樣規定「車輛過戶給甲方（滬牌額度出借人）期間，所有權始終歸屬乙方（滬牌租借人），甲方不得對車輛進行轉賣、抵押、質押、典當、掛失，或實施其它任何可能有損於乙方車輛所有權的行為」。
「只要符合國六排放標準，車輛過戶沒有問題，也不用擔心糾紛，我們的合同很完備。」小犁租牌的客服跟記者打包票，無需擔心潛在風險。
「滬牌租賃」話題引發關注
亟需出臺政策規範市場
近期，「滬牌租賃」市場引起人們廣泛關注。
對於這一租賃行為，大部分網友持反對意見。一名網友提出，滬牌租賃存在很多風險，「對於車牌租借人來說，車輛任何變更手續都需要出借人配合，才能到車管所去完成。對車牌出借人來說，如果實際車主酒後駕駛，或者車輛行駛中發生重大交通事故，無力承擔賠償，出借人需要承擔相應責任。」
有人認為，出借人的風險比租借人更大。「租借人的風險是車輛的歸屬問題，可通過打官司解決。但出借人卻有更大風險，扣分、道路交通事故、重大交通事故死二人以上，租借人一旦賠不起，打官司也難解決。」也有人表示，把車輛過戶給不認識的人，風險太大。
還有一些網友認為，滬牌租賃市場需求是真實存在的，呼籲有關部門儘快研究出臺相應規範政策，既能保證雙方權益，又能讓閒置車牌物盡其用。「在法律法規尚不完善的情況下，歪點子就出來了。有關監管部門要深入調查研究，及時發現問題，完善法律法規。」
還有網友建議由政府建立一個正規的車牌租賃平臺，並統一管理。「車輛不用過戶給車牌出租方，租的號牌統一改色，跟實習字樣同理，這樣方便管理，同時保留原車號牌，方便識別原車車主身份信息。」
專家釋法
「滬牌租賃」是偽命題租借雙方均風險重重
「滬牌租賃其實是偽命題，最多就是個噱頭，實際操作還是車輛先過戶再上牌。」一位交通管理業人士說。
有法律界人士指出，在現有政策下，通過車輛過戶達到「借用」他人車牌的效果，雖沒有直接觸線，但仍有違法風險。前不久，北京警方將通過「假結婚」過戶京牌指標的行為定性為「涉嫌買賣國家機關公文罪」，也給「滬牌租賃」這一涉及車輛過戶、轉讓車牌額度、獲取利益的行為敲響了警鐘。
「關於車牌額度的使用，目前上海尚缺乏直接的法律及行政法規，主要散見於相關政府部門制定的政策性文件。」法律界人士表示，單從《合同法》角度來說，在租借雙方的協議形式完整、內容真實，沒有欺詐、脅迫等情形的前提下，「車牌租賃合 同」具有一定法律效力。
儘管如此，由於合同具有相對性，租牌協議在法律上僅能約束籤約雙方，對協議之外的第三方則並無約束力，「簡言之，『租牌合同』的法律效力是『對內有效，對外無效』」。
單憑一份「租牌合同」，就能放心地將車輛過戶給他人、使用他人車牌嗎？「要用別人的車牌，就要把車登記在別人名下，使用權和所有權分離，常常衍生出違約糾紛。」
對車牌租借人來說，主要風險在於難以確認機動車輛的所有權。根據現行《物權法》第二十四條，「船舶、航空器和機動車等物權的設立、變更、轉讓和消滅，未經登記，不得對抗善意第三人。」這意味著，自己的車輛登記在車牌出借人名下後，一旦後者擅自將車輛以抵押擔保或買賣形式進行處置，實際使用人將落入維權困難的局面。「發生這種情況後，縱然有籤字生效的『租牌合同』，車牌租借人也只能向出借人主張違約責任，而無法直接要求善意第三人進行財產返還。」由於車牌及車輛的登記人與使用人不一致，如果登記人在租牌期間不予配合，那麼使用人若需辦理車輛過戶、年檢、保險等手續，也存在諸多不便。
而對車牌出借方來說，「租牌」的風險主要集中在交通事故的責任承擔方面。根據《道路交通安全法》以及《侵權責任法》的相關規定，當車輛發生交通事故，機動車一方存在事故責任時，原則上由駕駛者承擔。但當駕駛者存在無證駕駛、酒駕、毒駕等情形時，車輛的名義所有人（即出借方）也將可能因為存在過錯而承擔先行墊付賠償費用的責任。更大的風險是，如果車牌租借人駕駛車輛從事犯罪行為，比如販毒等，車輛的名義所有人可能還要面臨連帶責任。
不僅是租借雙方，提供車牌租賃業務的中間商，在為租借雙方搭建平臺從中贏利的同時，也承擔著相應的法律風險。法律界人士指出，中間商以盈利為目的的租借車牌行為，可能構成非法經營。「雖然目前沒有特別清晰的認定標準，但如果被認定為經營，不僅牽扯到非法經營的問題，逃稅的問題也在所難免。」法律界人士說，「租牌中介」若被認定為非法經營，輕則違法重則犯罪。如果租借雙方在租借期產生糾紛，中介也可能被捲入其中。（鄔林樺 周程禕 劉暢）
原標題：拍牌屢次不中，「租」塊滬牌上路靠譜嗎
實為將車輛過戶他人達到「租用」車牌目的，租賃協議雖有一定法律效力但約束力有限