大陸播放的以清朝為背景的電視劇一般來說有四個派系。
一是源於港臺的戲說體，以《戲說乾隆》《鐵齒銅牙紀曉嵐》為代表，歷史故事就是個背景，主要內容是講段子。之所以選擇清朝而不是其他朝代作為背景，港臺那邊是為了節省服化道的成本，大陸這邊主要是因為和珅王老師太好用了。
二是以《甄嬛傳》為代表的後宮劇，同樣是不拿歷史當回事的典型。這類劇扎堆清朝的主要原因就是便宜，橫店的清宮是現成的，各種華麗大氣的清朝服飾頭冠隨借隨有。
三是歷史正劇，《康熙大帝》之類。題主說的「跪舔清朝」多半是說《施琅大將軍》這種。不過呢，這種劇本來就是拍帝王將相千秋功業的，拍哪一朝，跪舔的就是哪一朝。別人不論，唐國強老師演的帝王差不多從上古時期延續到了現代，只不過因為清朝的歷史大家比較了解，《雍正王朝》就是比《武則天秘史》看得人多，找誰說理去。
四是晚清的「革命歷史題材」，這一類倒是不「跪舔清朝」了，您看嗎？
清宮戲多的原因，無非幾點：
一是清朝近，流傳的故事多，IP多。直接拿來一改編就是故事方便。故事多了服裝什麼的各劇組還能輪著用，便宜。典型的就是康熙乾隆一堆戲說故事，大都早早有溯源或者藍本。
二是離得近，史料豐富，寫小說容易的多，所以出現優秀小說也容易。舉個簡單例子，姚雪垠和二月河都算現代優秀作家，也是老鄉（二月河常年居住南陽）。
姚雪垠出名早得多，但是後期遠落後於二月河，一個重要原因倆人都提到過：姚雪垠找李自成的資料真的太難了，史料就那麼多，很多地方缺乏參考；二月河則史料充足，相關材料只要努力都能找到。雖說小說不是歷史，但是沒有足夠歷史材料，對作者發揮要求難度大太多了。這類典型就是《康熙王朝》《雍正王朝》。
以上兩點其實是客觀上優勢，真正有特點是第三點，就是很多原本不一定設定在清朝的放在清朝了。比如《甄嬛傳》，原本故事屬於架空，改編落地的話，放一個實際朝代效果更好，但是理論上放哪個朝代都行，但這種還是放清朝。
原因是觀眾普遍願意接受清朝戲說故事。你要是把甄嬛放到明朝，一大堆人要噴：你這是篡改歷史，是污衊皇帝，把勤政皇帝寫成整天后宮堆裡鬧還被戴綠帽。但放在清朝，就都習慣於這種改編了，即便是公認最勤政而且本世紀人氣相當高的雍正，也沒人覺得這種戲說宮鬥劇就是污衊了誰。
所以，作為觀眾，還是先放平心態好。題主這種動不動就抱怨的人越多，導演編劇越不敢輕易涉足別的某些朝代。畢竟歷史劇，就算不說純戲說的，哪怕正劇，也是和歷史有不少出入的，以國產以往較的優秀正劇來說，《唐明皇》《武則天》《太平天國》《雍正王朝》《康熙王朝》《大明王朝1544》《漢武大帝》這些公認不錯的，都並不是完全還原歷史，都有大量與史實不符的情節。如果是戲說，那本身就不需要和歷史相扣。
所以導演也好，編劇也好，拍歷史劇時候要的是電視劇能大賣，那麼如果動不動就容易被上綱上線，就少碰為好。