文|張書樂
人民網、人民郵電報專欄作者，網際網路和遊戲產業觀察者
將火爆的影片碎片化放到短視頻平臺……
將冷門的影片碎片化放到短視頻平臺……
將各種影片碎片和鬼畜後放到短視頻平臺……
然後，一個帳號就養肥了，一個平臺的流量也爆發了，這幾乎是每一個短視頻平臺方和內容創造者的不二「印度神油」。
曾經電影《我不是藥神》大火，一名B站UP主將整部電影的原聲音頻傳了上去，取名也很精準「【1080P】我不是藥神 影視原聲」。
優酷就起訴了B站。日前，案子出結果了，北京網際網路法院一審認定，上海寬娛數碼科技有限公司（B站運營方）構成幫助侵權，需賠償優酷6.5萬元。
對此，吳曉波頻道巴九靈和書樂進行了一番交流，貧道以為：
避風港原則，終將成為過去式。
過去，通過各種踩線式的侵權視頻、音頻剪輯而帶來的短視頻紅利，也正在告終。
這個讓短視頻爆發式增大增粗的「印度神油」，快用完了……
01超好用的「印度神油」？
其實，短視頻平臺上的影視劇剪輯、精編和改編龐大而無序，由此形成的侵權是一個巨大的體量。
類似的侵權訴訟早已有之，但平臺方為了流量和內容質量（剪輯影視劇的畫面質量通常高過一般原創視頻），大多以避風港原則（即平臺在收到舉報之後，再去查處）為由，睜一隻眼閉一隻眼。
然而，時代變了。
一是在版權上，影視機構有了更多的維權意識。
二是網際網路內容分發平臺的所謂避風港原則，已經不再奏效，平臺方有權利和義務在內容發布的前置審核以及內容分發過程中，自覺地及時對侵權內容下架，而不是以等待舉報為名，坐等流量聚合和內容擴散成為事實，而形成事實上的幫助或默認侵權行為。
但在另一方面，這樣的判例大多還停留在敲山震虎和碎片化維權上，並沒有真正在行業內特別是短視頻領域形成更有效的威懾。
此外，此次案例本身侵權事實比較明顯，反而B站和其他短視頻平臺上的各類二次創作、同人作品的鬼畜視頻等，往往遊走在侵權與原創的邊緣，難以真正有效地形成應該有的內容規範。
判例的體量至少要大過當下的十倍以上，判罰也要形成懲罰性效果，才會真正對分享型平臺以及有侵權行為的內容創作者有威懾力。
02正在合圍的「禁閉島」！
除了這次判決的《我不是藥神》電影純音頻，其實B站、抖音、快手、今日頭條等平臺上有很多創作者，都使用了無版權的音頻、視頻、電影電視劇片段等等。
這也帶來了問題，即如果類似這次判決很多，將對這些分享型平臺直接達成內容「禁閉島」
畢竟，影視的內容（包括剪輯狀態下），在技術條件上發現其侵權行為，並非難事。
每一個影視劇都有自己的數字特徵，如果根據此類數字特徵的形成行業大數據平臺，各種剪輯在前置內容審核階段，就很容易被鑑定出來。只是平臺之間的壁壘以及內在的私心，才是此類行為以擦邊球的方式屢禁不止的關鍵所在。
真正讓內容平臺並不害怕維權的，除了即使判罰也不過九牛一毛外。
更重要的是維權的周期過長，個人維權大多會選擇放棄，而即使是公司層面進行維權，也費時費力也未必「實惠」，且等判罰生效時，大多數侵權行為所要達成的流量聚合和用戶黏性早已完成。
因此，最終能解決這一問題的方法有二：
一是靠懲罰性判決來讓平臺和內容創作者不敢越雷池。
二是平臺和版權方之間形成版權公共數據池，在技術層面上形成「隔離」，這兩個條件都要達成，才能解決問題。
03版權方助力侵權？
但是，在另一個層面上，一些影視劇又會「放任」這種剪輯行為。
一來新劇宣傳需要，一些影視劇上線的時候還會主動邀請UP主剪輯，下線時又會要求平臺方刪除所謂侵權內容。
二來或許還能激活老劇（比如近期爆火的「大威天龍」），所以這都需要版權方和平臺方之間的合作，以及形成一個更靈活和兼顧版權、平臺和內容創作者各自利益的管理機制。
所以，各方都是從自己的角度進行表述和博弈，有時候難分對錯，關鍵是要有規章。
此外，許多事實侵權，並不能以非盈利性質而豁免。
有些創作者是製造原創視頻的，但是會配上背景音樂，而這個音樂是有版權的，這也構成事實上的侵權。
很多時候人們會說該視頻本身不是商業行為，使用背景音樂也就不存在問題，但事實上只要開啟了流量收益或插入廣告乃至其他，都可以判斷為商用。
只是目前而言，大多數平臺和音樂版權方都沒有過多的把關注度放在這一點上。
04短視頻出現分水嶺！
但有一點必須要重視，即這也是一個短視頻平臺的賽點：
誰擁有足夠多的音樂、遊戲和影視版權以及授權能力，誰就能以侵權為由，對友商進行隔離，而讓內容創作者「自動」被版權所吸引，到自己的平臺上無風險創作。
反而缺少版權的友商就成了被「放水養魚」，並在版權壓力下被「涸澤而漁」的對象，哪怕之前體量再大、內容創作者再多。
《我不是藥神》，如此之小的一個判例，能否會改變行業的格局，您有什麼看法，不妨在文章後留言，八一八^^
想了解更多精彩內容，快來關注張書樂