江湖上的採花賊，歷來為人所不齒。
但金庸先生《笑傲江湖》裡，居然塑造出一個大有俠士之風的採花人物。
先聽綽號，叫萬裡獨行，不像傳統反派淫賊慣常使用的名號，例如粉浪子、賽玉郎、一枝花、花蝴蝶之類。
再說本領，和令狐衝比武那一段，寫的豪情萬丈，完全一派君子之氣，相較陰狠的左冷禪，虛偽的嶽不群， 變態的林平之，這個淫賊要正常太多。
瀟灑的採花大盜萬裡獨行田伯光
一部《葵花寶典》，核心八個字：「欲練神功，揮刀自宮」。
所以，這個江湖上，男人為了權勢名利，太監不太監的無所謂，先有東方不敗，後有嶽不群、林平之，趨之若鶩，但有一個大前提，他們是自宮。而先前的採花大盜,後來的不可不戒和尚田伯光，卻是被別人閹割。
原文第二十九回：
田伯光搖頭道：太師父是另有道理的。他說：你這人太也好色，入了恆山派，師伯師叔們都是美貌尼姑，那可大大不妥。須得斬草除根，方為上策。他出手將我點倒，拉下我的褲子，提起刀來，就這麼喀的一下，將我那話兒斬去了半截。
田伯光也搖了搖頭，說道：當時我便暈了過去。待得醒轉，太師父已給我敷上了金創藥，包好傷口，命我養了幾日傷。跟著便逼我剃度，做了和尚，給我取個法名，叫做不可不戒。
滿臉滄桑的不可不戒和尚
如果田伯光想改邪歸正，但確實控制不了自己的下半身，擔心和恆山派一大堆尼姑混在一起出點事情，所以同意（與原作有出入）其師父不戒和尚咔嚓給他一刀。閹割是在被害人田伯光同意的情況下，不戒大師的這個行為，在現代法律視角下應該如何評價？
先看大前提：
中華人民共和國刑法第234條【故意傷害罪】故意傷害他人身體的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重傷的，處3年以上10年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規定的，依照規定。
中華人民共和國刑法第95條【重傷】本法所稱重傷，是指有下列情形之一的傷害：（一）使人肢體殘廢或者毀人容貌的；（二）使人喪失聽覺、視覺或者其他器官機能的；（三）其他對於人身健康有重大傷害的。
被害人同意（承諾），是指法益主體允許他人對自己的個人法益以一種刑法上的「侵害」方式予以處置。
作為一項悠久的傳統和理論上的共識，得到同意的行為不為罪，從比較法來來看，在各國刑法學界得到了普遍的承認。
一般認為，同意具有出罪功能的根據主要來自於尊重公民個人的自治權。
但是，這一出罪事由並非沒有限制，除了國家法益和社會法益等「超個人法益」不能被個人同意外，即使性質上屬於公民個人所有的法益，也並非可以完全被法益主體自由地支配，比如生命法益和身體法益。
我國刑法學界對於承諾（同意）在身體傷害罪中的界限問題，其中，很多學者主張「重大傷害論」，即認為在被害人同意傷害的情況下，對造成重傷的應認定為故意傷害罪。
按照這種目前主流觀點，如果田伯光同意割掉其小手指，不戒手起一刀，小指落地。因為割掉小指，不屬於重大傷害，被害人承諾（同意）形成違法阻卻事由，不戒不構成犯罪。但如果田伯光同意割掉其小手指，不戒手起一刀，大拇指落地，因為割掉大拇指，屬於重大傷害，被害人承諾（同意）無效，不戒構成故意傷害罪。
因此，即使被閹割這個行為，經過被害人田伯光同意，不戒和尚這咔嚓一刀，依然構成故意傷害罪。
註：以上文字，只做娛樂性普法之用，武俠的江湖中，沒有任何法律可以約束。本文部分圖片來自網絡，如涉及版權問題，請作者持權屬證明與本公眾號聯繫，如需轉載請向本公眾號後臺申請並獲得授權。
歡迎關注