真貨?假貨?是不是侵權誰說了算?
近日,中國裁判文書網公布雅詩蘭黛起訴網易考拉的民事裁定書。裁定書顯示,雅詩蘭黛要求網易考拉停止侵權行為,銷毀侵權產品,賠償經濟損失共計120萬元。在與消費者關於加拿大鵝羽絨服真假糾紛告一段落後,網易考拉與雅詩蘭黛的「侵權」戰進入續集階段。
■新快報記者 許軒語
爭執不斷 雅詩蘭黛反訴網易考拉
網易考拉與雅詩蘭黛的糾紛起於去年2月,當時中國消費者協會發布有關網易考拉所售雅詩蘭黛產品是仿冒品的調查報告,鑑定出這一結果的為雅詩蘭黛中國公司。但對於這個「鍋」,網易考拉是拒絕的,他們一再表示強烈不滿,強調所賣產品為正品。
2018年6月22日,網易考拉發起反擊。在北京市海澱法院起訴了中國消費者協會、雅詩蘭黛(上海)等四被告,案由為侵害名譽權,並要求刪除涉案報導、刊登道歉聲明、賠償損失2100萬元。
在這一案尚未正式做出判定時,劇情又發生反轉。
雅詩蘭黛起訴網易考拉的裁定書3月15日正式對外公布,原告雅詩蘭黛起訴網易考拉和網易侵害商標權,並請求四項判令:要求網易考拉立即停止實施侵害原告商標權的行為,包括但不限於停止銷售侵犯涉案商標的產品,披露侵權產品的供應鏈或來源;連帶賠償因侵犯註冊商標專用權給原告造成的經濟損失100萬元,以及原告為調查和制止侵權行為所產生的合理費用20萬元;立即銷毀侵權商品;網易考拉連續30日在人民網、鳳凰網、騰訊網、新浪網、財經網等網站刊登道歉聲明。
據悉,此案於2018年7月12日正式立案,因本案屬於在轄區內有重大影響的案件,經研究,決定由重慶市第一中級人民法院對本案予以提審。
新快報記者向網易考拉求證本案相關問題,網易考拉方面表示,目前對該案暫不回應。截至發稿,雅詩蘭黛也暫未向記者回應此案。
跨境商品檢驗成難題
為何網易考拉會認定雅詩蘭黛所鑑定的結果不真實?
2018年2月,網易考拉在給雅詩蘭黛全球CEO的公開信中稱,雅詩蘭黛中國公司官方客服承認,只認可自己官方渠道的產品,並承認沒有檢測儀器、檢測能力對跨境電商平臺所銷售的商品進行鑑定。正是抓住這一點,網易考拉質疑雅詩蘭黛對於海外渠道的產品是否具備相應的鑑定能力。
無獨有偶,今年初,有消費者質疑在網易考拉上售賣的加拿大鵝羽絨服疑為假冒商品,事件鬧得轟轟烈烈。北京消費者線女士稱其在網易考拉上購置的加拿大鵝做工粗糙,衣服上有多處線頭,經加拿大鵝官方驗假渠道認定為假冒產品。隨後,網易考拉發起了類似雅詩蘭黛事件的質疑聲明,並表示將在公證人員監督下,把商品原件送回加拿大鵝總部進行實物鑑定。但網易考拉也表示,將投訴加拿大鵝品牌鑑定過程中的不透明問題。
同一件商品,給出三次不同的鑑定結果。反覆折騰後,3月14日,網易考拉官方微博表示,經杭州市濱江區市場監督管理局認定,線女士從網易考拉購買的該件加拿大鵝經鑑定為正品。同時,網易考拉也表示,跨境商品檢驗難問題是跨境領域痛點。
外部渠道產品難辨真偽
跨境電商與官方自營的產品間存在著固有矛盾點,其中最大的問題在於價格的差異。以MAC口紅為例,其在網易考拉上的價格明顯低於淘寶官方旗艦店及專櫃報價。記者在網易考拉上搜索MAC口紅,選擇了一款色號為「mocha」的產品,加入稅費後價格為129元,而同款產品在淘寶官方售價為170元。
對於售價差異原因,有批發商向新快報記者透露,主要在於拿貨渠道的差別。「通過外部渠道進入到國內市場的產品魚龍混雜,難辨真偽。例如,比利時版的MAC口紅外殼的條形碼是被貼上去的,韓國免稅店版與加拿大版的MAC口紅外殼也有差異,國內專櫃很難完全辨別真假。」還有業內人士指出,品牌代理商常以貿易、銷售公司身份出現,在技術鑑定上不具備說服力。
目前,網易考拉亟待找到在供應鏈方面具備公信力和說服力的渠道資源。在此背景下,有消息稱,網易考拉將合併亞馬遜中國海外購業務,雙方或採取換股方式。截至目前,網易考拉和亞馬遜中國方面均未對此消息做出回應。
以上內容版權均屬廣東新快報社所有（註明其他來源的內容除外），任何媒體、網站或個人未經本報協議授權不得轉載、連結、轉貼或以其他方式複製發布/發表。