從事設計，尤其是網際網路設計師，logo和icon一定是你平日裡出現最高頻的詞語之一。
我們在日常的工作中可能會有這樣的經歷比如：
周三我有一組icon要畫完。
或是，
下周我有一個logo要做。
… …
都是圖形化的設計工作，為何我們經常會說「做logo」,而不是「畫logo」，而對icon卻說「畫icon」而不是」做icon」?
這個細微的洞察你也許從來沒關注過，但這一字之差卻能說明這兩類圖形最底層屬性上的差別。
首先，我在百度百科裡查了下logo的官方定義：
logo是logotype的簡稱，在以前指的是一家公司的籤名或符號。該詞起源於希臘語：logos，意思是「文字」。 在圖片設計的語境中來說，文字符號通常用來指公司的名稱。如果標誌沒有文字，我們稱其為「象徵圖案」（symbols），但用來溝通的象徵圖案（如交通標誌或指示牌）實際上是一種「象形符號」（pictographs） 如果一個標誌僅由字體組成，他們可以稱為字母標（ lettermarks）、文字標（ wordmarks），或者稱為字母組合標誌（ monograms），通常這些文字標誌是採用首字母或縮寫的形式來表現，當然，也可以用公司全稱。當象徵圖案及文字標誌結合在一起，就是我們所說的「混合標誌」（ combination marks）。
百度百科的解釋略有複雜，我按我的理解來翻譯一下就是：logo是公司（或是企業）的一個傳播符號。在營銷或是傳播領域裡，我們會對某個企業有自己的認知和理解，這是觀念意識層面。視覺層面的「符號具象化」大多就是這個logo。或者說logo是視覺符號裡最重要的一部分。
在來看下百度百科裡對icon的解釋：
icon是上世紀九十年代伴隨IT產業出現的一個技術詞彙，原指計算機軟體編程中為使人機界面更加易於操作和人性化而設計出的標識特定功能的圖形標誌。
這個解釋不難理解，icon的起源來自IT業，為了在圖形界面裡易於操作而誕生。
其實，讀到這裡你應該能多少感覺到logo和icon所承載的功能和意義本質上不太一樣。即便有些設計產出logo和icon看起來十分相似。
所以，這篇文章我就來聊聊logo和icon的差別。
1.logo的外延信息多
logo是企業的符號，是企業的「視覺名片」。但也不單單只有名片的價值。
它有一部分要承載企業價值觀的使命。不能說所有的企業都把自己的價值觀融入到logo中，但全球很多大企業的logo如果追本溯源，都能從logo裡找到很多企業使命的故事。
舉幾個例子，比如：
亞馬遜的logo代表了希望客戶在體驗了一次亞馬遜購物之旅之後會是微笑的、滿意的。logo上面的黃色曲線和單詞裡面的「a」字母組成了一個笑臉。這個黃色曲線也是一個箭頭，從字母「a」一直跨越到 字母「z」。這個意味著在亞馬遜的產品是多樣性的，從「a」到「z」的產品都有，並且還意指到亞馬遜公司本身也是多樣化的公司。
阿迪達斯三條紋logo早年由阿迪達斯的創辦人阿迪·達斯勒設計，因三條紋看起來像一座山，象徵著希望人們需要去克服的困難、成就將來和繼續完成目標的願望（也有說早年這三條線沒有意義，後來企業發展壯大了又將其賦予山的意義）。
謳歌（本田汽車的高端品牌）用一把專門用於精確測量的卡鉗為LOGO的原型，由本田創始人和精神領袖本田宗一郎在兩個鉗把之間加入了一個小橫槓，由此用象形的大寫字母「A」來代表這一品牌。不論是拉丁語原意還是作為標誌原型的卡鉗，都寓意著Acura（謳歌）這一代表著最高造車水平品牌的核心價值：精確、精密、精緻。
logo就好比我們每個個體的名字，在出生的那一刻起，父母給我們起名的時候就會在僅有的兩三個字的組合中賦予很多個對未來的成長和期盼。
在做logo的時候，也是企業「出生」的時候，設計師會高度提煉圖形，將其符號化之後賦予很多意義。所以，logo大多簡潔而抽象，因為抽象可以更有想像力，可以擴展的信息也就越多。
反過來說，icon具象，更在意圖形的識別性，也就是說，設計者更在意不同人看到這個圖形之後理解是否一致。越趨同，icon的的價值也就越大。
2.logo服務於品牌和傳播，icon服務於操作
都是圖形，但在設計那一刻起，兩個圖形的使命和意義註定不一樣。
品牌在找到自身差異化之後需要有視覺符號般的錘子將自己的產品定位植入目標消費者的腦海裡，logo天然具有這樣的使用場景和理由。
而icon服務於產品，它存在的價值是讓用戶在使用或瀏覽的時候更易於理解和操作。
舉個現實中我們都見過的「icon」：
男女廁所這類公共標識根本不用語言文字，在全球範圍內也能達到信息價值的準確傳遞。這就是icon價值。
如果logo是一百個人看完有一百個理解，那icon的設計者更希望這一百個人看完都有同樣的理解。
3.logo在乎使用不同場景的可延展性，icon在乎整體的統一性
一個簡單的logo，除了會在產品、官網等載體上出現，還可能會被製作成不同材質的模型、刺繡在衣服上、噴塗在車體上、用不同工藝的印刷，在極其少見的場景裡甚至會做成煙花打在天空中。
logo是一個圖形在多維度的使用場景下的考慮，而icon是多個圖形在同一個使用場景下的考慮（希望沒繞暈你）。
所以，icon大多不是單個圖形的設計，而是一組設計。
變相來說，像公共指示、交通指示符號這類都屬於「識別優先」的實體icon。設計者更在意不同人在看到之後的理解一致，設計者不希望每個人有每個人的理解，而是每個人看到後都明白是什麼意思，不需要解釋，甚至不需有文化。
因為icon承載的信息單一，所以在不同場景中需要有不同的icon來傳遞信息，但在同樣的環境裡不同icon需要有一致的風格，讓在此情景中的人可以理解此類icon的發布者是從屬於同一個發布機構。這樣既容易與觀看者建立信任，也能減輕設計難度。
最後回到開始提到的問題，為何我們總愛說「做logo」，「畫icon」？
前面鋪墊了這麼多，最後從執行的角度來說，就是「做」這個字賦予的信息複雜程度高。它可以包含溝通、設計、測試、打磨、優化、解決等一些列工作的總和。
」做」讓設計過程更有想像力和延展性。
相比於「做」，「畫」這個動作的信息結構就相對單一許多。它是把具體的信息形象化的「落實」出來，而且是越具體、越直接越好。
所以「畫畫「是個具象化的過程，跟icon本身的需求屬性較為匹配。
任何小問題，如果深入思考都有很多值得我們去挖掘的信息。
說回來，對事物敏感也是設計師最重要的特質之一。對身邊習以為常的事情高度敏感，才有可能發現別人看不到的問題。下次把這個問題試著問問身邊的設計是朋友，聽聽他們的理解和回答吧：）
End
作者：大寶dabao
UI中國主頁：http://i.ui.cn/ucenter/104875.html
查看超多設計經驗分享，戳「閱讀原文」 嗷~~。
--關於我們---
UI中國 專業用戶體驗設計平臺
主站：www.ui.cn
新浪微博：@UI中國
合作請加微信：18931333875