在說謊者的世界中，誰能擁有謊言探測器，誰就佔據優勢。
—— 大衛·史密斯（演化心理學家）
辨認騙子遠不如我們想像中的容易，有技巧的騙子更是難以拆穿。
無論多麼高明的說謊者，都不可能在細微的面部表情上，做到和說真話時一模一樣。
心理學家保羅·埃克曼在1967年時受到一群加利福尼亞州醫院的心理醫生委託，協助醫生們辨別那些有自殺傾向的患者是否有撒謊行為。埃克曼想到自己多年前拍攝的一部影片也許可以提供某些線索。
許多年前，他拍攝了40位精神病患者和醫生交談的過程，確定其中有一位42歲的，名叫瑪麗的家庭主婦有說謊行為。瑪麗曾經三次自殺，前兩次都沒有太嚴重的損害，但第三次的時候非常危險，被及時送到醫院才撿回一條命。在留院觀察了三個星期後，她看起來比較快樂了，表明自己不會自殺，並提出想回家和家人一起過周末。醫生在和瑪麗面談，並衡量了她當下的心智狀況後，同意了她的請求。然而不久後，瑪麗用實際行動證明了她離開醫院的真正理由：她在家裡企圖再次自殺。
埃克曼不斷重播瑪麗離院前的錄影帶，企圖找到她欺騙醫生的蛛絲馬跡。在瑪麗訴說自己覺得好多了的時候，他們用慢進的播放速度仔細檢視她的臉。終於，他們看到當醫生詢問瑪麗未來有什麼規劃時，她臉上有一絲失望的表情閃過。這個表情實際上出賣了她內心真實的想法，恐怕就連她自己也不知道這樣的表情曾經出現。
埃克曼認為，人的表情難以偽裝，也幾乎不可能被隱瞞。而關注語言的人則認為，謊言需要認知、情緒和社交能力的配合，只需要給說謊者增加思考負擔，就一定能讓他們在語言上露出破綻。
揭穿謊言最好的方法，就是讓撒謊的人多說話，而不是少開口。
因為說謊是要花功夫的。騙子必須要在受到質疑的情況下，思索出有說服力的答案，既要避免自相矛盾，還要避免口誤。在這麼多的任務之餘，還要控制自己的肢體語言，是相當困難的。當我們增加了說謊者的認知負荷程度，就會讓他們失控，露出馬腳。
樸茨茅斯大學的一位教授做過一項有名的實驗，叫做「寫生測驗」。在實驗中，31名警官被分別安排參與同一個任務，就是去找一位特工接頭，再回來描繪出接頭的場景，而特工又對警官提出了不同的要求，一半的警官被要求說真話，另一半被要求保密，也就是作假。
在實驗結果中，這位教授發現，說謊者會參照自己曾經去過的其他地方，儘可能用各種細節豐富畫面，而刻意減少對特工的描繪；而說實話的人都傾向於更多描繪那位特工，因為在他們的意識中，那位特工才是場景的中心。
這個實驗告訴我們，說真話的人往往不需要那麼多細節來證明自己，但是說假話的人，會刻意大量地虛構一些細節，使謊言顯得更加真實。
綜上所述，通過別人的面部表情和語言漏洞來判斷他是不是在說謊，除此之外，要確定別人是否在說謊，我們還可以使用一種方法，就是觀察他與平時的言行是否一致，如果對方的行為出現反常，往往是說謊的線索。
很多測謊專家運用的就是這個方法，他們會預先測試研究對象的正常反應，記錄一系列的參數，隨後提出一系列的問題，觀察這些參數是否發生了明顯的波動，作為判斷的依據。
當然，認識了說謊這種行為和如何辨別謊言，並不是意味著我們要處處去懷疑別人。實際上，說到懷疑與信任，與我們固有認知不同的是，總是懷疑別人的人反而比願意信任別人的人更容易受騙。
多倫多大學的兩位心理學家做過一個實驗，他們找到了一批受試者，在他們參加實驗之前，先對他們進行標準化判斷，知道他們是高度信任者還是低度信任者。高度信任者是傾向於相信別人的人，低度信任者不輕易相信別人。接下來，他們又找來另外一群學生進行模擬面試，要求其中一部分學生說實話，另一部分學生則要在幾個關鍵問題上說謊。最後，他們讓受試者觀看這些學生的錄像帶，要求他們找出在面試中說謊的人。
結果表明，高度信任者的表現遠遠好過低度信任者。
這是為什麼呢？
這是因為，傾向於信任別人的人看似容易受騙，這是因為他們經常會參與比較大範圍的，有更高風險的社會互動，在這樣的互動中，難免會有被欺騙的地方，但他們也會因此鍛鍊自己判斷別人謊言的能力。而不願相信別人的人只願意與熟悉的小圈子互動，這導致他們和別人互動的機會比較少，因此，反而會缺乏洞察別人意圖和動機的機會。
簡而言之，就是當我們傾向於相信別人，我們自然就有更多機會去和別人互動，在互動中最終明白對方的真實動機和意圖，從中鍛鍊鑑別謊言的能力。
來源：圖文均整理自網絡，如有侵權請及時聯繫刪除。