安徽同邁食品有限公司模仿「奧利奧」品牌 被判賠50萬元

2020-12-20 安徽門戶網站

4月26日是「世界智慧財產權日」,26日上午,由安徽省市場監督管理局(省知識產權局)、合肥市中級人民法院聯合主辦的「安徽省智慧財產權保護江淮行」活動在合肥中院啟動。

據了解,合肥智慧財產權法庭從2017年8月30日至今,共審理各類智慧財產權案件2700件,其中專利案件785件,商標案件1447件,著作權案件275件。審結2046件,調解撤訴1391件。啟動儀式上,合肥智慧財產權法庭還向外界發布了智慧財產權典型案例。

啟動儀式現場

典型案例一:食品公司使用「奧利奧」標識 被判賠50萬元

「奧利奧」餅乾是家喻戶曉的食品,不僅在中國,「奧利奧」品牌在全世界範圍內也有很高的知名度。「奧利奧」是美國新澤西的洲際偉大品牌有限公司(下稱洲際公司)的品牌。因安徽同邁食品有限公司(下稱同邁公司)涉嫌模仿「奧利奧」品牌,被洲際公司起訴至法院,洲際公司認為後者也使用「奧利奧」構成侵權,要求後者停止侵權,賠償351萬元。

洲際公司認為,同邁公司在其薯片類產品的包裝上面、各類宣傳資料(包括宣傳手冊、價目表和手提袋)上面以及網上宣傳中未經授權使用標識「奧利奧」,侵犯了洲際公司對美術作品「奧利奧」享有的著作權,另外對方構成商標侵權。同邁公司辯稱,與洲際公司的「奧利奧」標識相比較,他們使用的「奧利奧」標識具有新穎性和獨創性,從字體、顏色、填充顏色、字體大小以及三個漢字的連貫性均不相同。同邁公司認為他們是合理使用商標,並非複製使用洲際公司的標識,因此他們不構成侵權。

對此,合肥市中級人民法院對此作出一審判決,法院認為,洲際公司的「奧利奧」商標在中國餅乾市場上具有很高的知名度,同邁公司的股東在穀物膨化食品上惡意搶註的「奧利奧」商標被宣告無效後,仍繼續在實體店和網站上推廣、銷售被控侵權產品,侵權惡意明顯。

最終,法院判定同邁公司立即停止生產、銷售和宣傳標有「奧利奧」商標的穀物膨化類食品,銷毀庫存的「奧利奧」商標的侵權產品和含有侵權內容的宣傳資料,並刪除在網站上發布的含有「奧利奧」內容的侵權信息,賠償洲際偉大品牌有限公司經濟損失及合理開支人民幣50萬元。

典型案例二:保健品公司取名「微信」 被判賠償騰訊25萬元

安徽微信保健品有限公司因為企業名稱中使用了「微信」二字,給自己引來了麻煩。騰訊科技(深圳)有限公司將該保健品公司起訴至合肥市中院,認為保健品公司侵權,要求對方賠禮道歉,並且賠償百萬損失。

對此,合肥市中院對此案作出一審判決。法院認為,微信保健品公司主觀上具有攀附的故意,構成不正當競爭。保健品公司的行為摹仿他人馳名商標在不相同商品上作為商標使用、誤導公眾,構成對騰訊公司「微信及圖」馳名商標的侵害,據此判決,安徽微信保健品有限公司立即停止對騰訊公司的不正當競爭行為,立即停止生產和銷售標有「微信」字樣(規範使用其註冊商標的商品除外)、類似於「微信及圖」商標的商品,召回侵權商品,賠償騰訊公司經濟損失及合理開支25萬元。(張燕)

推薦閱讀:

聽信傳言亂吃黑藥丸致病情加重 安徽72歲老人關節置換後恢復行走

合肥一男子謊稱是退休局長能從警局「撈人」 詐騙11萬元被抓

相關焦點

  • 合肥一食品公司模仿「奧利奧」標識 被訴賠償經濟損失351萬元
    合肥一食品公司模仿「奧利奧」標識 「奧利奧」是食品領域的世界知名品牌,為公眾所普遍知曉。近日,合肥某一食品有限公司因商標標識涉嫌模仿「奧利奧」品牌,被美國奧利奧公司分別以侵害商標權和侵害作品複製權提起訴訟,奧利奧公司要求該食品有限公司賠償經濟損失共計351萬元人民幣。3月5日,本案在合肥市中級人民法院開庭審理。
  • 山寨食品層出不窮:思念變恩念 奧利奧成粵利粵
    就在今年3月1日,因包裝、設計風格相同或近似,產品名稱近似,北京智慧財產權法院終審判決蒙牛旗下「未來星」產品對伊利「QQ星」構成不正當競爭,被判賠償伊利公司215萬元。2015年,知名的「金絲猴」因仿冒費列羅而被罰194萬元。  在3·15消費者權益日到來之際,新京報記者對食品界上演的這些「模仿秀」進行盤點,希望消費者擦亮眼睛,不再受誤導。
  • 萬得訴同花順一審勝訴 獲判賠335萬元
    原標題:萬得訴同花順一審勝訴 獲判賠335萬元   歷時多年的「中國證券金融信息智慧財產權第一案」一審有果。近日,上海市第一中級人民法院(下稱上海一中院)就上海萬得信息技術股份有限公司(下稱萬得)訴浙江核新同花順網絡信息股份有限公司(下稱同花順)著作權侵權及不正當競爭案作出一審判決,同花順立即停止製作、銷售、許可他人使用抄襲「Wind資訊金融數據終端」的金融數據終端產品,並賠償萬得合計335萬元。   據悉,雙方此次爭議要追溯到2012年。
  • 大統賣劣油 一審判賠頂新7725萬元、味全6659萬元
    大統長基公司涉嫌販賣摻有銅葉綠素和棉籽油劣油給頂新,導致頂新和味全產品銷量受影響而提告索賠,彰化地院一審判賠頂新公司7725萬餘元(新臺幣,下同),賠味全6659萬餘元,全案可上訴。    根據臺灣彰化地方法院27日公布的民事判決,大統長基食品廠股份有限公司,涉嫌自2001年起,出售油品原料給頂新制油公司,頂新公司再幫味全公司代工製造油品,但大統公司負責人高振利卻在油品中摻雜棉籽油和銅葉綠素,違反「食品衛生管理法」。
  • 安徽採蝶軒被判侵權中山採蝶軒獲賠50多萬
    歷時近4 年的中山市採蝶軒食品有限公司(以下簡稱「中山採蝶軒公司」)訴安徽採蝶軒蛋糕集團有限公司(以下簡稱「安徽採蝶軒公司」)商標侵權、不正當競爭案塵埃落定。  2012年9月4日,受中山採蝶軒公司董事長梁或、總經理盧宜堅的委託,廣東華鼎商標代理有限公司總經理謝華新來到合肥市對安徽採蝶軒公司的三間店鋪外觀分別進行拍照,並進入店鋪內分別購買了十種食品,取得了購物發票和銷售單。安徽省合肥市衡正公證處對上述過程進行了監督,並分別出具了公證書。
  • 「錦江之星」商標遭擅用 南陽某公司被判賠80餘萬元
    「錦江之星」商標遭擅用 南陽某公司被判賠80餘萬元 站長之家(ChinaZ.com) 4月24日 消息:據北京海澱法院消息,因認為南陽市 4
  • 真代理商竟然售賣假肉鬆餅 被法院判賠7萬元
    廈門網訊(廈門日報記者譚欣妮通訊員廈法宣)一包假冒的肉鬆餅,為何引發了幾萬元的官司?為了投資註冊域名,為何沒掙到錢反而要賠錢?這些問題的答案,都在昨日廈門市中級人民法院發布的2016年度十大智慧財產權司法保護典型案例當中。
  • 真代理商竟賣假肉鬆餅 結果被法院判賠7萬元
    原標題:真代理商竟賣假肉鬆餅 被法院判賠7萬元查獲的侵權鞋模。廈門網(微博)訊 (廈門日報(微博)記者譚欣妮通訊員廈法宣)一包假冒的肉鬆餅,為何引發了幾萬元的官司?為了投資註冊域名,為何沒掙到錢反而要賠錢?
  • 一字之差 廈門一餐飲公司不正當競爭判賠7萬元
    昨日是世界智慧財產權日,思明法院開庭審理判決了一起店名爭端,因導致消費者混淆、形成不正當競爭,廈門一餐飲公司被判賠7萬元。  加盟終止只改個店名  廈門一分地餐飲管理有限公司思明南路店(以下簡稱「一分地思明南路店」)原是滿記公司「滿記甜品」的加盟店。2016年,因貨款、加盟費、運作費等支付問題,該店與滿記公司起了糾紛。
  • 對模仿山寨說不!依雲礦泉水、奧利奧、樂之餅乾出招了!
    它的段位有點高,是各路行家競相模仿的對象。近日,石景山法院智慧財產權審判庭開庭審理法國依雲礦泉水有限公司起訴這兩款產品的生產企業及其銷售商擅自使用與依雲礦泉水商品特有包裝、裝潢相近的包裝、裝潢糾紛案件。據報導,合肥一食品有限公司因生產、銷售和宣傳標有「奧利奧」商標和相似性標識的穀物膨化類食品,被奧利奧公司指控涉嫌侵害商標權和侵害作品複製權,分別要求該合肥食品公司賠償經濟損失300萬元和51萬元。2018年3月5日,本案在合肥市中級人民法院開庭審理。原告奧利奧公司認為,「奧利奧」品牌對「奧利奧美術作品」享有著作權。
  • 「光大烏龍指」一股民索賠 光大被判賠萬元
    原標題:「光大烏龍指」一股民索賠 光大被判賠萬元日期:[2016-12-30] 版次:[A19] 版名:[中國] 字體:【大中小】 據新華社電 上海市第一中級人民法院於29日對郭某與光大證券股份有限公司、上海證券交易所、中國金融期貨交易所股份有限公司期貨內幕交易責任糾紛一案公開宣判。
  • 西關老字號陳添記被「碰瓷」 法院判賠10萬元
    記者昨日(4月25日)從海珠區法院獲悉,該院近日對老字號「陳添記」品牌維權案作出判決,廣州某食品有限公司被判賠10萬元。陳添記:老字號被莫名註冊了廣州市荔灣區陳添記美食店訴稱,「陳添記」創始人陳程添系陳添記美食店經營人陳本明之父。
  • 新鄭一食品公司被「盼盼」打假 鄭州中院判賠10萬
    原標題:新鄭一食品公司被「盼盼」打假 鄭州中院判賠10萬 原告代理人左手裡為盼盼「麥香雞味塊」  用著幾乎一樣的包裝和商標,新鄭一家食品公司生產的膨化食品引來福建「盼盼」的打假,後者索賠50萬元。
  • 煙臺一酒莊侵權「BORDEAUX波爾多」商標,判賠50萬!
    煙臺一酒莊侵權「BORDEAUX波爾多」商標,判賠50萬!蓬萊雲雀酒莊有限公司(以下簡稱雲雀公司)在其生產銷售的多款葡萄酒商品上分別使用了「bordeaux」「BORDEAUX」標識,並標示有「波爾多法定產區」字樣,網站宣傳中有「產品以法國原酒國內灌裝和原瓶原裝波爾多酒莊葡萄酒為主,所有產品均手續齊全,原產地直供品質保證」等內容。
  • 飲品擅用「小黃人」卡通形象,一審判賠500萬元!
    500萬元,並賠禮道歉,消除影響;無錫味能食品有限公司賠償10萬元。圖片來源本案判決書適用懲罰性賠償,判賠達500萬庭審中,滄州千尺雪食品有限公司、景寶江、景樹松(二人均為滄州千尺雪食品有限公司股東)共同辯稱,小黃人缺乏獨創性,環球影畫公司不享有其著作權
  • 十大影響力品牌候選企業:安徽青松食品有限公司
    十大影響力品牌候選企業:安徽青松食品有限公司企業名稱:安徽青松食品有限公司所在地:合肥市高新區成立時間:> 2005年企業負責人:林松 董事長安徽青松食品有限公司成立於2005年,註冊資金1300萬是合肥市高新區重點招商引資的一家專業從事政府早餐工程、主食產品加工、檢測、倉儲、配送、銷售為一體的綜合型食品公司。
  • 被判賠1080萬,不少人還以為仿款是正版
    被判賠1080萬,不少人還以為仿款是正版 推薦語:改革開放幾十年來,各行各業都孕育出許多優秀的自主品牌。比如在智慧型手機領域有華為、小米、OPPO;在家電領域有格力、美的、海爾;在運動鞋服領域有安踏、李寧、匹克、特步等,這些都是在各行業比較優秀的品牌。
  • 十條標籤不合格 酒家判賠萬餘元
    2014年,全省法院審結消費者權益民事案件3.7萬件;審結消費者維權「民告官」案件77件;審結涉食品藥品安全刑事案件375件,判處罪犯600人。3月10日,省高院發布《安徽法院2014年維護消費者權益狀況及典型案例》白皮書,透露了上述信息。
  • 這兩家企業被判賠320萬元!
    12月25日上午,上海市浦東新區人民法院對這起侵害商標權及不正當競爭糾紛案作出一審宣判,兩家江西企業被判賠償經濟損失、合理費用320萬元等。高仿「百威」成被告原告百威(中國)銷售有限公司訴稱,經授權享有第18960795、1221628、1711371號註冊商標的使用權。
  • 自媒體稱北京望京SOHO風水差,被判賠20餘萬元
    自媒體稱北京望京SOHO風水差,被判賠20餘萬元 宋宇晟/@中國新聞網 2019-04-10 14:15