被多家餐館傍名牌「人民食堂」起訴索賠

2020-12-14 四川手機報

因商標被侵權,成都知名餐飲品牌「人民食堂」註冊商標專用權人將數個餐館的經營者告上了法庭,每案索賠10-15萬元。7月29日,成都高新法院對4起侵害商標權案件進行集中宣判,判決相應餐館的經營者承擔停止侵權並賠償2.5-6萬元不等的損失。

2012年9月,王某註冊成立個體工商戶「武侯區仁民食堂」,在成都市武侯區玉林東街16號創辦「人民食堂」首店,經營以傳統川菜為核心的民間特色菜。此後,王某先後成立多個「人民食堂」直營店,並於2014年起開始向國家商標局申請註冊「人民食堂」商標。2016年12月14日,王某經核准成為第14194361號「人民食堂」註冊商標專用權人,該文字商標的核定使用服務為第43類,包括備辦宴席、餐廳、自助餐廳、快餐館、餐館、酒吧服務、茶館、流動飲食供應、櫃檯出租、養老院。期間,王某持續通過電視臺、網絡平臺等媒體公開宣傳「人民食堂」餐飲品牌,並與多個主體籤訂「人民食堂」《商標許可使用合同》,許可加盟者在特定區域使用「人民食堂」商標,加盟店經營地涵蓋四川省內外。

(涉案的侵權餐館)

由於生意火爆,一夜之間,帶著各式前綴和後綴的「人民食堂」餐飲店開始出現在成都市場上。2019年8月起,王某通過公證證據保全的方式,對多家餐館在其門頭店招、菜單、餐具、室內裝潢等物品上擅自公開使用「人民食堂」標識,以及在「美團網」等網絡平臺上擅自以「人民食堂」名義對外銷售菜品的行為進行固定,並發函要求相應經營者停止侵權,因雙方未能就責任承擔達成一致協商意見,王某遂以侵害商標權為由向成都高新區人民法院起訴,要求相應被告停止使用「人民食堂」標識並賠償其經濟損失。

(涉案的侵權餐館)

成都高新法院審理後認為,第14194361號「人民食堂」商標經核准註冊,尚在有效期限內,王某作為該商標專用權人,其合法權利應受法律保護。根據《中華人民共和國商標法》規定,未經商標註冊人的許可,在同一種商品或服務上使用與註冊商標相同或近似的商標,容易導致混淆的,屬於侵犯註冊商標專用權的行為。該批案件中,數名被告在線下經營場所內、線上平臺宣傳中突出使用「人民食堂」標識,考慮到「人民食堂」商標的商譽及在中餐領域的品牌美譽度情況下,普通消費者難以區分,極易造成相關公眾對服務來源的混淆和誤認。因此,被告使用上述標識屬於侵犯第14194361號「人民食堂」註冊商標專用權的行為,依法應承擔停止侵權、消除影響、賠償損失等法律責任,故判決相應被告立即停止在其經營活動中使用侵權第14194361號「人民食堂」註冊商標專用權的標識並賠償原告王某因此遭受的經濟損失。

(涉案餐館外賣平臺截圖)

對於損失賠償數額的確定,承辦法官表示,我國相關法律法規對於侵害商標專用權的賠償數額確定方式有明確規定,該批案件中,權利人因被侵權所受到的實際損失和侵權人因侵權所獲得的利益均未能通過當事人舉證予以確定,故法院根據權利人申請,依法根據侵權行為的情節,綜合考慮查明侵權門店經營規模、時間,侵權行為人的主觀狀態,涉案商標的聲譽、許可使用費數額及權利人制止侵權行為的合理開支等因素,作出相應判決。

(涉案餐館外賣平臺截圖)

法官介紹,品牌對於餐飲服務業發展具有巨大作用,經營者通過法定程序註冊取得有效智慧財產權並經持續正當使用贏得商譽,應當得到其他經營者的尊重。新開餐飲商家通過加盟一些知名連鎖品牌,可以節省資金與時間成本,快速打開市場。但部分商家在經營過程中,惡意攀附他人知名商標,利用他人在先宣傳、積累形成的客群優勢,獲取不正當利益。當前市場環境下,越來越多的餐飲企業開始注重自身智慧財產權保護,多採取訴訟方式維護自身合法權益,這些維護市場秩序的必要手段對於營造良好的營商環境同樣起到了重要作用。

(董淼 四川手機報記者 劉瑞強)

相關焦點

  • 誰是真正的「人民食堂」?他起訴數個餐館侵權並索賠,法院判了
    在成都,相信很多人都在「人民食堂」吃過川菜。除了「人民食堂」,你是否還留意過帶著各式前綴和後綴的「人民食堂」餐飲店,比如「人民食堂土菜館」?對於這些店名類似的餐飲商家,成立於2012年9月的「人民食堂」註冊商標專用權人不同意了,他將數個餐館經營者告上法庭,每案索賠10-15萬元。7月29日,成都高新法院對4起侵害商標權案件進行集中宣判,最終判決相應餐館經營者承擔停止侵權並賠償2.5-6萬元不等的損失數額。
  • 成都網紅餐館維權紛爭:4家山寨「人民食堂」被判賠償
    成都網紅餐館維權紛爭:4家山寨「人民食堂」被判賠償 2020-07-29 22:33 來源:澎湃新聞·澎湃號·政務
  • 成都真假「人民食堂」對簿公堂:誰在亂用「人民」的名義?
    法院判決:假「人民食堂」停止侵權並賠償損失「人民食堂」註冊商標。山寨「人民食堂」。掛有「人民食堂」招牌的餐館,在成都大街小巷經常可以看到,但哪些是真的「人民食堂」,食客也許並不了解。7月29日,成都高新法院對4起侵害商標權的案件進行集中宣判,其中一起涉及成都著名川菜館「人民食堂」的案件引發關注。「人民食堂」商標擁有者起訴成都多家冒用「人民食堂」名義開店的餐館,要求相關經營者停止侵權,並賠償相應損失。
  • 真假「人民食堂」之爭
    說起成都生意火爆的餐飲店,「人民食堂」絕對繞不過。可食客們留意過帶著各式前綴和後綴的「人民食堂」嗎?或許,他們並不是真正的「人民食堂」。面對隨處可見的「高仿」店,「人民食堂」註冊商標專用權人坐不住了,於近日將數個冒用「人民食堂」名義開店的經營者告上法庭,每案索賠10萬至15萬元。昨(29)日,成都高新區法院對4起侵害商標權案件進行集中宣判,判決相應餐館的經營者承擔停止侵權並賠償2.5萬元至6萬元不等的損失數額。
  • 你吃過的「人民食堂」是正宗的嗎
    「人民食堂」相信大家都不陌生,我在成都的幾家分店吃過它的飯菜,味道不錯,價格也特別實惠。四、五個人一百多塊就能吃好、吃飽。裝修也很有特色,特別懷舊,蓑衣、草帽等等,絕對是讓經歷過人民公社大食堂年代的那些人特別懷念的。
  • 真假「猴姑」之爭:江西「猴姑」起訴陝西「猴菇」,誰在傍名牌?
    作者丨市界 楊凱編輯|老拿從「康師傅和康帥傅」到「奧利奧和粵利粵」,商家傍名牌、碰瓷的手段層出不窮。近日,江西江中食療科技有限公司打響了「傍名牌」反擊戰的第一槍,真假「猴姑」之爭引發熱議。原告江西江中食療科技有限公司(以下簡稱:江中公司)成立於2011年5月13日,是江西江中製藥(集團)有限責任公司的參股公司,也是國內首家專業食療公司。
  • 花生酥品牌"黃老五"狀告數家"傍名牌"公司
    又到年底,不少人已經開始張羅年貨,堅果、糖果類老少皆宜的年貨,更為走俏,但卻有商家趁機「傍名牌」,進行生產和銷售。甚至有人發現,在批發市場上,真假名牌糖果的外包裝樣式、字體、顏色都很相似,只有一個字、一個筆畫的差別,其實為「傍名牌、搭便車」的產品。
  • 花生酥品牌「黃老五」狀告數家「傍名牌」公司
    又到年底,不少人已經開始張羅年貨,堅果、糖果類老少皆宜的年貨,更為走俏,但卻有商家趁機「傍名牌」,進行生產和銷售。甚至有人發現,在批發市場上,真假名牌糖果的外包裝樣式、字體、顏色都很相似,只有一個字、一個筆畫的差別,其實為「傍名牌、搭便車」的產品。
  • 「傍名牌」讓人無所適從 食品「李鬼」困擾消費者-傍名牌,名牌...
    狂打擦邊球 小品牌瘋狂「傍名牌」  在南昌宏發超市食品飲料區,記者發現「親親」八寶粥的旁邊便是外觀極為相似的「臺灣親親集團」八寶粥。臺灣親親八寶粥中的「臺灣」和「集團」四個字很不起眼,消費者不認真看的話,根本就無法分辨兩種產品的「真偽」。銷售人員見記者要買產品,立即上前推銷臺灣親親集團八寶粥。
  • 傍名牌、囤商標?商標法:將受嚴懲!
    傍名牌行為屢見不鮮,傍名牌的直接目的,是為了藉助「名牌」的市場號召力,來抬高自己產品的價格,擴大市場銷路,從而牟取非法收益,這種極易造成消費者誤認和混淆的「傍名牌」現象,不但嚴重侵害了廣大消費者的合法權益,也直接影響到市場經濟的良性有序發展。
  • 火鍋城傍名牌,呷哺呷哺起訴侵權者
    呷哺呷哺創立於1998年,其將新穎的吧檯式就餐形式和傳統火鍋的完美結合,開創了時尚吧檯小火鍋的新業態;呷哺呷哺現已成長為享譽全國的連鎖餐飲企業,其門店遍布北京、上海、天津、黑龍江、遼寧等多個省市,全國直營門店數量超700家。呷哺呷哺在日常的經營管理中,十分重視保護企業品牌,品牌保護力度極高。
  • 寶島眼鏡遭「傍名牌」 廈門公布十大智慧財產權經典案例
    這些「傍名牌」的案件,包括全球最大的電器零售企業「百思買」、全球最大營養品公司之一「雅培」,還有馳名商標「釣魚臺」和「燦坤」等高知名度企業。   法官說,這些案件極具服務性,不僅對保護智慧財產權意義重大,也事關消費者安全。 「雅培」PK「雅培乳業」   「雅培」奶粉和「雅培乳業」奶粉,你會不會買錯?
  • 顧客餐館摔傷起訴索賠25萬 一審判餐館賠9萬餘
    顧客餐館摔傷起訴索賠25萬 一審判餐館賠9萬餘 2014-09-15 11:18:29許先生住院治療10多天,花了近4萬元醫藥費,後經鑑定為七級傷殘。許先生向餐館老闆索賠25萬元。餐館老闆張先生辯稱,他已盡了應盡的義務,而且因為經營不善已將餐館轉讓給別人,許先生在餐館裡摔傷他只能承擔相應的責任。  顧客餐館用餐,下樓時不慎摔傷  張先生以前在海口美蘭區開了一家北方菜館。廚師出身的他,通過向親戚朋友借款加上自己的積蓄,從廚師變成了餐館老闆。
  • 真相丨蹭名牌年利潤200萬 濟南十家」山寨「大潤發被起訴
    這就是記者在多家寫有大潤發惠民字樣的超市購物時所遭遇的情況。那為什麼多了「惠民」兩個字以後,會員卡不能通用,反而不那麼方便,不那麼惠民了呢?  「大潤發」惠民超市工作人員稱:「我們這『山寨』的。」  雖然工作人員輕描淡寫的承認自己是山寨的,但是記者在調查中卻發現,這些「山寨」大潤發卻做的十分用心。他們都把「大潤發」三個字放在最醒目位置。
  • 「老鍾家」起訴「老鐘家」:商標侵權 索賠150萬
    原標題:「老鍾家」起訴「老鐘家」:商標侵權 索賠150萬   法院認為,「老鍾家」與「老鐘家」儘管排列一樣,但「鐘」為繁體,兩者書寫方式和漢字字形上也有區別。因此雖然讀音相同,但標識所使用的字形、圖形方面均不相同。兩者並不相同也不近似。
  • 「九個核桃」「冰紅茶」傍名牌 疑似名牌飲料真多
    日前,記者接到鄒平縣臨池鎮居民舉報稱,臨池中學附近不少商家銷售疑似名牌飲料。27日,記者對臨池鎮和鄒平縣城的部分副食商店、超市進行了走訪調查,發現「傍名牌」以假亂真的商品還真不少。  茶飲、果汁等名牌飲料「兄弟」真不少  27日上午,在臨池中學附近的一家副食商店中,記者見到了「六個核桃」飲料的「兄弟」產品「九個核桃」。
  • 走捷徑傍名牌 「老人頭」真假難辨
    一樓商場內的店鋪,打著老人頭專賣的店不下8家。在一家浙江溫州姓姜的老闆經營的老人頭服裝專賣店,記者以業務經理的身份要批服裝,姜老闆給出了250元的價格,「如果買得多,價格我們可以再商量。」姜老闆說他的服裝是在浙江進的貨,總代理在深圳。該品牌的商標是一個長鬍鬚、目光直視的老人頭右側臉肖像。
  • 福湘商標侵權案開庭 地板企業「傍名牌」傷人傷己
    4月8日上午,湖南福湘木業有限責任公司起訴長沙市子明建材公司等商標侵權及不正當競爭案在長沙市中級人民法院開庭。原告湖南福湘木業有限責任公司起訴被告長沙市子明建材公司等在市場上故意混淆「福湘」品牌板材產品,擾亂了正常的市場秩序、給消費者利益帶來損害。
  • 傍名牌何以防不勝防
    2019年8月,海底撈將位於湖南長沙的一家名為「河底撈」的餐館訴至長沙天心區法院,要求河底撈停止商標侵權,並賠償經濟損失。法院經審理認為,河底撈標識與海底撈商標雖都有「底撈」二字,但文字整體及發音都存在一定的差異,且兩家經營的菜系不同,一為川菜系,一為湘菜系,不會使一般消費者對兩者產生誤認或將兩者建立特定聯繫,故判定被告河底撈不構成對原告海底撈商標侵權,一審駁回海底撈的訴訟請求。
  • 麵館「老鍾家」起訴「老鐘家」:商標侵權 索賠150萬
    機緣之下,鍾長華發現數千公裡外的老家成都,一家名為「成都老鍾家餐飲管理有限公司」的餐飲公司正以「老鐘家」的字號經營著多家成都小吃店,並接受著加盟,涉及的店鋪共計20餘家。  鍾長華介紹,在對該公司以及其中部分門店進行實地探訪時,還發現店內菜單、器皿、收銀小票、宣傳畫冊以及美團APP、大眾點評APP上均有使用「老鍾家」字樣的情況。