有一個寫文章的熟人，男的，寫過一篇文章，大意是鼓勵女人要淫蕩。他用了很多漂亮的詞彙，通過煽動情緒，達到完美的說服效果。
我問他，為什麼要寫這種文章呢？
他說，這樣我們才有機會嘛，況且，有了什麼事，也不會有人罵男的，只會罵女的，沒什麼傷害的。
我很想譏諷他，但又不得不承認，這個社會的輿論，確實對女人的不忠，比對男性的出軌，更加難以寬容。
哪怕今天的女人，能自己買LV，自己開寶馬，甚至自己購豪宅，都逃不出這個規則：女人，你的第一要義，是忠誠！
聽過法院的朋友說，因為老婆不忠，許多婚姻立馬就解體，甚至等不到一周，兩個人就一拍兩散，沒有任何商量餘地。
比如馬蓉出軌，立刻被丈夫推出示眾，網民們義憤填膺，連誅九族，罵得底朝天，離婚案轟轟烈烈，天下無人不知，無人不曉。
但男人呢？
如果男人出了軌，又會遭遇什麼情況？
昨今兩天，林丹出軌成了熱門。許多人都以為，完了，謝杏芳肯定會離婚，這怎麼受得了？
但沒想到，今天她發出聲明：
我們一家人會支持這個敢於擔當，知錯會改的男人，感謝朋友和球迷的關心，我們一家人風雨同舟。
這份回應，實是意料之外。
許多人正義凜然又苦口婆心地勸：
你這是被林丹下了降頭嗎？醒醒吧！他要是真把你當老婆就不會這樣做！哀其不幸，怒其不爭。
但是，網友也不用太著急，謝杏芳不是第一個，也不是最後一個。
這世間，無數男人出過軌，他們的妻子，都是這樣「寬宏大量，慈悲為懷，既往不咎」，歡迎「浪子回頭，立地成佛」的。
劉愷威疑似出軌，楊冪馬上站出來，維護他的聲譽。
文章出軌，馬伊俐也選擇了原諒，在媒體面前，力挺丈夫，同時發出聲明：戀愛容易，婚姻不易，且行且珍惜。
倪震出軌，周慧敏同樣沒有撕逼，而是選擇繼續相伴：我沒枉費與倪震轟轟烈烈地愛過，永遠刻骨銘心，此生無憾。而我自己亦都會好好地勇敢活下去，一如過往。
如果說，普通女性因為資源匱乏，能力有限，經濟不獨立，無法自由地選擇生活方式，於是不得不忍。
那麼，女明星們，要錢有錢，要名有名，有未來有未來，有尊重有尊重，憑什麼不能甩掉出軌渣男，重新開始自己的人生。
是的，她們可以。
但她們沒有。
她們一個比一個能忍，一個接一個對那個不忠的男人伸開懷抱，歡迎他回歸家庭。
女人為什麼會這樣？
從進化心理學來說，女性因為生育後代，會比男性更加看重家庭的安穩、富足、安全，因為，這樣才會有效的保障後代的成代。
而從原始時代開始，一直到民國之前，女性的生存，都是依賴於男性的。
失去了男性的庇佑，自己風雨飄搖，無食無米無屋舍，生存會出現危機，孩子也必將不保。於是，她們不得不容忍丈夫的三妻四妾，朝秦暮楚，拈花惹草，風流成性。
到了現代，女人的經濟能力已經提高，如果理性一點，確實可以自己過活，但是，我們都知道，理性往往是受控於本能和情緒的。
《暗時間》曾經提過，人類的大腦仍停留在20萬年前，而理性與邏輯的誕生，只有幾千年時間。因此，大部分構造，都停留在原始水平。
在原始大腦vs理性大腦中，一個原始，一個新生，一個漫長，一個短暫，一個強大，一個弱小，一個運轉速度快，一個是前者的1/50，一個進化完善，一個進化不成熟，那麼，當遭遇強烈刺激，哪一個會勝？
當然是前者。
再加上，文化也在助攻。
因為獵物是男人打來的，屋子是男人建的，糧食是男人種的，你吃我的，用我的，那麼，男人對女人，也會有一種「你是我的，必須忠誠於我」的期待。
一旦違反這種期待，自然勃然大怒，恨不得殺之而後快。
再加上，男性幾千年來，都掌握著社會的話語權。
為了鞏固自己的性特權，他們發明了蕩婦文化，認為女性不忠，必得浸豬籠，必得騎木馬，甚至烙片、牛筋鞭刑、穿上貞操帶等……
但他們會傳播「男人必須從一而終」的文化嗎？當然不會。因為，這不利於他們的性統治。
總而言之，女性必須貞潔的輿論也形成了。
本能+輿論＝觀念
持此觀念的人一多，就成了風氣。
風氣一盛，就會形成文化積澱。
文化積澱一久，便會內化入心，使得每個女子，都認同這種價值取向，稟持這種行為模式。
所以，你會看到今天的時代，女人生存境遇有了大改變，但處世方式卻無太大的變化。男性在性慾望上，可以更自由地表達，而女性仍然習慣於壓抑自己。
你可能會問：那麼，我們女人有可能改變嗎？
當然有可能。
依然是那句老話：經濟要獨立，思想要理性。
這兩大板斧，使好了，不僅能幫你打破壁壘，帶來尊嚴，還能為你在其他困境中披荊斬棘，開疆破土，攻城掠地，獲得更自由的生活。
至少，當你像謝杏芳一樣被出軌，你可以有選擇的餘地：可以像馬伊俐們一樣原諒，也可豪爽地說一聲：老娘覺得髒，給我趕緊離婚！
而不是被迫地因為孩子和生活，不得不在單項選擇中，一味忍氣吞聲下去。