（圖片來源：nipic）
我從2005年開始素食，已經有六年了。六年來，不斷地與人討論素食的問題。大家關心最多的是營養問題，爭論最多的倫理問題。營養問題實在無需多說，中外的科學家已經早已證實素食只要注重搭配，營養完全沒問題。我在這裡願意多說一說倫理問題。
2005年春天，聽過了郭耕的講座之後，我就開始行動了。我採用的是漸進的方式。大概用了三個月的時間，戒掉了地上跑的，天上飛的。到了年底，又戒掉了水裡遊的。2006年春節，戒掉了牛奶。2008年春節之後，又戒掉了雞蛋。我的素食理由有三：健康、環保、合天理。
（圖片來源：nipic）
健康是對個人負責，環保是對社會負責，合天理是對冥冥之中的天的敬畏。從根本上說，我的素食不著眼於素葷之分，而是著眼於工業與傳統之分。我的素食理論和實踐，是我批判工業文明的一部分。我首先批判的是工業肉：工業肉不是肉，是對於肉的一種拙劣的模仿，它是由激素、瘦肉精、抗生素、飼料添加劑、農藥殘留，利用工業豬合成出來的一種類似於肉的物質。工業肉註定是不健康的。在工業化養殖場中，豬、牛、雞不是作為生命存在的，它完全是一種生產原料。豬過不上豬的生活，牛過不上牛的生活，雞過不上雞的生活，這不合天理。我之戒掉牛奶，也是因為了解了工業化奶業中奶牛的生存狀態。
但是，在傳統社會中，人和動物之間的關係，在某種意義上，可以看作一種共生的關係。所以最初，我是不反對吃傳統的生態肉的。不過在實踐中，這需要複雜的解釋，所以我乾脆不作傳統與工業之分，統統戒掉了。我的素食理論可以簡化為兩個部分：第一步，工業肉是有害的；第二步，生態肉是不必要的。我簡單地推論，肉是人這種動物所不必要的物質——如果必要，人類根本熬不過漫長的草食時期。
（圖片來源：nipic）
但是在合天理這一點上，很多人與我爭辯，問我什麼是天理，憑什麼我可以界定天理。對此，我只能說，天理在我們心中，在我們每一個個人的心中。我相信人不能以殘酷的方式對待動物，對待哪怕是作為食品的豬、牛、羊、雞，這是我看待問題的邏輯起點。
有人說，植物也是生命，如果吃動物不合天理，吃植物就合天理嗎？幸好，人吃植物是合天理的。作為草食動物，人類和植物之間，存在著共生關係。一位朋友給我講過這樣的辯護。猴子吃桃子，是猴子與桃子之間的合作。桃子的果肉對於桃自身來說，沒有任何用處，它就是桃樹送給猴子的禮物，感謝猴子幫助它傳播種子——桃核。
（圖片來源：nipic）
當然，毫無疑問，我們現在對待植物的方式，也有很多不合天理的地方。我們的現在吃的蔬菜和糧食，也在很大程度上是工業化的產品。這些也是我反對的。不過，在當下整個社會環境沒有向素食者的方向大幅度轉向的時候，這些工業化植物是很難避免的，我只好說：兩害相權取其輕。畢竟，食用植物，不涉及動物倫理問題。
對於素食者的倫理問題，也有人指責，素食者是偽善。這類指責不只會指向素食者，也會指向動物權利主張者、動物福利主張者、環保人士等一切試圖讓人類讓出自己過分的利益的人。對此，蔣勁松博士有很好的回答：不是偽善，是微善。人類在這個地球上，霸佔的已經太多。讓出一部分，多讓出一部分，是對地球生物圈的拯救，也人的自我拯救——包括靈魂與肉體。
現在，相對於普遍肉食的社會環境，素食者還是小眾，不管是哪一種素食，在推廣素食方面，是一致的。而健康素，則是非常容易進入的途徑。人可能不關心環境，不關心靈魂，但是總還是關心自己的健康的！
【田松，哲學博士，北京師範大學哲學與社會學學院教授】
版權聲明：凡註明 「鳳凰網」來源之作品（文字、圖片、圖表或音視頻），未經授權，任何媒體和個人不得全部或者部分轉載。如需轉載，請與鳳凰網（010－62111406）聯繫；經許可後轉載務必請註明出處，違者本網將依法追究。