近日，一段「脆皮安全帽」視頻意外在網絡走紅。在這段視頻裡，一位工人手持兩頂安全帽，並介紹說，黃色的是一線工人的安全帽，紅色的是領導安全帽。現場演示結果顯示，兩個安全帽猛烈碰撞後，黃色安全帽頂部直接被砸碎，紅色的卻完好無損。
按常理，這段視頻一經傳播，會引發公眾對工地安全，尤其是工人安全帽質量問題的關注。如果能引起有關部門對工地安全的重視，這段視頻的拍攝者應該被記上一功。可是，事情的走向卻完全出乎我們的意料。日前，身處輿論風暴的視頻主人公在接受媒體採訪時表示，他原本是在工地打零工，「幹一口吃一口」，但自從「脆皮安全帽」視頻廣泛傳播以來，近期卻找不到活幹了。
「我以前天天可以找到活的，怎麼現在就不找我了呢？」如果這位工人師傅所言屬實，那麼此事很難不讓人產生某種聯想——莫非是因為他不小心說出了大實話，所以沒有工地敢用？若果真如此，結果可謂雙輸——工人師傅不得不面臨生計問題，而工地的安全隱患絲毫沒有被消除。不管怎麼說，不解決問題而解決提出問題的人，此類管理思路在當今社會中不應再有一席之地。
值得玩味的是，「脆皮安全帽」視頻風波發酵後，輿論場中出現了不少雜音。有人追問起了視頻主人公的動機，認為他是在炒作自己；也有人質疑安全帽的來源，認為質量不合格的安全帽並非由工地方面配發，因此視頻拍攝者純屬無理取鬧。不可否認，這些問題並非無關緊要，但公共話題的討論不應偏離軌道，只有就事論事，才能釐清真相。
不管視頻拍攝者的最初目的為何，也不管他的安全帽到底從何而來，視頻中所反映的安全帽不安全現象是千真萬確的。
央視新聞的報導顯示，根據今年1月份國家市場監督管理總局發布的安全帽產品質量國家監督抽查結果顯示，在被抽查的11個省市71家企業生產的71批次安全帽產品中有12批次不符合標準。也就是說，即使「脆皮安全帽」視頻沒有出現在網絡上，安全隱患也不會自動消失。因此，公眾到底應該關心拍攝者動機還是安全帽？答案是不言自明的。
別忘了，在「脆皮安全帽」視頻中，還潛藏著令人感到後怕的信息。屬於工人的安全帽不堪一擊，而領導的安全帽卻沒事。若該現象如實，那麼這恐怕是比安全隱患更可怕的問題。
權利的不平等，會不會加劇工地對工人安全的忽視？購置安全帽的費用到底有沒有用在正途？如果這一管理結構沒有得到改觀，那麼光是採購幾頂堅固的安全帽根本無法讓工人們安枕無憂。
如今，這一系列問題都沒有得到正面解答，反倒是視頻拍攝者先落入窘境，這實在不該是故事的結局。如果事情就此了結，不難想像，還會有許多工人頂著一點也不安全的安全帽，在工地上拿自己的生命冒險。
2007年4月，杭州一名建築工人被頂樓墜落的鋼筋砸中，鋼筋穿透了安全帽，工人因此喪生。後經調查組認定，這名工人佩戴的安全帽是不合格產品。我們無從得知，這位不幸喪生的工人，是否了解自己的安全帽的安全性？
如果脆皮安全帽視頻
還不能讓我們警醒，
那麼下一回出現在網絡上的視頻，
可能就是一出無可挽回的悲劇。