近日，牛奶咖啡組合接連發聲斥責R1SE男團成員何洛洛為動畫片《舒克貝塔》演唱的主題曲《舒克貝塔2020》抄襲了自己的歌《明天，你好》，引發網絡熱議，甚至「屠榜」社交媒體熱搜。
牛奶咖啡發文R1SE何洛洛新歌抄襲
8月18日，R1SE何洛洛的新歌《舒克貝塔2020》在QQ音樂、網易雲音樂等平臺上線，但有網友表示這首歌的旋律比較像牛奶咖啡的歌曲《明天，你好》，質疑該曲涉嫌抄襲。
隨後，牛奶咖啡發文要求平臺下架何洛洛新歌，表示「《舒克貝塔》是很喜歡的國產原創動漫，請不要愧對『原創』二字」。據悉，《舒克貝塔2020》是動畫片《舒克貝塔》第二季的主題曲，由劉佳譜曲、製作，於韻非編曲，何洛洛演唱。
8月19日，牛奶咖啡在音樂平臺提出維權訴求。當天，動畫片《舒克貝塔》的出品方皮皮魯文化工作人員回應稱，具體的要看官方消息。而何洛洛粉絲反擊稱牛奶咖啡的《明天，你好》和歌手中島美雪的《#with#》高度重合，並做了對比視頻。
19日15:12，何洛洛所在團隊「R1SE官博」回應：「R1SE成員何洛洛演唱《舒克貝塔2020》主題曲上線，引發了大眾的關注與討論。作為被邀請動畫片主題曲的演唱者，洛洛和公司都提倡支持原創，尊重版權。就目前大眾關注爭議點，我司已經第一時間與邀請方進行溝通了解情況，並告知，何洛洛先生本人尊重原創版權原則，後續將持續密切關注此事。」隨後何洛洛轉評到，「尊重好音樂，尊重原創。」
19日17:20，《舒克貝塔2020》製作方「卡司星球」官博發布聲明，稱找人進行專業對比兩首歌，兩首歌節奏有明顯差異，音符音高和數量也不同！
隨後，卡司星球CEO、《舒克貝塔2020》曲作者「MrL劉佳」也發聲表示，就作曲角度上不屬於抄襲，這兩首歌節奏和風格是完全不同的。配圖為兩首歌在相同節奏下的對比圖，「二者的音符、音高和數量都明顯不同」。此前，劉佳曾為TFBOYS《青春修煉手冊》《大夢想家》《寵愛》譜曲。
8月20日9:38，牛奶咖啡曬出音軌對比視頻，表示「我們保留追究法律責任的權利。」
20日下午，「新京報」發布對牛奶咖啡成員、《明天，你好》曲作者格非的採訪內容。格非稱，他是在8月18日收到一段小視頻，視頻中對比了《舒克貝塔2020》和《明天，你好》的副歌旋律。粗略計算，《舒克貝塔2020》大約有16小節的旋律和《明天，你好》雷同。據悉，這首歌曾收錄在牛奶咖啡2011年發行的專輯《去尋找》中，並獲得第19屆東方風雲榜最佳作曲、十大金曲兩項大獎。
20日17:21，「格非音樂」在社交媒體上再度回應，喊話涉抄襲曲作者「作為一個創作者還是保留基本底線吧」，「並表示「關於這首歌的演唱者何洛洛，我認為他也是受害者」，「至於維權，已經有很好的律師在幫忙處理此事了。」
20日19:06，「卡司星球」再發聲明，稱劉佳是唯一作曲人，與演唱歌手無關，歡迎牛奶咖啡直接溝通。
抄襲事件引發網友熱議
8月19日，隨著「牛奶咖啡斥何洛洛新歌抄襲」事件相關方陸續在社交媒體上發聲回應，輿情熱度快速上升。而在前一天，此事在網絡上幾乎是「悄無聲息」。
其中「牛奶咖啡組合」對比音軌的博文較受關注，轉發1.8w+次，評論近8w條。然而，該博文下的評論大都來自何洛洛粉絲，他們表示何洛洛只是演唱者，這首歌抄襲問題跟他無關，牛奶咖啡組合應該直接發律師函給曲作，不要再磨磨唧唧蹭熱度。由此，相關話題「牛奶咖啡微博評論」也被推向了熱搜。
誰是抄襲事件的贏家
那麼，牛奶咖啡組合蹭到熱度了嗎？根據近7天百度指數關鍵詞搜索趨勢現實顯示，牛奶咖啡、舒克貝塔、何洛洛三者從19日開始有明顯增長。其中，牛奶咖啡整體同比增長128% ，環比增長138%；舒克貝塔整體同比增長262%，環比增長72%；何洛洛同比增長89%。僅從此數據來看，舒克貝塔才是最大贏家。
從牛奶咖啡和何洛洛的社交媒體帳號的粉絲變化來看，牛奶咖啡從18日至21日粉絲數增長近6w，增長約11個百分點，何洛洛粉絲數增長約11w，增長約1個百分點，兩者或多或少都蹭到了抄襲事件的「熱度」。但是兩個粉絲數量級相差非常大，牛奶咖啡的粉絲量是十萬級，而何洛洛畢竟是流量小生，粉絲量是千萬級。
但是熱度帶來的並非都是好事。在抄襲事件前一個月，牛奶咖啡和何洛洛的網絡好感度佔比均在70%以上，但事後好感度均出現一定程度下滑，反感度上升的情況。其中，事件爆發後何洛洛反感度增長到27%；而牛奶咖啡增長到49%。這個結果也側面反映了，牛奶咖啡在輿論上處於劣勢方，即使他是維權者。
藝人作品涉及抄襲，應該擔責嗎？
「牛奶咖啡斥何洛洛新歌抄襲」事件再度引發娛樂圈一直存在的爭議性問題，「藝人作品涉及抄襲，應該擔責嗎？」
正方認為，藝人是最大的受益者，《舒克貝塔2020》若沒有抄襲風波，以後歌曲大熱，大眾也只會說這是何洛洛的作品，而並不是幕後的創作者。因此，非作品創作者的藝人沒有事先確認出演作品是否涉抄襲，存在失察行為，應當承擔責任。但也有人認為創作者該擔大部分責任，藝人擔小部分責任，因為涉抄襲的是創作者。
反方認為，藝人既然並非創作者，所有責任該由涉抄襲的歌曲創作者全力承擔。而有部分持此觀點者還認為，維權者不過是看中了流量藝人的熱度，在公共輿論空間譁眾取寵，想藉此宣傳自己新作品。同時還抨擊正方不過是流量有罪論，強行扣鍋給藝人。
從一位博主的投票結果來看，33.8萬人中有近70%的人選擇了明星應該為自己的作品涉嫌抄襲買單。
目前娛樂圈藝人合作涉嫌抄襲作品被罵已不是個列，但是維權成功者甚少。以音樂圈的隔壁影視圈為例，《錦繡未央》涉抄襲200部作品，《三生三世十裡桃花》、《楚喬傳》、《甄嬛傳》、《如懿傳》均涉抄襲醜聞，以上劇作主演基本都吃到了紅利，甚至成為其代表作品，名利雙收。然而這些劇作糾紛本質上都是和歌曲《舒克貝塔2020》一樣，涉及到著作權。
瓊瑤訴於正的《宮鎖連城》抄襲《梅花烙》一案，是影視改編領域屈指可數、也是大家比較熟知的勝訴案件。法院認為文學作品的表達形式不僅僅是文字，而包括文字表述的故事內容。構成故事的人物塑造、關係、情節進展必須具體到一定程度才有資格成為被法律保護的「表達」。這種橋段的具體設計必須具備獨創性，反映出作者獨特的選擇、判斷、取捨，而不是公共領域常見的「梗」。作品是否涉嫌侵權，參考其對情節設置方面的重合，在侵權作品中達到一定程度的數量比例，或者是在權利作品中的比重過大。
界定音樂抄襲也存在侵權作品數量比例規定，按照行業慣例，每首歌曲裡有8小節相同即可視為抄襲。但這並非單一條件，音樂作品是否屬於抄襲，一般採用「接觸+實質性相似」來進行界定。「接觸」指侵權作品有在網絡、廣播等公開平臺發表，或未公開發表但別人有渠道接觸（如使用該作品參賽，評委、觀眾、選手都將是接觸者），則可認定抄襲。「實質」其實就是對應「8小節」，指音樂作品之間的旋律、旋律、歌詞，編曲、節奏、和弦等大量雷同，若雷同的片段確定具有獨創性，那麼可以認定為抄襲。然而，實質性相似一般需要依靠權威音樂家、普通聽眾和法官的自由心證，這就存在很大的不確定性，加大了維權的難度。
不論此次抄襲風波將如何落定，我們都需意識到，對抄襲者的縱容就是對原創者的傷害。如果放任劣幣驅逐良幣，那麼最終承擔後果的可能會是整個行業。