傲慢與偏見：《流浪地球》引發的「互黑潮」
◎唐山
《流浪地球》的票房奇蹟仍在繼續，近日已經突破40億大關。而它帶來的討論仍在繼續，這些討論甚至導致了節日期間朋友圈的一次小規模選邊戰與互黑潮。除了對故事情節、科學理據、價值觀等的各自張揚，這場爭論的背後其實很能反映我們眼下輿論場的特點：易走極端，對多元價值缺乏包容。
「科幻」與「科幻電影」都是舶來品，無論是科幻電影還是科幻文學，在本土都稱得上根基孱弱。所以，《流浪地球》引發的爭議，其實還反映了另外一種緊張與焦慮——
「症狀記錄：一、看到辦公室裡地球模型時，80%會劇烈嘔吐；二、聽到中國科幻四個字時，90%會用頭撞牆；三、聽到吳京、劉慈欣、三體等名詞時，95%會失禁……」在豆瓣網上，一位頗有知名度的書評人這樣寫道。
自《流浪地球》熱播之後，類似的激烈表達漸成常態。
一方面，部分觀眾對該片評價甚低。在豆瓣上，《流浪地球》的一星率為2.3%，而《復仇者聯盟3：無限戰爭》為0.8%、《降臨》為0.8%、《大黃蜂》為1%，甚至評分僅7.0的《飛馳人生》的「一星率」也低於《流浪地球》。
另一方面，部分觀眾對這種否定感到「震驚」「不可思議」，產生了強烈的情緒反彈，甚至對打低分的網友進行騷擾和威脅，一些網友還將豆瓣網打成一星。
文藝作品本可多元評價，為何《流浪地球》竟引發如此激烈的意見衝突？正如影評人楊時暘先生所說：「誰能想到，時間走到2019年，我們竟然還會因為喜不喜歡一部電影而站隊、分裂、彼此拉黑、互相辱罵，甚而上綱上線到以此為指標檢驗對方是否愛國。」
《流浪地球》引發的這場「互黑潮」，說明了在接納多元性上，我們的社會仍有漫長的路要走，但與此同時，我們還應從接受美學的角度，去尋找「互黑潮」背後的、更深層的原因。
我們只是在假裝看電影
作為娛樂片，《流浪地球》顯然是合格的。
在「硬科幻」的專業度、特效製作的水準、敘事節奏的掌控、細節的合理性等方面，《流浪地球》均有良好表現。正如《紐約時報》所說：「中國電影業終於加入了太空競賽。」「標誌著中國電影新時代的來臨」。不論是批評方還是力挺方，就此本可以達成共識。
然而，電影從來不只是電影，人們會依據自己的偏好，從中剪輯出自己想看的東西，並「腦補」出電影中沒有的邏輯，使剪輯合理化。換言之，即使看的是同一部電影，每個人看到的內容卻不盡相同。
有這樣一個心理學實驗：在大學課堂上，教師安排一名「劫匪」闖入教室，開兩槍後再迅速「逃走」，教師迅速發放調查問卷，讓在場學生描述「劫匪」的著裝。結果，只有不足10%的學生做出正確描述，而超半數學生認為「劫匪」系了領帶（事實上沒有）。
人類的記憶並不可靠，我們常常分不清「想看到的」和「確實看到的」之間有區別。
我們以為評判藝術作品是一個絕對理性、絕對自主的過程，但實驗證明，事實未必如此：在估計一件物品的重量時，如果背景中有一個掛鍾，當它顯示的時間為上午時，超過70%的受試者會過高估計物品重量，如果掛鍾顯示的時間為下午，超過70%的受試者又會過低估計物品的重量。我們都知道，掛鐘上顯示的時間不會影響物體的重量，可人確實會因此做出錯誤判斷。
其實，在走進電影院的那一瞬間，每名觀眾都帶著不同的「觀看期待」，只有影片內容與「觀看期待」契合時，我們才會被電影所「打動」，產生積極的印象。最終，我們會調用自己的記憶，將積極印象「合理化」，從而形成判斷。
不否認，這一過程也會向大腦輸入新信息，但這些新信息會更偏向於強化人們已有的偏好，此外，輸入的新信息遠不如我們想像的多。
雖然印象是應激產生的，「合理化」是編造出來的，但人們卻堅信：自己的看法是「客觀」的，因而帶有普遍性。有了這種人同此心、心同此理的執念，所以我們常常忽略：觀影是一個高度主觀化的過程，我們自以為在看電影，其實是在看自己。
你看的是哪一版的《流浪地球》
有多少觀眾，就有多少種《流浪地球》。通過溝通、討論，不同版本逐漸歸併，最終形成了兩個激烈對立的版本：「徹底否定版」和「力挺版」。
在堅持「徹底否定版」的觀眾眼中，他們的「觀看期待」是：一部思想深刻、不模仿別人的、更具原創性的作品，足以為世界文化做出貢獻。
從這一國際化、精英化的視角去看，難免會對《流浪地球》感到失望：內容與好萊塢大片有太多相似之處，甚至將其中黑社會、賭場、邊緣人等細節也搬了過來，因過度強調視覺衝擊力，「中國元素」成了其中可有可無的貼片，這使它更像是一部中國人演的好萊塢大片。
如果說《流浪地球》的製作水準已達到世界一流水準，則其人文水準相對較低，除了老生常談的「拯救人類」，刻意加入的親情內容因用力過猛，顯得有些做作。《流浪地球》的普遍關懷不足，故只能做到煽情，不易引人深思，從而變成了某種程度的消費災難。
由此引發的問題是：講一個好玩的故事，拍幾個漂亮鏡頭，炫耀一番想像力和數位技術，就可以算是一部好電影嗎？《流浪地球》真正禮讚的不是人類的犧牲精神，而是消費主義，當它僭用了民族性等標籤時，自然會引起一部分觀眾的強烈反感。
相反，在堅持「力挺版」的觀眾眼中，他們的「觀看期待」是：他們從小在國外科幻大片的薰陶下長大，這種觀看體驗與本土經驗有著巨大鴻溝，他們渴望出現一部中國作品，能將二者連接起來，而《流浪地球》是目前為止，不多見的、達到（甚至超過）好萊塢大片水準的國產片。
從這一本土需求的視角看，《流浪地球》各方面都讓人滿意：情節為複雜而複雜，人物亦正亦邪，甚至地下城中的一些黑色因素也滿足了觀眾們對獵奇的需求。
《流浪地球》還有一個特別顯著的特點，即提供了知識考古的空間。與傳統電影過多強調價值因素、較少知識含量不同，《流浪地球》可以引起深度爭議。比如美國科幻大咖便提出疑問：如果停止地球自轉，地球的磁場也將消失，大氣層會因此消散，豈不是加速了人類的滅亡？但很快有學者予以解釋：雖然自轉停了，但地球內部的巖漿等依然在旋轉，仍能保持足夠強大的磁場。
現代社會如此多元，每個人的情感經驗均不相同，在今天，形成共情反而變成難事。但絕大多數現代人的生命經歷相同，都是從小便接受科學教育，直到青年時期才結束。在此期間，他們很少能接觸社會，更多與知識為伴。《流浪地球》喚醒了這一共同記憶，自然比價值思辨更易得分。
對於「力挺版」的觀眾而言，誰否定《流浪地球》，其實也是對其人生經驗的否定，很容易產生情緒化反應。
接受爭議是成為經典的必修課
任何一部電影，都可能產生「徹底否定版」和「力挺版」的衝突，為何《流浪地球》引起的衝突如此巨大，其背後隱藏的，是經典化帶來的緊張。
所謂經典化，指一部作品升格為經典，並獲得歷史地位的過程。
人們常常以為，經典化是理性過程，所謂「好作品必然會成為經典」，但揆諸事實，作品質量只是成為經典的必要條件，而非充要條件，經典化本身充滿偶然。
以《詩經》為例，自古有「孔子刪詩」之說，但最終確定下來的305首體現的是孔子的審美偏好，未必就是最佳。近年來，考古發現了不同版本的《詩經》，其中一些作品不見於今本，其藝術水準卻並不低。
再如李白的《靜夜思》，本非代表作，李白自己也不太重視，只是到了宋代，因它特別簡單，適合兒童學習，被選入教科書中，從此走上經典化歷程，不僅成為國人最熟知的唐詩，還被列為「古代十大名詩」之一。只讀「舉頭望明月，低頭思故鄉」，我們會感到奇怪，它的藝術性真能到如此高不可攀的地步嗎？
可見，經典化其實是一個社會博弈的過程，誰擁有話語權，就擁有了經典決定權，而一旦成為經典，後人就會不斷為作品添加注釋，力證其不同凡響，是優先被模仿、被學習的範本，所以經典化總是充滿爭議。
問題的關鍵在於，科幻小說也好，科幻電影也好，原本就是舶來品，清末才輸入中國。在輸入過程中，經典的標準長期遊移：梁啓超認為，科幻的作用是喚醒國民；魯迅先生則認為，科幻小說以培植理性精神為己任；上世紀50年代，大量蘇聯科幻小說被引入，科幻又成了科普的代名詞……
科幻小說能不能幻想？幻想的尺度在哪裡？科幻小說可不可以自有趣味？……直到上世紀80年代，人們仍在為這些基礎命題而爭論，足見科幻傳統之薄弱。
事實上，我們還未曾經歷一個科幻文學、科幻電影的古典主義歷程，未形成諸多可供後人打破的共識，這對發展造成負面影響。
在科幻文學領域，劉慈欣的創作正是一種新古典主義寫作，他刻意將經典文學的思考、手法引入到科幻小說中來，所以從文本上看，與國內其他科幻小說截然不同。
相比之下，中國科幻電影剛剛開始這一過程，《流浪地球》巨大的口碑效應與市場反響，使它有立地成為經典的可能，因此承擔更大的壓力：一方面是建構傳統的壓力，另一方面是經典化的壓力。所以，《流浪地球》必然會面對特別激烈的批評。
誰來終結「互黑潮」
「互黑潮」並不始於《流浪地球》，當年莫言獲得諾貝爾文學獎，《狼圖騰》走向世界等，都曾引起過巨大爭論，其背後原因與《流浪地球》有近似之處，均體現出新傳統建立的艱難。
舊傳統與新傳統，國際化與本土化，世界性與民族性，它們構成了不同的脈絡，彼此牽扯，彼此排斥。可以預見，相關衝突將長期存在，甚至可能日趨激烈，關鍵看爭論會激發出什麼：它可能激發出更深入的思考，從而推動創作；也可能激發出人性惡，引誘人們競相壓低底線。
「互黑潮」引發的最壞結果是：互相壓制言論，最終人人表態，甚至喪失了沉默的空間。
而最好的可能是，我們都能明白：審美本身不是一個完全的理性過程，我們誰也無法充分掌控它，畢竟人類的本能是為滿足叢林生活的需要而形成的，只因現代世界發展太快，大大超越了我們本能的進化速度。
在今天，出現判斷錯誤、感覺錯誤是常態，因為它植根於人性的缺陷，植根於環境與適應能力之間的脫節，無法從根本上予以超越。這意味著，我們自認為的「最客觀」的看法、「最準確」的評價、「最合理」的判斷，可能都是錯的，這就需要建立一個緩衝地帶。
這個緩衝地帶至少要包括一點，即：不將題外訴求帶入討論中。《流浪地球》成功了，不等於它隱含的命題也成功了，文化接受同樣充滿偶然性，接受者常常會篡改創作者的主旨，為作品賦予新意。
接受即誤會，觀眾真正接受的是自己，這可能與作品的主題、隱喻背道而馳。從這個角度看，執著於作品的題材、主題、思想內涵等，用它來判斷作品的價值如何，可能依然是一種狹隘的、獨斷的、理性至上的狂妄。
特別值得注意的是：不論堅持「徹底否定版」，還是堅持「力挺版」，其中都隱含了暴力。它們都承諾了一個美好的未來。不論是國際化，還是本土化，如能實現，都讓人心曠神怡，可如何才能達到這個明天呢？其實大家都只有一些「合理推斷」，未經實證，這就很容易走入理性迷狂。
堅信自己絕對正確，有了高尚的目的，便覺得可以不擇手段，這是造成諸多現代災難的根本原因。一番「互黑潮」後，如果每個論辯者都覺得自己變得更聖潔了，那麼只能說：下一輪「互黑潮」已在趕來的路上。