首起消費者狀告酒樓收開瓶費獲法院支持
消費者自帶酒水獲法院支持，北京餐飲業引發震動。中國烹飪協會、北京市烹飪協會、北京市飲食行業協會、北京西餐業協會等四大飲食協會力挺收取「開瓶費」，同時中國烹飪協會還將匯總相關情況，向商務部進行報告。
協會 開瓶費收的是服務費用
昨天，四家協會及北京60家餐飲業的代表共同就「開瓶費」問題召開研討會。北京市烹飪協會秘書長羅遠琪表示，消費者雖然自帶酒水，「但是，進入了餐廳，就佔用了餐廳的經營場所，享受了餐廳的服務，因此收取開瓶費實際是產生服務的費用。」北京市的三家協會將會共同洽談這一問題，反映給北京市的相關政府部門。
北京市飲食行業協會秘書長何之紱認為，餐飲企業是專門為消費者提供飲食消費的經營單位，它要對消費者在店內整個飲食消費過程的衛生安全負有責任。此外，在市場競爭日趨激烈的情況下，酒水的銷售是企業收入的一個重要組成部分，「如果都是自帶酒水，餐館還要無償提供服務，企業的利益受到損害由誰來保護呢？允許顧客自帶酒水，那麼自帶飯菜或者其他食品來餐館消費該如何處理？」何之紱建議，是否收取開瓶費、收取多少開瓶費，都可以由市場來調節。
| ·辯論話題：飯館收開瓶費是否合理？ | |||
| |||
餐館 餐飲不是暴利行業
北京大董烤鴨店的董總經理告訴記者，現在他們仍然堅持謝絕自帶酒水。他們的觀點是，酒家當然是以盈利為目的，自帶酒水的服務費實際包括了餐廳的租金、人工、電費、酒具損耗、稅金等費用。
很多消費者認為，酒水的利潤要比菜品的利潤高出許多，因此餐館才禁止消費者自帶酒水。北京大董烤鴨店的董總經理表示，「毛利潤和淨利潤是有區別的，餐廳的淨利潤達到10%至15%就是非常不錯的了。因此餐館絕對不是暴利行業。」
北京今天假日海鮮城馮國棟經理告訴記者，根據他們的統計，自帶酒水的比例佔到來餐館就餐客人的5%至8%，自帶酒水造成的利潤損失佔整個酒水流水的一成左右。
律師 收開瓶費有一定合理性
企業維權法律顧問王壽魁表示，餐飲企業和顧客是平等的民事主體。餐飲業並非壟斷行業，它所有的資源都是有償取得的。因此，企業有權利制定維護自身權益的遊戲規則。根據消費者權益保護法，企業不得以格式合同做出違反消費者知情權的規定，但是可以做出合理的規定。企業制定了禁止自帶酒水的規則，消費者可以選擇是否就餐，同時餐館也有選擇的權利。
北京中吉吉律師事務所孫敬國主任認為，收取開瓶費具有一定的合理性，但是收取額超過一定限度就可能是無效條款。收取開瓶費的標準要根據餐廳的軟硬體水平決定，而且必須盡到告知義務。 記者 杜娟
新聞回放
北京首起「開瓶費」官司
2006年9月13日，王先生到北京湘水之珠酒樓用餐時自帶了一瓶白酒,被酒樓收了100元開瓶服務費。王先生將酒樓告上法院，湘水之珠酒樓卻以菜譜中已註明「客人自帶酒水按本酒樓售價的50%另收取服務費」為由拒絕返還。海澱區人民法院認為，湘水之珠酒樓在菜譜中載明的自帶酒水需另收取服務費的規定是單方意思表示，屬格式條款，應屬無效。酒樓這種做法，侵害了王先生的公平交易權，屬於不當得利，應予返還。
北京晨報
【編輯推薦相關新聞】 |
(責任編輯：馬明超)