相識是一種緣分，請你隨手點擊一下右上角的關注，中學教師將隨時更新精彩教育類文章，讓我們一起來探討教育、暢聊教育吧！
近日，一則新聞讓人看完很難受。12月3日，熊先生4歲兒子小志（化名）在湖南益陽赫山區一所幼兒園午睡期間死亡。
小志於11月29日感冒，經治療後於次日被送往幼兒園。監控顯示，小志一直趴著睡午覺，在其他小朋友起床後，他仍未動彈且大便失禁。
隨後小志被送到醫院，但此時已身亡。熊先生質疑老師未及時調整小志睡姿，也沒有及時發現異樣並進行救助。
幼兒園法人代表稱，老師並未失職，死亡與趴睡無關，希望熊先生通過訴訟維權。
對於孩子的死，確實很讓人痛心，但是問題來了，對於家長質疑老師監管不到位，你怎麼看呢？
作為工作十幾年的中學一線教師，雖然是和中學生打交道，但對於這件事情還是想發表一下自己的看法。
死者為大一直是中國的傳統，不管死者做法是否正確，從法律和道義上，都會對死者一方給予人道主義的賠償。
但我還是想說，社會要想發展，國家要想進步，就必須增加法治的公平性，減少人們的可操作性。
簡單說，就是對和錯必須要分清楚，如果是錯的，就應該受到批評，如果是對的，就應該維護正義，當哪天不在有死者為大的觀點時，我們的社會才是公平的社會，文明的社會。
闖紅燈是經常發生在我們周圍的事情，只所以不能完全禁止，一是人們對自身安全的淡漠，二是行人作為弱勢群體，即使發生意外，從能從司機那兒得到一定程度的賠償。
成都春熙路作為全國聞名的商業街道，曾經卻出現過一起非常讓人氣憤的事件：一個年輕人壓力大，想要輕生，直接從橫街天橋跳下，結果撞在下面行駛的一輛小汽車上。
最後年輕人受傷，並沒有摔死，而小汽車被砸毀不說，司機還賠償了年輕人一些費用，理由是輕生者是弱勢群體，小汽車確實把別人撞傷了。
我想這位小汽車司機一定很無辜，不僅自己的車受損，沒有得到應有的賠償，反而還要賠償別人的醫藥費，那誰來賠償自己的精神損失費呢？
再回到今天這個話題，幼兒園畢竟作為一個幼兒集中地方，不可能對每個幼兒做到24小時照顧，並且每個幼兒都有自己不同的特點的體質。
幼兒園老師畢竟是人，不可能是機器，況且老師也是完全是按照幼兒園的基本規則工作，沒有一點問題，遇到這種突發事件，確實是一種意外。
當然有人覺得老師監管不到位，那我請問，即使24小時全部監管到位，如果還是發生了意外呢，肯定很多網友又會說，幼兒園老師不懂基本的醫學常識了吧，欲加之罪何患無辭。
總結：死哪訛哪已經是大家的共識，也可以獲得一部分賠償，已經成為了很多家長的絕招。據說我們的鄰邦國家，如果也是同樣的情況，也許家長還會跑來學校道歉，給你們添麻煩了。
好了，今天的內容就分享到這兒了，你同意中學教師的觀點嗎？對於4歲幼兒趴睡死亡，你有什麼想說的呢？你覺得幼兒園應該賠償嗎？暢所欲言，留言區見！