註冊會計師《經濟法》案例分析:案外人有無「留置權」

　　案情：

　　上海某科學院因與某房地產顧問有限公司承租科學院大樓欠租發生糾紛涉訟，去年9月24日經法院作出判決：房產公司支付租金人民幣253萬元，違約金34萬元，水電費2萬元，終止雙方租賃協議，承租房屋及附屬設備交還給科學院。判決生效後，科學院於去年11月15日申請執行，執行法官於2000年3月上旬發出執行公告「強令將承租大樓先予歸還科學院」。正當科學院準備派人進場時，卻遭案外人以房產公司欠他們裝潢款，他們有留置權為由，派數名民工強行滯留，不肯搬出，從而使執行陷入僵局。

　　評析：

　　筆者認為，執行中所謂「案外人享有留置權」這個觀點，值得商榷。

　　所謂留置權，中華人民共和國擔保法第82條「本法所稱留置，是指依照本法第84條規定，債權人按照合同的約定佔有債務人的動產，債務人不能按照合同約定的期限履行債務的債權人有權按照本法規定留置該財產，以該財產折價或者拍賣、變賣該財產的價款優先受償」。上述條款十分清楚地表明：留置權的主體是債權人和債務人，它的指向對象即客體是動產而不是不動產這個標的，它的內容是債務人負有債權人的債務到期不能履行，並且實物處於債權人控制狀態，債權人享有優先受償權。聯繫本案，科學院和案外人工程公司不是債權債務關係，本案執行標的是不動產而不是動產，內容上科學院並不負有案外人的債務。因此案外人在本案執行中不享有對房屋的留置權，不能適用留置權這個法律條款。

　　根據中華人民共和國合同法第264條：「定作人未向承攬人支付報酬或材料費等有關價款，承攬人對完成的工作成果享有留置權，但當事人另有約定的除外」第286條「發包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發包人在合理期限內支付價款。發包人逾期不支付的，除按照建設工程的性質不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發包人協議將工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優先受償」，對照這兩個條款聯繫本案實際，我認為，案外人工程公司對完成的工作成果，即裝潢成果享有留置權，案外人可以拆除搬走，但不是享有對科學院房屋所有權的留置權，這是兩個不同的法律關係。

　　由於案外人不具有對科學院房屋所有權的留置權，它所具有的僅是對完成的工作成果享有留置權，因此，案外人可以依法將裝潢工程的動產部分取走，其餘款項繼續向被執行人景德公司追償。科學院和案外人在本案執行中不存在由科學院代償付款的問題，案外人的執行異議不能成為本案執行的障礙。

　　請點擊查看論壇原帖>>