俗語有云：
「低頭不見抬頭見」
相鄰關係，
是最容易發生矛盾糾紛的領域，
處理不慎不但無法解決糾紛 ，
而且容易激化矛盾，
演變成不可調和大事。
近日，
調解員充分利用各種調解手段，
成功化解糾紛，得到當事人的讚揚。
2020年4月18日, 何某因鄰裡糾紛在佛山某轄區村市場門口將潘某打傷，潘某受傷後在南海某醫院就診，後經法醫鑑定為輕微傷。
同年5月初，潘某與何某經案發轄區治安糾紛調解委員會調解，雙方無法就賠償方案達成一致意見。
潘某認為何某已對其身體造成人身損害，應當為此承擔全部侵權的法律責任。現何某拒絕向潘某賠償的行為損害了潘某的合法權益。
雙方經多次協商無果後，為了維護合法權益，潘某遂起訴何某至法院，請求判令何某賠償身體受損所產生的損失費6500元，何某承擔本案的訴訟費用。
案件來到南海區訴前和解中心，並由調解速裁西樵組調解員梁鑑成負責調解工作。
利用「背對背」模式 準確切入了解情況
調解員查閱卷宗後，發現該案件事實清楚，案情並不複雜，但要真正化解原、被告之間的矛盾，則需要進一步做好雙方當事人的思想工作。
調解員首先利用「背對背」模式，準確切入了解情況，向潘某了解到其在被打傷後，並沒有及時拿到賠償醫療費。為避免潘某及其家屬情緒激動，出現不理性的報復行為，調解員首先穩定事態，安撫原告潘某及其家屬，告知潘某可以利用訴前和解中心平臺相互了解此事的態度，通過正當的法律途徑維護自己的權益。
另一邊，調解員聯繫了被告何某，告知案件相關事實及訴前調解成本低，效率高，影響小，促和諧共贏等優勢，何某分析利弊後同意了調解。
但是，何某聽聞需要賠償金額後稱：
打傷潘某是事實，但我認為他是輕微傷，屬於「皮外傷」，我只願意賠償小部分醫療費，不同意賠償潘某住院不能工作而產生的誤工費。
對此調解員對何某進行法律解釋，被告何某依然認為事件是與原告潘某發生口角導致的，原告潘某也要承擔一部分責任，不應全部歸責於他，雙方各執己見，繼續對峙，調解陷入困難。
借用鄰裡關係 換位思考
調解員利用雙方之間是鄰裡關係，從這一角度讓雙方換位思考，規勸被告何某：鄰裡之間沒必要鬧得這麼僵，不能因口角爭執而動手打人，原告潘某受傷住院期間因不能工作而產生的誤工費應該得到賠償，希望被告何某能換位思考，切身考慮。
被告何某聽取後提出賠償3000元的解決方案，讓調解員與原告潘某協商。隨即調解員向原告潘某提出被告何某的解決方案，同時也利用鄰裡關係這一角度分析案件。
原告潘某對調解員的分析認真思考後，回覆：
我不同意只賠償3000元，但可以降低到5000元的賠償金額。
調解員調解員將原告潘某要求賠償金額告知被告何某後，被告何某立即情緒激動：
簡直是「 獅子開大口」，我不同意。
雙方對賠償金額仍然有爭議，互不信任，調解一度再陷入僵局。
調解員沒有因此而放棄，再次翻看卷宗，發現原告潘某提供的證據可以證明雙方已經核算對帳過，故電話安排雙方至訴前和解中心西樵工作室進行調解。調解過程中，調解員通過釋法說理模式，參照人身損害賠償相關法律法規疏導雙方，建立公信力，同時以法律為依據調解，最終被告何某同意原告潘某的方案，雙方在平等協商的基礎上自願達成調解協議化解糾紛。
經調解員調解，雙方達成調解協議，被告現場通過微信轉帳5000元，原告立即書寫撤訴申請書，事後雙方握手言和，歡聲笑語走出調解室。
調解小結
處理這類型案件時，要找出矛盾的癥結所在，引導雙方當事人換位思考，加強溝通與理解，同時利用法律知識疏導，讓當事人知道自身的權利義務，更好地達成調解協議。本次案件的成功調解，不僅減輕了雙方當事人及其家屬的怨恨，把矛盾糾紛消滅在萌芽狀態，也降低了當事人的訴累，大大縮短解紛周期，有利於修復鄰裡和諧，同時維護了當事人的合法權益，確保不出現衝突事件，構建和諧社會，切實維護社會大局的穩定。
圖文 | 立案庭 黃靄瑩
【來源：南海法院】
聲明：轉載此文是出於傳遞更多信息之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯繫，我們將及時更正、刪除，謝謝。 郵箱地址：newmedia@xxcb.cn