老劉不信老李敢裸奔，於是和老李立下賭約：假如老李敢脫光衣服在街道上裸奔，老劉就給老李一萬元人民幣。雙方籤下字據。沒想到，老李果然脫光衣服在大街上裸奔了一段，然後向老劉要錢，老劉反悔不給，雙方發生糾紛，互毆起來，後經警察調解，雙方握手言和——老劉兌現部分承諾，老李因打人也賠償了老劉醫藥費用。
二、本案中的賭約是否有效
老劉與老李之間所產生的糾紛是因打賭所引發的合同糾紛，這個打賭成立的合同在民法上叫作射幸合同，即雙方當事人以將來不確定的某事件的成功與否決定財物的得失。我國《民法總則》第八條規定：「民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。」第一百五十三條規定：「違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效，但是該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。 違背公序良俗的民事法律行為無效。」上述規定表明，我國民法有公序良俗原則，任何違背公序良俗的法律行為都是無效的。
根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十四條規定：「猥褻他人的，或者在公共場所故意裸露身體，情節惡劣的，處５日以上１０日以下拘留。」可以看出，在公共場所裸奔是違法的。
本案中，老劉拿出一萬現金賭老李裸奔，一方面，有違社會道德，有傷風化，另一方面，合同的內容是我國法律禁止的行為，因此，老劉與老李之間的射幸合同違背了公序良俗原則，該民事行為無效，該打賭無法律拘束力，老李無權要求老劉給付一萬元。
三、關於賭約的法律效力
很多朋友看到這裡會問，他們的賭約內容違法，所以無效，這個能理解，但是否所有的打賭都無效呢？賭約的法律效力到底如何？
關於這個問題，找法網小編找了很多案例，基本上都是否定賭約的法律效力的，也就是說，賭約是一份無效的合同。大多法院的觀點傾向於「打賭」本身的行為有悖公序良俗和誠實信用原則被認定為無效。
如在江蘇省高院做出的（２０１６）蘇民申５１７９號裁定中，雙方對委託書上「王某」的籤字和指印產生爭議，於是雙方約定以鑑定結果作為雙方債權債務處理的依據，若王某在委託書上簽字或者摁指印，則產房和附屬物歸許某所有；反之，王某與許某間的債權債務一筆勾銷。但法院最終認為以籤名真偽作為債權是否一筆勾銷的條件，既有打賭的性質，有失公平，同時有悖於公序良俗而認定無效。
溫州日報也曾經刊登過一則新聞：王某和田某打賭，賭約是：「王某如果能在３０分鐘內喝下１０瓶啤酒，田某就把自己那臺４０００元的筆記本電腦就送給王某。」後雙方鬧上法院，法院認定賭約無效。
生活中，拿著賭約到法院要求對方履行，很可能無功而返。所以，無論是馬雲和王健林之間的一億賭約，還是格力董明珠與小米雷軍的「十億豪賭」，都屬於無效的法律行為，當然，當事人最終自願履行，那是沒問題的。
四、寫在最後
其實，對於「打賭」的法律效力，無論是法律實務界還是學界，都是有爭議的，有部分觀點認為「打賭協議」應當是有效的，有些支持「有效論」的文章還作出了精彩的論述，確實，法律對這個問題並沒有作出明確的規定，所以法院的判決通常都適用了一些「原則性」條款。找法網小編總結的是目前司法實踐中的多數做法，希望能幫到大家。
喜歡本文，歡迎點讚、關注和轉發哦