《方方日記》讀後感第四篇:魯迅先生說,有缺點的戰士、也是戰士

胡椒之前寫過三篇方方女士《武漢日記》的評論，由此招來不少差評，當然支持的人更多。

從來沒有一件事情能照顧到100%人的利益，便從來不會有一種意見能讓100%的人同意，由此、也從來不會有任何一個人能做到讓100%的人滿意。胡椒認為這都是正常的。

但胡椒也認為，這不是一個人我行我素的理由。就像世上不存在絕對的「人皆平等」、但我們仍然要努力構建「人類命運共同體」，一個人永遠不可能長生不老、但醫學人士仍然堅持不懈地致力人類的健康長壽一樣，我們做每一件事情、發表每一條意見時，都一定要維護儘可能多的人的利益、爭取儘可能多的人的同意。

於是，作為一個理工男，胡椒這段時間一直考慮一個問題：對於方方日記的評價，能不能找到一個合適角度，用簡單的一句話就可以說清楚問題的實質、成為絕大多數人的共識？

要找到這個角度，一定要有足夠的高度，否則就看不到問題的全面。而大家之所以對方方女士的日記存在很大爭議，很重要的一個因素是因關注點不同而各執一詞（像瞎子摸象、摸到不同的地方而發生爭執）；另一個原因就是，對於同樣的內容、解讀出來的信息也不同。

這和一個人的人生態度（人生觀）有關。具體說來，大致有三種：一種認為這世界既然不完美、也就不差自己一刀，所以選擇對世界刀斧相向、作威作福；另一種則認為，這個世界「雖然不會完美、但可以變得更美」，於是選擇無私奉獻，為世界除塵滌垢、撫平瘡口；還有一種則是「事不關己、高高掛起」，隨波逐流、獨善其身。

三種不同的人生態度，區分的其實是兩類人：一種自私、一種無私。無私的人常常內疚自責、因為他覺得自己沒能為這個世界做得更多；而自私者常常捫心無愧，因為他覺得自己對這世界上無需承擔任何責任。

不同的人生態度，源於不同的世界觀和價值觀。當今世界，儘管宗教和信仰多樣，都主張人皆平等、人與自然要和諧相處，這就是主流的世界觀。無論佛教、基督教、伊斯蘭教，抑或三民主義、普世價值和共產主義，皆以此為善。與此相反的，就是邪教或歪理邪說，是錯誤的世界觀。

電影《邪不壓正》截圖

如果一個人能秉承人皆平等的理念，就會知道多數人的利益比少數人的利益重要、多數人的真實意見比少數人的意見更值得尊重，這就是正確的價值觀。擁有正確價值觀的人，必要時、會「為了大家犧牲小家」。這就是所謂無私。

無私者並非每周7天、每天24小時都在奉獻，100%都不計較個人私利，而是在關鍵時、會從大局出發。舉例來說就是。當管理者（執政者）為了多數人的利益、不得不放棄少數人的利益，或者為了尊重多數人的意見、不得不把少數人的意見放到一邊時，即便身為少數人中的一員，也會理解其中的取捨，不會因此糾纏不休、怨天尤人。

這就像武漢的同胞，當國家出於整體考慮、決定將武漢封城後，他們中的絕大多數都選擇了配合。然而，封城就意味著一刀切，一刀切就絕對會有弊端，弊端絕對會殃及無辜；因此，不少湖北同胞在疫情初期都曾遭受各種各樣的「不公正對待」，他們自然會有怨言（反對意見）。這是可以想見的。

還有因疫情死去的4642人，如果疫情的性質早一天明確、對策早一天實施，肯定就會有很多人不至於喪生。這些人的親屬，肯定也會心有不甘。

對於他們的怨言、或反對意見，正確的應對態度是客觀同情、理性分析、努力溝通，爭取體諒理解、達成一致（所謂「和而不同」）。見到不同意見就爆粗口、不允許異見人士存在，都是過激或極端行為。

上面的這些觀點，胡椒認為，無論方方的支持者還是反對者，只要是在中國接受過教育、應該都會認可；否則，就說明其三觀和中國傳統「水土不服」。

在以上問題達成共識後，我們再來分析：那些在疫情當中既沒有受到「不公正對待」、也沒有在疫情中失去親人的「旁觀者」，對於受害者應該做出怎麼樣的反應，才是正確的、三觀沒問題呢？

除了默不作聲之外，有兩種選擇，一是「仗義執言、替受害者發聲」，要求對有關人員問責；另一種是「向受害者發聲、安撫受害人」，勸其「忍屈伸、去細碎」，顧全大局、共度時艱。

事實上，如果在平日裡，胡椒是堅決支持受害者向有關責任人員追責的；但當時，從1月23日武漢封城時，武漢市已宣布全面進入戰時狀態。

戰時狀態什麼意思？是要打仗啊！

和誰打仗、是受害者和相關關係人打仗嗎？不是，是包括受害者和相關關係人在內的武漢乃至全國人民，一起在與新冠病毒打仗！

陣營的對面是病毒，不是受害者的相關關係人。在搞清楚了這個問題之後，接下來的問題就是：在「戰時狀態」下，是選擇「攘外必先安內」、先解決受害者和責任人的問題，還是「兄弟鬩於牆、外御其侮」，團結一切力量、先把病毒降伏？

學過中國歷史、或者了解中國傳統文化的人，都該知道哪個是正確選擇。

電影《邪不壓正》截圖

而作為「旁觀者」之一的方方女士，在當時都幹了些什麼呢？

1月29日，她寫到：我一直跟朋友們說，走到今天，可以清晰地看到人禍的比重。復盤之後，那些瀆職者，一個也不寬恕，一個也不放過。

1月30日，她寫道：那些養尊處優、掉以輕心的專家，當他們輕率地告訴人們「人不傳人」「可防可控」這個結論時，他們就已經犯下滔天大罪。

2月3日，她寫道：只要我們尚且偷生在世，我們就要為他們討個公道。對於瀆職者不作為者不負責者，我們必須一層一層追究，一個也不放過。

2月5日，她寫到：我記錄下這些細碎，是要告訴那些有罪的人們：不是只有死者和病人承受了災難。

2月9日，她寫到：連發洩一下痛苦都不準，連幾句牢騷或一點反思都不準，難道真想讓大家瘋掉？算了。瘋掉也解決不了問題，死了他們也不會在乎。

2月15日，她寫到：一向為盛世而高歌的同學們，這次卻說：「不槍斃一批害人精不能平民憤！」

...

如果願意去找，方方日記裡的類似話語還能找出不少。戰疫就是戰場，家庭就是陣地、醫院就是火線，大敵當前、應該「團結一切可以團結的力量、一直對外」，這叫深明大義。

而在方方女士日記裡，她的那些「追責」「問罪」的言論，客觀上無異於煽風點火、激化矛盾，撕裂正在與病毒「鏖戰」的陣營。

從這個角度分析，如何評價方方在戰役時發表的那些日記，就應該不會有爭議。

近代史上，我國曾有「全民抗戰」。九一八事變後，多少幫派團體、政治勢力拋棄嫌隙，停止黨派之爭、不計個人恩怨，選擇「團結抗日、一致對外」；而蔣介石集團則忤逆民意，頑固堅持「攘外必先安內」，搞得自己聲名狼藉、最終眾叛親離。

在這一點上，蔣先生和方方女士其實是一個「病」。如果站在偉人思想的高度給他們看病，就會發現問題非常簡單，就是沒有分清主要矛盾和次要矛盾。

當日寇發動對華侵略、中華民族處於生死存亡的關頭時，國內的主要矛盾是民族危機，最迫切需要面對的敵人是日寇，而蔣對此卻沒有認識、繼續「剿匪」；當疫情肆虐時、全國都在積極「戰疫」時，方方卻對「戰疫」中暴露的一些問題不停發洩、揚言要拿一些人問罪...

當然，方方女士這麼做，也許並非主觀上想動搖「戰役」隊伍的軍心。

比如，胡椒注意到：方方曾在1月29日日記裡說過「現在，我們先全力以赴，熬過難關」一語；但是，在她全部60篇日記裡，類似的表達寥若晨星、或僅此一處而已，且在這一天的日記裡，她還有「秋後算帳」之語。在3月7日的日記裡，她甚至還直接提出要政府「儘快向人民謝罪」！

所以，即便她的主觀目的不是想在全民「戰疫」的陣營裡搞破壞，但客觀上是絕對能達到渙散軍心效果的。

胡椒記得前人說過的一句充滿「智慧」的話，叫做「大幹不如小幹，小幹不如不幹，不幹不如空談」，意思是：任何人幹事都不會十全十美，幹的越多、被空談者挑出的問題就會越多，搞得最後就成了「大家都不願實幹、只願空談」的局面。

電影《邪不壓正》截圖

方方女士一直沒搞明白自己為什麼受到那麼多人的咒罵，認為都是"極X」和她作對。其實不然。大敵當前，她的空談如果真的造成了渙散軍心，那麼她本人就犯下了她所說的「滔天大罪」，怎麼樣處置都不過分、包括槍斃。

胡椒猜想可能有人會說，方方女士的日記並沒有造成渙散軍心的惡果啊；或者狡辯說，如果戰疫隊伍足夠團結、又何必在意方方日記的影響力呢？

那麼，對於這些說法、胡椒想要反問一句：當你身邊發現一隻蚊蠅時，是不是它沒有叮咬你，你也想儘快把它打死？即便你的身體非常強壯、被它叮咬幾下也沒有問題？

魯迅先生在一篇文章中說：「蒼蠅們所首先發見的是他（戰士）的缺點和傷痕，嘬著，營營地叫著，以為得意，以為比死了的戰士更英雄。但是戰士已經戰死了，不再來揮去他們。於是乎蒼蠅們即更其營營地叫，自以為倒是不朽的聲音...」

就是在這篇文章裡，魯迅先生說出了下面這句著名的話：「有缺點的戰士終竟是戰士，完美的蒼蠅也終竟不過是蒼蠅。」

具體到這次戰疫，參戰的所有專家官員、醫護人員，只要沒有臨陣脫逃，不是一問三不知；只要堅持一線，沒鑽營奔競、發國難財；無論工作能力大小，無論是不是有過工作失誤，統統都是戰疫中的「戰士」。

這就像在戰場上，只要把子彈對準敵人發射，無論命中率多高，就是一個戰壕的戰友，不能在這個時候因為他不是百發百中的神槍手而拿他問罪。

方方女士本來也可以成為戰士的，只是把戰鬥的目標選錯了。胡椒在閱讀其《武漢日記》時，一直有幅景象浮現在腦海，那就是魯迅先生筆下的蒼蠅「營營地叫」。