2006年，位於北京的石景山區發生了一件事，施工隊在這挖出了一具乾屍，按說京都地下挖出墓葬並不稀奇，但是，這次施工隊挖到的乾屍似乎並不是普通王公大臣，一時間此事議論紛紛，弄得沸沸揚揚。
這是怎麼回事呢？非比尋常之處就在於乾屍裡面穿的是龍袍，而外面又套了一件品階為一品的武官袍服，種種現象讓此事更加撲朔迷離。那麼這具乾屍到底是誰？是否為清朝的皇帝呢？
經過專家的調查，發現出土的龍袍是真的，為金絲製成，並未贗品，而隨葬品中除了珠寶玉器外，還發現了刻有「康熙通寶」字樣的貨幣，由此可知，這具乾屍可能是死於清朝康熙年間。
在清朝的時候，統治者是強制要求男子留辮子的，這是滿族的象徵，更是權力與臣服的象徵。如果沒有留辮子的話，那就是不服從清朝統治，會被視為亂民，要被殺頭的。而眼前的這具乾屍卻並沒有辮子，是盤著的髮髻。如果此人真是大清皇帝的話，那更應該遵守朝廷制度的留辮規定。所以這也是一大疑點，讓人捉摸不透。
而乾屍棺槨上寫著：「皇清誥授中憲大夫拙吾黃公之靈柩」。這應該是乾屍的身份信息，名字叫做黃拙吾，並且職位是中憲大夫。既然僅是中憲大夫，為何要身穿龍袍呢？難道是他有一個當皇帝的願望？所以後人在他去世後就給他穿上了龍袍，然後再用官府遮蓋住？
對於這一疑點，有學者就大膽地進行了猜測，這個「黃拙吾」很可能不是他的真名，而是假名。如果我們將名字倒過來念的話，便是「吾拙黃」，再來理解其意，便是「我是一位被廢黜的皇帝」。如果這個說法是真的話，那麼上面這些疑點就通通可以解釋清楚了。因為曾經當過皇帝，所以身穿龍袍並不過分，但畢竟是被廢黜的皇帝，所以再以官員袍服外穿。
由此，我們將目光放到了康熙的父親身上，也就是順治帝。因為董鄂妃的緣故，順治曾想「披緇山林，孤身修道」，就是歸隱山林，潛心修道。清廷官方的說法是因孝莊皇太后的阻攔，順治沒能走上修道之路。後來不幸患上天花，幾個月後便駕崩了。民間的說法是：順治帝最終「入道成功」，在五臺山出家了。如果民間說法是正確的話，那麼石景山玉泉路的這具乾屍就合情合理了。清朝雖有明令要留辮子，但是也規定了道士是可以不用留辮子的，而是束髮。反之，清廷官方的說法一是為了維護皇家顏面，二是為了皇帝安全。
所有的特徵都將矛頭指向了順治帝，但他究竟是不是順治帝，仍然需要專家的進一步研究。
但是最近還有一些不一樣的聲音說：可能是朱三太子。而且還推測的有理有據。
說崇禎亡國後，只有三個兒子，只有朱慈炤下落不明。而民間很多組織利用他的民號撐起反清復明的大旗，只不過康熙時期，出了一件大案——「朱三太子案」。
康熙皇帝明明曉得這就是崇禎之子，而嘴上卻不承認說人家是假冒的，然後就這這麼稀裡糊塗的被處死了。其實我們仔細分析一下看看滿清是如何善待崇禎的女兒，卻要殺死全部皇子的態度來看，這就是要保證自己穩固的統治啊。
不過處死後，給人家按上一個假名字，但是人家依舊有資格身穿一身龍袍下葬，不過也可能是為了不讓人知道所以下葬規格又不大，再加上「明朝遺孤」為了活下去在滿清統治下剃了個辮子，在下葬時編回漢族髮髻，又是在康熙年間的死亡時間，那這邏輯鏈就形成閉環了。可惜都是猜測，無法證實了。
《清實錄卷》: "丁未。先是奉差查審大嵐山賊吏部侍郎穆丹押解賊犯朱三、即王士元等父子六人至京、下九卿詹事科道會審。至是九卿等覆奏：朱三供伊系崇禎第四子。"
所以，這位龍袍乾屍，極有可能就是朱三太子朱慈炤。