莊子與惠子遊於濠梁之上。莊子曰：「鰷魚出遊從容，是魚之樂也。」惠子曰：「子非魚，安知魚之樂？」莊子曰：「子非我，安知我不知魚之樂？」惠子曰：「我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂全矣！」莊子曰：「請循其本。子曰『汝安知魚樂』雲者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也。」
從題目《莊子和惠子遊於濠梁之上》可知，故事的地點發生在濠水的橋上，事件是遊玩，人物嘛，莊子和惠子，惠子是誰呢？既然是遊玩，可以看出他們的關係還不錯嘛。
莊子曾說過：「以天下為沉濁，不可與莊語。」可見，他的朋友不多啊！惠子就是他難得的一位「老鐵」。他們都好辯論，有辯才，亦博學。但也有區別，惠子是在梁國做宰相的，有顯赫的地位，而莊子是平民。在思想和學術上，也有很大的區別。
這讓我想起蘇軾的《記承天寺夜遊》「念無與為樂者，遂至承天寺尋張懷民。懷民亦未寢，相與步於中庭。」很接近，都是老鐵，是死黨，是閨蜜。
話說，一個風和日麗的午後，莊子與惠子喝完下午茶，攜手共遊濠梁之上。這一天，莊子的心情格外美麗，便微笑著對惠子說：「老惠啊，你看水裡的魚兒，這樣自由自在，從從容容地遊來遊去，真是快樂啊！」
這不就是說「我很快樂嘛」，但直說莊子覺得太無趣了，莊子是講究語言藝術的，想把這個意思說得美一點，有趣一點，於是就說「魚很快樂」。就如同，柳宗元的《小石潭記》中寫小石潭裡往來翕忽的魚「似與遊者相樂」，還有杜甫的「感時花濺淚，恨別鳥驚心。」都是移情於物。從中可以看出，莊子尚美。
此時，惠子應該報之會心一笑，道：「是啊，不但魚很快樂，蝦也很快樂，水草也很快樂。」或者說「不對，那魚不是很快樂，而是十分相當非常地快樂！」這樣才叫老鐵嘛，才默契嘛才會讓快樂翻倍。然而，惠子卻很煞風景地指出莊子的邏輯錯誤：「老莊啊！你又瞎說了，你又不是魚，你怎麼知道魚的快樂呢？」唉！惠子就是這麼一個人，他求真。
此時的莊子完全可以正面回答惠子，譬如：「因為我快樂，所以覺得魚快樂。」他偏不，順著惠子的邏輯方式，笑嘻嘻地反問：「老惠啊，那你也不是我啊！你怎麼知道我不知道魚的快樂呢？」你仔細琢磨琢磨這句話的藝術，那是頗有以子之矛攻子之盾的凌厲。莊子語言表達之美，再一次讓我們感受到他的尚美，藝術家的風範。他的詼諧、調皮的一面，也讓人讀來忍俊不禁。
沒想到，惠子來勁了，非要把書呆子刨根問底的脾氣進行到底：「你說得對，我不是你，固然不知道你，可你也本來就不是魚，也肯定不知道魚的快樂啊！」這一本正經的辯，真是好辯之士。這樣辯論下去，恐怕題目應該叫「莊子與惠子辯於濠梁之上」。但細細想來，說得對啊！他以退為進承認「我非子，固不知子矣」，進而強調「子固非魚也，子之不知魚之樂全矣！」這話兒一般人是接不住的！莊子是誰啊？莊子是莊子啊！臨危不亂，用了「偷換概念」這招，在一個「安」字上做文章。「安」，既有「怎樣」「如何」的意思，也有「哪裡」的意思。惠子的本意是問莊子如何知道「魚之樂」，莊子故意裝傻，我就理解成「哪裡知道『魚之樂』」便笑嘻嘻地說：「淡定，淡定，讓我們來捋捋，起初你怎麼說來著？你說『你在哪裡知道魚的快樂』這不是等於承認我知道魚的快樂嗎？你既然非要問我，我告訴你，我就是在這橋上知道魚的快樂的！」莊子啊莊子，狡猾如你，機智如你啊！
論辯就此戛然而止，惠子會是什麼反應呢？起初，我們提到惠子是名家，好辯。他怎會聽不出莊子的詭辯，我想後來，莊子與惠子會相視哈哈大笑。
從莊子其他作品中，也可以看出莊子和惠子平常會經常抬槓扯皮，但在情誼上，惠子確為莊子生平唯一的契友。惠子死後，莊子說啊「自夫子之死也，吾無以為質矣，吾無與言之矣！」意思是，自從先生去世，我就沒有了對手，再也找不到可以對談的人了。
所以，濠梁之辯沒有輸贏，我們可以感受莊子和惠子的思想不同，一個尚美，一個求真，也可以感受到兩個人淳厚真摯的友誼。