濠梁之辯，莊子因何敗給惠施？如何挽回面子？

【濠梁之辯，莊子比惠施年齡略長，經驗較惠施豐富，且主場作戰；惠施則被魏王驅逐，由楚去宋，可謂「客場應戰」。惠施不愧為「諸子百家」中「名家」學派（也是中國古代邏輯鼻祖）巨頭之一，他利用邏輯學中同一律原則，兩個回合便使莊子陷於自相矛盾困境，輕鬆勝出。而莊子則輸在了違反同一律原則上，最後靠偷換概念挽回顏面些許。】

造成惠施贏丶莊子輸的同一律究竟是個什麼東東？

其實，邏輯同一律就是在同一思維過程中，肯定什麼或否定什麼必須具有確定性的答案，且前後必須保持一致。用直觀的公式表示，就是「A是A」或「是A就是A」。

同一律要求我們在同一思維過程中，概念必須保持一致，不能任意變換；論題必須保持同一，不能隨便轉移。違反同一律，就會犯混淆概念和偷換概念，轉移論題和偷換論題的錯誤。

比如，網絡上有個段子：

甲：知道蝴蝶為什麼不跟螞蟻結婚嗎？

乙：不知道，為什麼呀？

甲：因為螞蟻牙齒太黑！

乙：你怎麼知道螞蟻的牙齒太黑？

甲：你沒聽歌裡唱麼：「螞蟻牙黑（嘛伊呀嘿）！」

這裡就是違反了同一律原則，「螞蟻牙黑」與「嘛伊呀嘿」是同音異義字，不是同一概念。

既然是辯論，雙方必須弄清分歧在哪裡，才能交峰。而找出對方的錯誤，抓住對方的把柄，置對方於自相矛盾，則是辯論技巧之一。

讓我們分析一下濠梁之辯中，莊子與惠施辯論的焦點，看看惠施如何利用同一律邏輯思維原則，置莊子於自相矛盾境地。

莊子與惠子遊於濠梁之上。莊子曰：倏，魚出遊從容，是魚之樂也。

惠子曰：子非魚，安知魚之樂？

莊子曰：子非我，安知我不知魚之樂？

惠子曰：我非子，固不知子矣；子固非魚矣，子之不知魚之樂全矣。

莊子曰：請循其本。子曰「汝安知魚樂」雲者，既已知吾知之而問我。我知之濠上也。（《莊子•秋水》）

我們可以看出，辯論的關鍵是雙方都想置對方於自相矛盾的境地，結果是惠施勝莊子負。

需要注意的是，惠施的推理包含著一個沒有說出的大前提，即甲不是乙就不知道乙。這個大前提是從莊子不可知論的哲學中引申出來的。

根據莊子的邏輯，甲不是乙，就不知道乙。那麼，莊子不是魚，就不知道魚（的快樂）。

莊子根據同樣的邏輯，推出惠施不是莊子，就不知道莊子（知道魚的快樂）。

惠施機智地回答，我不是你，所以不知道你。巧妙地避開了自相矛盾。

但是，根據同一律邏輯，卻可以推出莊子非魚，故不知魚（之樂也）。此時莊子陷入了自相矛盾，辯論結束。

莊子有點顏面上過不去，就用偷換概念的方式，把惠施說過的「安知魚之樂」偷換為「我知之濠上，」（本地地名）給自己找了個臺階下。

雖然二人因觀點不同，常有爭議，但二人是辯論對手，更是生活中的好友。《莊子》一書較多保存了惠施的資料及其代表的「名家」學派思想。莊子曾評價&34;。

惠施根據日常的經驗觀察和抽象理論分析得出的某些論題，為研我國古代邏輯史，提供了可靠的依據，在世界邏輯史上具有重要的科學價值。