事過近一年，王守海再次陷入爭議漩渦，雖然自認問心無愧，但是對於外界的指責王守海百口難辯。記者 紀力元 攝
對於外界的指責，王守海百口難辯。記者 紀力元 攝
8月18日，中國新聞攝影最高獎「金鏡頭」年度新聞圖片獎揭曉，一幅名為《挾屍要價》的作品以全票勝出，10個月前生死糾結的一幕，又被赤裸裸地呈現在國人眼前，這使爭議再次升級：一方是質疑者發文揭示照片造假，一方是拍攝者力證照片真實可靠，另一方是評獎委員聲明將重新著手調查。唯一沉默的是照片裡的「反面人物」——撈屍者、71歲的王守海。
事實究竟是怎樣的？遇難學生所在學校宣傳部長為何現身打假？拍攝者又會作出何等回應？被定義為「反面人物」的人，生活發生了怎樣的變化?此次照片獲獎又將對「反面人物」的生活帶來哪些影響？湖北省荊州寶塔灣江面上，10個月前的那場悲情事故，再掀波瀾……
獨家對話王守海：他稱自己枉背罵名
8月21日晚,長江湖北省荊州寶塔灣段江水依舊奔流。
在江對岸，埠江鎮三八村的王守海無法迴避最直接的衝突——隨著照片的獲獎，王守海再次陷入爭議的漩渦，他就是「挾屍要價」圖片上那名白衣老人。
71歲的王守海與老伴兒現在生活在唯一的兒子家。記者在三八村打聽王守海時，不少村民都顯得為難，「王守海人很好的，但不知道為什麼會做出那種事情」。以前王守海閒暇時候會到輪渡渡口去找老同事聊天，但現在很少有人見到王守海出現，因為他很多時候不出屋。
經過村民指點，記者終於見到了王守海。與事先想像不同，王守海是個十分慈祥的老人，面色發紅，很和氣地招呼記者落座，把電扇轉向記者。
回憶2009年10月24日的情況，老人顯得落寞。當日下午4點多鐘，他接電話去撈屍體，之後,他與人合作共打撈出三具屍體,「都是年輕人」,他回憶,「我們一直打撈到5點多,三個年輕人的屍體都被打撈上來了。」事後他才知道，這三個青年是長江大學的學生,因為救落水兒童而溺水。
記者：你知道被打撈的屍體是什麼身份嗎？
王守海：不知道，我只是因為會打魚，技術也不錯，被一個打撈公司僱傭……從不問打撈誰，經常有溺水的人，我不會問身份。
記者：並不是落水者家屬，或者落水者的單位，給你直接打電話？
王守海：不是。
記者:打撈了三個學生的屍體，長江大學給你多少錢？
王守海：不是大學給錢，是打撈公司給我錢。當天晚上，老闆給了我530塊錢。
記者：當時你為何把學生的屍體掛在船邊？而不是放進船裡呢？
王守海：你不了解漁民，漁民對船非常在意，漁民晚上是要睡在船裡的，船像家一樣，哪艘漁船也不會放屍體上來。
記者：照片上，你的手勢代表什麼？是什麼意思？
王守海：我不知道怎麼會有這樣的手勢，我記不得了。
記者：你有沒有挾屍要錢，不靠岸？
王守海：我們根本與岸上的人沒有說過話，怎麼可能從他們那裡要錢呢。我的責任只是指揮我的船，撈屍體，送到岸上去。後面掌舵的人蹲著，看不見前進的方向，他看我的手勢來確定讓船前進的方向。
記者：在事情發生後，你的生活發生了哪些改變？
王守海：有鄰居問我啊，你個老頭兒怎麼那麼缺德呢，人家小孩子救人犧牲的英雄啊，你還跟人家要錢……還有鄉親也在我背後指指點點，說我這個老頭兒良心不好。
記者：您覺得他們罵的有道理嗎？
王守海：怎麼有道理？我哪有那麼做過？
記者：你辯解了嗎？
王守海：沒有用。後來所有人都知道了，鄰居家有孩子在廣州打工的，看到照片說，呀，這不是我隔壁家的爺爺嗎……我後來也不辯解了，村裡鄉親們認識我這麼多年了，知道我的為人，不相信我的人想怎麼講就怎麼講吧，我問心無愧。
記者了解到，在事情發生後不久，王守海因為高血壓及冠心病復發在家中靜養了很久，在身體逐漸恢復後，家人曾勸他到江上去打魚，一來這是王守海所喜歡的生活，二來可以藉此鍛鍊身體，但這些都遭到了王守海的拒絕。
撈屍者兒子：希望用法律還清白
46歲的王文新在聽說父親成了「反面典型」後，第一反應就是，一定是有人搞錯了，事發後他唯一寄希望於隨著時間過去，大家都慢慢忘記這件事情。
以為事情已經過去，不想，時隔近一年，那張被炒得沸沸揚揚的照片再次因獲獎而出現在報紙和網絡上，這令王文新始料不及。又有鄰居說起這件事情，王文新暴跳如雷，「哪裡有這樣子欺負人的，還要不要老人家好好活下去……」
與此同時，湖北省一家律師事務所裡的幾個年輕律師也以法律援助的名義，趕到了王守海的家裡，宣布將成為王守海的發言人和訴訟代理人，他們將可能以侵害名譽權為由，將有關媒體告上法庭。
記者：現在有關方面說，當地撈屍體要錢的事情一定存在，而您父親恰恰是這個公司的人。
王文新：如果覺得不合理，照片應該去曝光打撈公司的人，誰向家屬還是老師要錢了，照片就應該去曝光誰。幹嘛讓一個老人家背黑鍋？老人家精神壓力多大，你們知道嗎？
我爸沒有說出「不給我錢，我就不給屍體」這樣的話，沒有做過「不給我錢，我就不給屍體」這樣的事，為什麼把他的照片擺出來？
在採訪的最後，王文新說他讀書不多，但這次他同意律師介入父親被曝光這件事情，希望律師能夠找到真相，希望拍攝者停止侵害，恢復名譽，因為「老人家今年都71歲了，還有幾年可活？老人家一輩子很有威望，難道老了，還要被冤枉，背上個罵名嗎？ 」
「金鏡頭」主辦方：圖片說明有點問題
對於張軼的這組《挾屍要價》照片引發的爭議，中國新聞攝影金鏡頭獎頒獎典禮組委會執行秘書長霍瑋告訴記者，主辦方在看到有人質疑後便引起高度重視，並成立了調查小組，對此事進行全方位、細緻的調查，「在23日凌晨之前我們會向社會公布結果，將各方面的細節一一呈現給公眾。」霍瑋表示，之前向《華商報》了解過情況，當時他們刊發的時候，圖片說明確實有點問題，「因為要錢的是打撈公司，圖片中的白衣男子王守海並沒有要錢」。不過，霍瑋認為，白衣男子也是受到了打撈公司的旨意的,所以,張軼的這組照片已能說明「挾屍要價」的事實是肯定存在的，「這一點毋庸置疑」。
記者還致電了「金鏡頭」獎評委之一、中國新聞攝影學會副會長賀延光，他表示在對《挾屍要價》評審之前，評委會已經對圖片拍攝過程以及真實性進行了調查，並未發現任何問題。賀延光坦言，此照片可以全票獲獎，是因為照片所拍攝的新聞事件具有很強的震撼力。另外，照片很直觀，用到位的攝影語言體現出很強的攝影表現力。就李玉泉質疑照片真實性一事，賀延光表示，「質疑必須要有證據，而且證據必須確鑿。 」
長江大學李玉泉：照片是在糊弄大眾
就在讀者為《挾屍要價》所揭露的人性黑暗感慨時，長江大學黨委宣傳部部長李玉泉8月19日在博客發文，質疑《挾屍要價》照片真實性，在其博文引起軒然大波後，手機一直轉移到小秘書的李玉泉21日再次發文稱，「撈屍人不願意把屍體直接撈到船上，不是為了要錢，而是如果把屍體撈上船，就認為這個人的靈魂一直會待在船上，從而對船主人不利。 」李玉泉堅持認為，要價與挾屍要價是完全不同的兩個概念，「要價是打撈公司老闆所為，而《挾屍要價》照片直指撈屍老人這個社會中的弱者，是顛倒事實、糊弄大眾。 」
事實上，這已經不是李玉泉第一次提出質疑。 2009年11月16日李玉泉就曾在自己的博客上發表了《「牽屍談價」：不能不說的事實真相》的文章，指責首發和轉載《挾屍要價》照片的兩家媒體對照片進行誤讀，使得本應是「牽屍靠岸」的場面變成了「牽屍談價」。
拍攝者張軼：照片反映事實真相
照片獲大獎，作者張軼卻高興不起來，「我拍攝的照片是真實的，事件也確實存在，甚至當地政府和公安部門也做了認定，怎麼就成假新聞了？ 」面對不斷出現的質疑，張軼顯得很無奈。
張軼向記者講述了當時拍攝這組照片的經過：2009年10月24日14時許，荊州寶塔灣發生了一起捨己救人事件，當地長江大學、長江大學文理學院兩所高校的三名學生為救兩名落水少年，英勇獻身。作為《江漢商報》的攝影記者，張軼在事發後40分鐘左右趕到了現場。
此時，救人的現場已經沒有了，張軼目擊到的情況是：學生們在江岸上哭，有人指著江面上停泊的船說，長江大學師生們已經給撈屍者支付了4000元現金，不多久就撈上了第一具遺體，現在撈屍者罷工了等著要錢。
張軼肯定地說，「當日16時41分，第二名遇難學生遺體其實已經打撈上來，只是因為之前談好的打撈費沒到位，才遲遲不把屍體運送到岸邊。王守海和其他撈屍者向學校的人喊：『……說好的36000元，錢到位了再往上拉……我只聽老闆的。 』在師生們一再求助和抗議並承諾馬上給錢後，16時51分，王守海等人將第二具遺體交給岸上的師生們。 」「這之後，他們又停止打撈，在船上抽菸喝水，因為索要的36000元還沒到手。17時37分，老闆陳波收到了校方籌集的錢款，才把第三具遺體拉上水面。 」
當晚，因種種原因，張軼任職的報紙沒有刊發這張圖片，「我覺得應該讓人們看到事實，就以個人名義把照片給了《華商報》的記者，並署了『真真』的名字。」就是這樣一個署名，現在也被拿出來質疑，張軼覺得有點荒謬。「我當時是迫於無奈，要顧及自身安全，根本就沒有想過照片會獲獎，會引起這麼多關注。 」張軼現在已經離開了之前供職的《江漢商報》，面對那些對他的質疑，張軼的回應很淡定，「質疑可以，但要有證據，我不怕質疑，因為我手裡有證據。」張軼已於昨日發布了《挾屍要價》的全部照片，力證其圖片的真實性。
遼瀋晚報 特派湖北記者 經淼
遼瀋晚報 特派北京記者 康宇