■王國幸
1963年夏初的一天上午，小劉從接待室回到辦公室一臉無奈地說：「這知識分子就是難纏！明明沒理卻死牙臭嘴地硬說中院判得不對，非要叫咱這兒立案再審不中！」
「國幸你去跟他談談吧！」小劉說，「他滿嘴都是哲學名詞，什麼偶然必然，一會兒就把我搞糊塗了。這是個離婚案件，他倆是大學裡的同學，結婚三四年了，好得不得了。去年春節，他在單位加班，中午回家時碰見他老婆在電影院門口跟一個他不認識的男子說笑。他問是誰，他老婆跟他開玩笑，說是『朋友』。就這點小事，回家後，他窮追不捨，問得他老婆煩了，吵了幾句嘴。就為這，他起訴離婚，兩級法院都沒判離。」
我到接待室後，一見面就問他：「聽說你愛人和你是同學，你們在學校就談上了？」「是的。」
「那應該是相互了解的，為啥結婚沒幾年就鬧分手呢？」
「按照事物的發展規律，人也是會變的。可我沒想到她變得這樣快！」
「她有什麼變化？」
「嘿！真是難以啟齒呀！」他搖著頭說，「去年春節，我去單位值班，走前說好的，她在家包餃子，我下班回來去買電影票，下午一塊兒去看電影。可我下班到電影院門口，卻碰見她和一個男的拉拉扯扯，那人居然還往她兜兒裡塞電影票。我實在看不下去了，就走近叫他們自重些……」
「你想現在是啥年代啦？你怎麼還守著男女受授不親的老規矩呢？在電影院門口，還能幹什麼見不得人的事不成？」我問他，「你碰見她和這個男的在一塊兒共有幾次？都在什麼地方？往你家去過沒有？」
「就一次，沒見那男的去過我家，我說的是『沒見』，不等於『沒有』。」
「就這事，我談談我的看法。」
「我要談的第一點是，你對自己的愛人不夠尊重。你仔細回憶一下，當時你是怎樣問的？問話中有沒有對愛人貞操不夠信任的口氣？」
「我一看他倆那樣我就有氣。但問她時，我確實還是強壓怒火哩。」
「人的言行是由思想支配的，你心存懷疑，問時必然帶出來。你愛人知道你在懷疑她，她能沒氣嘛！你在氣頭上說活不好聽，她在氣頭上搶白你，禮尚往來，正好扯平。事情已經過去了，人家不計較你了，你怎麼還把人家氣你的話當真了呢？」
「我不是把她的氣話當真，而她當時的行為和言語是一致的！」
「這就是我要和你談的第二點。你怎麼可以從這麼一個小小的完全可以說是偶然的事件中，懷疑自己心愛的妻子對自己不忠呢？」
「必然寓於偶然，這是馬克思主義哲學的基本原理之一。每一個偶然的事件中，都蘊含著必然……」
「得得……」我打住他的話說，「你是專門學哲學的，我不敢班門弄斧跟你討論哲學問題。但我知道常人所說的偶然就是碰巧或者巧合的意思。它可能出現，也可能不出現。你愛人把餃子包好，到影院門口接你，碰巧遇上老熟人去退票，並且知道你還沒買到，順便塞給你愛人……」
「對對，她就是這樣搪塞我的！」
「這不是搪塞。你想想這個理兒：這與你愛人對你忠不忠，完全是風馬牛不相及的事嘛！」
「那你對必然寓於偶然怎樣解釋？」他還想不太通。
「我的理解是，偶然相對於必然，它與必然有聯繫，但不同於必然。如果某種偶然現象多次出現，重複發生，便可從中總結或叫抽象出必然的規律來，因此，偶然只不過是對必然的補充而已。像你說的那樣，從一個偶然現象中就得出必然的結果，這不就是把偶然與必然相等同了。」
「這個……」他語塞了。
「你回去想想，再把必然寓於偶然的原理重溫一下，再觀察你愛人半年，看她是否真有對不起你的行為。如果有，你再來找我，我幫你解決！」
我等了他半年多，他再也沒來。